lunes, agosto 24, 2015

La Casa Torcida

Cómo me gustan los libros de Agatha Christie que se basan en poemas y cánticos ingleses. Esta "La Casa Torcida" así como "Tres Ratones Ciegos", etc. Me gustan porque es un mero Macguffin para desarrollar una historia con conexiones a un poema, pero sobre todo porque la misma canción o poema nos da pistas de por dónde van a ir los tiros. En esta novela, además, hay una aclaración del traductor. "torcida" en inglés "crooked" puede significar también "deshonesto" cuando se aplica a humanos, y eso es importante en la novela.

El argumento de "La Casa Torcida" podría ser: "Arístides Leónides, un multimillonario griego, se mudó a Inglaterra donde construyó la Casa Torcida, un palacete de curiosa estructura donde hospedó a toda su familia, desde sus hijos hasta sus nietos y sus sobrinos. Sophia Leónides, su nieta, conquista el corazón de Charles, el hijo de un detective de Scotland Yard, y cuando su abuelo es asesinado por un miembro de la familia, pide a su novio que investigue el caso. Charles vivirá por y para el caso con el fin de casarse con su amada Sophia, y cuando ya creen que todo ha acabado, habrá un nuevo asesinato. Así comienza una historia de secretos y misterios en el seno de una familia poderosa y cerrada.".

La propia Agatha dijo en algún momento que esta era su mejor obra. No seré yo quién le lleve la contraria, sin duda es de las mejores, pero no creo que la mejor. Es muy buena, y contiene todas las gotas del elixir de la señora. Misterio, trama dura y sin concesiones, desconcierto cuando el asesino que se creía no lo es, y por supuesto, sorpresa final.

Otra de las virtudes de esta novela es que es una de esas en las que no aparecen Poirot ni Marple ni otros de sus detectives recurrentes. Es una de esas dónde la investigación no oficial es llevada a parte, y dónde el detective que resolverá el caso es quién menos te lo esperas.

En fin, otra novela fascinante de esta señora. Me encanta seguir disfrutando de sus libros en pequeñas dosis. Recordar que en la etiqueta "Agatha" tenéis todas mis críticas de los que voy releyendo.

miércoles, agosto 19, 2015

HUGO: Jonathan Strange y el señor Norrell

Mes y medio en leerle otro libro. Es un desastre para lo que suelo leer. El trabajo, los viajes y tener menos tiempo para mi ha influido mucho que mi ritmo sea mucho más lento. Y eso que los libros que leo siguen siendo muy interesantes. Este año será un mal año en cantidad de libros leídos, aunque la calidad de los que si he podido empezar y acabar vaya a ser muy buena. En fin, es lo que hay. Volvamos a Susanna Clarke y su premio HUGO a la mejor novela del año 2005.

Le tenía muchas ganas a este libro. Primero por el título tan curioso que tiene, bueno me lo parece a mi. Y segundo porque es un premio Hugo que ha recibido muchas, pero que muchas alabanzas. Además, este año la BBC (responsable de la serie de culto "Sherlock") había hecho una serie de siete capítulos. Y la expectación ha sido colmada. El resumen es que es muy buen libro. Buenísimo. Un gran exponente del premio Hugo y de la Ciencia Ficción con mayúsculas.

El argumento del libro sería, muy resumido, este: "Estamos en la Inglaterra del siglo XIX, con las guerras napoleónicas como telón de fondo. La práctica de la magia había decaído en Inglaterra hasta casi desaparecer. Hasta el día en que el señor Norrell logra que las piedras de la catedral de York hablen. La noticia del retorno de la magia se extiende como la pólvora y el señor Norrell, convencido de que debe poner sus artes al servicio del gobierno en la guerra contra Napoleón, se traslada a Londres. Allí conoce al joven Jonathan Strange, un brillante y voluntarioso mago, y tras superar algunos recelos, lo acoge como discípulo. En una época en la que sólo los charlatanes se hacían llamar magos, Norrell y Strange se proponen limpiar el buen nombre de su oficio."

El libro es complicado. No me refiero a complicado de leer, no. Es complicado en el momento que establece un mundo, un universo parecido al siglo XIX pero totalmente alternativo. La magia existe, y los magos. Y hay una tradición de muchos años de magia. Hay cientos de referencias literarias inventadas. En el libro abundan los juegos "meta-literarios", con más de 200 notas al pie que hacen referencia a obras ficticias inventadas por la autora y reseñadas como verdaderas. Son supuestos libros escolares de magia y biografías de magos, anécdotas e historias, leyendas y cuentos. Todo alrededor del propio libro. Por eso digo que es complejo. Susanna hace que leer el libro se convierta en un propio juego de leer sobre un universo creado, sobre una historia ficticia creada. Esto es impresionante. Lo logrado por la autora abruma.

Por otro lado, los personajes son geniales. Sus motivaciones, su historia, su evolución. La lucha de dos caracteres tan diferentes como son Norrell y Strange es increíble. La construcción de personajes y caracteres históricos es brillante y tiene mucho ingenio. Hasta el punto que llegas a tener cariño incluso a los personajes más repelentes y comprendes todas sus evoluciones y cambios. Y me ha gustado mucho.

Ojo, estamos hablando de una novela de casi mil páginas. Al principio puede parecer un tocho, y quizá el comienzo es lento, pero es así. Hay que seguir profundizando en la historia para apreciar esta joya. Además está escrita como una novela del propio siglo XIX, por lo tanto esto la hace especial y quizá difícil en algunos momentos.

La otra parte que quiero destacar es la imaginación de la autora. Innovar y sorprender en el campo de la literatura de Ciencia Ficción y/o Fantástica (realmente "Jonathan Strange y el señor Norrell" cabalga entre ambos géneros) es muy difícil, pero la Clarke lo consigue. Los actos mágicos que imagina son excepcionales, y en algunos casos curiosos e ingeniosos, a la par que divertidos. La parte de la guerra en la Península Ibérica es desternillante, y muy imaginativa. Realmente increíble la mente de esta autora para imaginar y plasmar estas cosas.

En fin, una verdadera maravilla. Una novela exquisita, compleja, mágica y muy muy original. Aunque me lo esperaba, me ha sorprendido mucho. Gran exponente de un Hugo impresionante.

lunes, agosto 17, 2015

AA...

Hoy en el avión que me ha traído de Bilbao a Santiago de Compostela he asistido a una de esas cosas que no sirven para nada, pero que se ha extendido como la pólvora. Veamos. La persona que estaba sentada a mi derecha cuelga una llamada justo cuando hay que apagar los móviles. Ok. En la pantalla aparece: "AA ".

AA...en caso de emergencia avisar a .....

Acto seguido la persona quiere operar con su móvil (un iPhone 6 plus, por cierto, pero esto es irrelevante). Para desbloquear tiene que introducir un PIN de seis números. Seis número. Seis. Acabas de joder todo para lo que podría servir el AA.

Yo mismo, por cuestiones de seguridad del correo corporativo de mi empresa llevo un PIN de 4 dígitos. Además, la versión de AOSP que llevo, cambia la disposición del teclado cada vez que sale en pantalla al meter el PIN para que nadie pueda memorizar dónde pulso. Una puta locura.


Vaya Memez. Me pare absolutamente inútil y sin sentido eso del AA. Es que no sirve para nada.


Esto no sirve de nada. Tengo n razones:
  1. En una emergencia los profesionales deben dedicarse a salvar vidas y evitar más daños. Una vez que el paciente esté estable, ya buscarán a quién avisar, y para eso hay muchas maneras. 
  2. Emergencias siempre ha habido, y los familiares y demás que deben ser avisados, siempre lo son en cuestión de minutos y/o horas. Qué pasa, que hace 15 años cuando había accidentes no se avisan a los familiares. En cuestión de minutos la GC, la Ertzaintza, los Mossos, etc. saben hasta cuantas veces meamos por la noche.
  3. Debería ser una autoridad (policía, Guardia Civil, etc.) quien se dedique a avisar a los familiares mientras los profesionales médicos salvan la vida. 
  4. Si llevas encima el DNI, en segundos, una autoridad de las mencionadas antes, o personal competente, tarda segundos en localizar datos actuales tuyos, con las bases de datos de policía, Guardia Civil, Hacienda, etc. 
  5. Los teléfonos son de muchas marcas y tipos diferentes, y en una emergencia muy «urgente» puede que un profesional no supiera cómo navegar o qué teclear en la agenda del teléfono hasta encontrar el nombre Aa adecuado. Yo mismo, en el móvil nuevo de un compañero (unWindows Phone - Lumia 635) no sabría ni hacer una llamada, como para mirar la agenda, en medio de un quirófano. ¿qué sentido tiene? 
  6. El que menciona como origen de esta entrada. Muchos de nosotros los tenemos protegidos por contraseña mientras no se usan. Bien por un PIN, por un trazo de líneas, etc. De hecho es lo que nos recomiendan en todos los sitios para evitar usos no autorizados y que accedan a nuestra información. De qué coño sirve el AA entonces....
  7. El número que almacenes en el teléfono móvil puede ser obsoleto en días. Además, ¿a quién pones? ¿a tu novia?..esa que te puede dejar mañana. ¿A tu mejor amigo? Ese que te puede mañana insultar y odiar para siempre.....¿a tu madre? ¿a tu padre?... 
  8. Es más útil, en caso de usar el móvil de la víctima, mirar las llamadas realizadas y recibidas. El 90% de las llamadas serán a personas conocidas de la víctima, familiares y amigos. 
  9. Para que funcione la idea, el teléfono debería permanecer junto a una víctima, lo cual no siempre sucede. Mientras que una cartera tiene carnets con fotos para identificar a alguien (aunque aparezca tirada en otro sitio), un teléfono suelto no lo tiene. Normalmente los teléfonos están sueltos y se pierden. 
  10. Suele ser habitual que los teléfonos queden dañados en los accidentes, de modo que algo parecido pero con papel tendría más efectividad (a pesar de que también puede quemarse o mojarse). De hecho quien se preocupe realmente por añadir un número Aa a su teléfono, bien haría en incluir un papel con los mismos datos en la cartera. 
  11. Algo como el número Aa serviría más bien para el personal de un hospital que para un servicio de emergencias, porque precisamente por ser de «emergencias» suelen tener que actuar con muy poco tiempo.
  12. Hay ciertos grupos de personas que ya llevan encima información médica importante en caso de emergencia, debido a que sus particulares enfermedades o situación personal; si se usa un número Aa debe hacerse además de esta información habitual, (no «en sustitución de») que suele ir en la cartera y junto a una fotografía identificativa. 
Lo que más me hace gracia del asunto es que se apela a que esto salvará vidas. ¿Salvará vidas o permite avisar a la gente?. Creía que lo que salva vidas son los profesionales clínicos, los fuerzas de seguridad, voluntarios, la prevención, las normas, etc. Y sobre todo, destinar fondos del Estado a ello.

Lo del AA es pura demagogia. Después de salvar la vida, es cuando viene el momento de avisar, no antes, ni durante. Preguntaros si todas las muertes en accidentes de tráfico, o de aviación, se hubieran evitado si las personas llevaran el Aa en el móvil. ¿no verdad?..pues entonces...

martes, agosto 04, 2015

Pelis vistas últimamente

Parece que el blog está un poco abandonado, pero os prometo que no es el caso. Es que no tengo tiempo. Entre el trabajo, los viajes de trabajo y demás, no hay tiempo para leer ni para ver nada. Bueno, no es cierto, en las semanas pasadas he visto hasta 4 pelis en la comodidad de cada, que paso a contaros que me han parecido.

SURVIVOR
Película de verano total bastante previsible y porqué no decirlo, mala.
El atractivo de ver a Pierce Brosnan haciendo de malo no es suficiente. No hay química con la protagonista Milla Jovovich (qué sigue estando muy guapa pero que se le nota el paso del tiempo) y ella no hace nada bien de buena buenaza.
El guión es previsible, aburrido y la resolución bastante tonta. Sólo tiene algún momento destacado como la parte de acción inicial en Londres, justo hasta el parque (y hasta ahí puedo escribir).
Además, tiene un prólogo logrado, pero que luego carece de sentido. Pena que toda la cinta no tiene el camino de ese prólogo.

JURASSIC WORLD
Esperaba mucho más de esta cinta. Se vendía como un "revival" o resurgir de la saga, pero es muy mala. Demasiado.
No hay atractivo en la pareja protagonista, ella lo hace fatal y él tiene sus límites. Ambos no transmiten nada y como pareja sexual no tienen nada tampoco.
Los dos niños son repelentes y sobran.
Los técnicos de la sala de control dan pena.
Los efectos especiales bien, pero eso ya lo damos por supuesto.
El guión es tan igual a las anteriores, y tan previsible, y tan soso, que eso, aburre.
Lo que podría haber sido una cinta buena, por aquello de aprovechar la película original, las localizaciones y revivir los errores, se queda en un teleflin sobre dinosaurios, que cada vez, son menos dinosaurios.
Tiene escenas bochornosas, y sobre todo intenta dar carnaza gore pero ni eso.
En fin, una mierda.

TODOS LOS DÍAS DE MI VIDA
Película romanticona del 2012 que no funciona.
La única actriz del reparto (Rachel McAdams, que está estupenda en "True Detective") no puede soportar la cinta.
La historia, pese a ser real, no da para una cinta tan larga, es previsible, y sobre todo, sosa. No hay atractivo en lo que se cuenta, en lo que pasa ni en lo que va a pasar.
La voz en off no ayuda para nada.
Lo único destacable es el hecho que desencadena la película. No como está rodado, bastante mal, si no como está enfocado.
En fin, película de sofá sólo si os obligan a verla, como a mi.

MAD MAX: FURY ROAD
Bastante mejor de lo que me esperaba.
La película funciona desde el principio, con bastantes homenajes y semejanzas a la primera y a la "Cúpula del Trueno".
Los personajes funcionan, la acción es cojonuda y sobre todo, la ambientación está muy muy bien.
La fotografía y el diseño de producción son excepcionales, y la labor del director para contar la historia, de manera bastante sencilla y sin artificios es muy buena. Esto es importante, no te pierdes en las batallas, sabes que está pasando en todo momento y eso es de agradecer.
Quizá la Theron no encaja en el papel, pero lo hace fenomenal y como siempre, luce expectacular.
Tom Hardy lo hace bien, y hay química con la Charlize.
En fin, una sorpresa agradable. Pena de no haberla visto en el cine.