miércoles, octubre 31, 2012

The Amazing Spider-Man

Yo no entiendo mucho de cómics, pero esto de volver a comenzar un personaje desde cero (más o menos) es algo recurrente en la industria del cómic. Las grandes productoras que tienen los derechos de los personajes de Marvel (y ojo, también los de DC) que andan cortas de ideas y de productos novedosos, llevan ya años haciendo lo mismo con las películas. Estos días, aprovechando aviones y hoteles he podido ver el nuevo comienzo de Spiderman por parte de la Paramount. Y la verdad es que me ha parecido soso, aburrido y bastante juvenil.

Spiderman contaba con una saga por parte de Sam Raimi. La primera película me pareció excelente. Aún recuerdo verla en versión original en Madrid, hace muchos años, y disfrutar como un enano. Las siguientes fueron muy flojas, deudoras ya de guiones flojos y de que todos los artificios buenos se habían gastado en la primera. Ahora, nos llega "The Amazing Spider-Man" un "reborn" aún más flojo

La historia es sencilla: "Peter Parker (Andrew Garfield) es un estudiante abandonado de manera misteriosa por sus padres, cuando era niño, quedándose a cargo de su tío Ben (un gran Martin Sheen) y su tía May (Sally Field). Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre (que era un científico genético), comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), ex compañero de trabajo de su padre. Allí, una araña le picará y le convertirá en Spiderman. Además usará sus conocimientos de ciencias y los descubrimientos de Oscorp para dotarse de las "telas de araña" y otros gadgets. Se encontrará en plena colisión con el alter-ego de Connors, el Lagarto y Peter hará elecciones que alterarán sus opciones para usar sus poderes y darán forma a un destino que le convertirá en un superhéroe".

La cinta es aburrida. Lo siento, es lenta, mucho y además muy previsible. Pero lo peor es que el guión está enfocado a los adolescentes estilo "Crepúsculo" y tiene más momentos dedicados al estúpido romance y a las tribulaciones del adolescente Parker que al avance de la historia y de la acción. Pero es que además este guión cae en errores aún peores. Tiene que sobre-explicarlo todo, tiene que atar todos los cabos, y lo hace con casualidades que no tienen ni pies ni cabeza. O esa explicación de como hace el traje, qué fácil parece todo para un super héroe. Y luego está el final.

La cinta pedía a gritos un final oscuro y duro. Pero no, esto es para adolescentes enamoradizos y hay que darles su escena final de felicidad de la pareja y se acabó. Mal, muy mal. Eso es feo. Igual de feo es que Spiderman le ande contando a todo el mundo quién es. En lugar de identidad secreta tiene una cuenta abierta en facebook (nótese el enlace con la "Red Social", soy un cachondo) dónde Peter Parker le cuenta a todo el mundo que él es Spiderman. Patético.

Como decía la cinta es insulsa, aburrida y los personajes no dan para mucho. Sólo hay que ver que mal están resueltas las dos muertes "importantes" que hay en la cinta. Sosas, sin corazón, y con un grito del protagonista por si queda duda de que sufre. Patético. Pero es que el protagonista tampoco da para más. No me ha gustado nada la interpretación de Andrew Garfield ni la de Emma Stone. Sólo salvo a Rhys Ifans, a Martin Sheen y a Sally Field. El primer porque hace un buen villano, duro y sin concesiones. Y los segundos porque hacen unos adorables tíos, sensibles pero rectos y en su sitio, alejados de los dulces y taimados. Sin sensiblerías. Los únicos aciertos del guión.

La parte técnica sólo destaca para bien, normal, el score de James Horner. El resto no aporta nada. Las escenas de acción son atropelladas y confusas; El montaje es nefasto, con cortes y saltos innenarrables, y los efectos especiales, que si que están bien (a estas alturas del siglo, me refiero, son normales) producen un descontrol en lo que vemos. No hay espectáculo, hay mareo, escesivo movimiento y sobran las escenas de POV de Spiderman, que no hacen sino emborronar la cuestión.

En fin, una cinta de Spiderman prescindible. Es una pena que estas sean las ideas para con los súper héroes que hay en las productoras. Así nos va, con estos blockbusters de saldo.

lunes, octubre 29, 2012

HUGO: The Last of the Winnebagos

Premio Hugo a la mejor novela corta de 1989. Otra vez Connie Willis. Esta vez en la segunda parte de "Lo Mejor de Connie Willis" que compré hace unos meses. Esta novela corta es una delicia, una vez más, Ciencia Ficción nada convencional de la magistral mano de Willis. Una novela corta que nos habla del fin del mundo de una manera muy sutil. Empieza con un relato que parece una cosa y resuelta que es otra diferente. Un gran acierto.

La historia de "The Last of the Winnebagos" sería la siguiente: "Un fotógrafo va a hacer un reportaje sobre la última de las auto-caravanas que quedan en el mundo. De camino, denuncia la muerte en la autopista de un chacal atropellado. Hace muchos años que se extinguieron los perros debido a una extraña enfermedad. En la visita a la auto-caravana el protagonista recordará algo, y querrá hacer una foto muy especial, que desencadenará un recuerdo muy turbador.".

La sutil mano de Willis nos lleva de un relato en el presente, la de la auto-caravana a recordar cuestiones del pasado. Pero estamos en un presente un poco oscuro, en el que las cosas no son lo que parecen. Mezclar pasado y presente se ha convertido en una virtud en Willis, y lo hace de una manera magistral. En una misma página tenemos acciones prácticamente iguales del presente y del pasado, mezclando casi lo que está sucediendo para que el lector, al igual que el protagonista, se crea perdido, pero no lo está.

En fin, una novela corta muy buena, pero también extraña y nada convencional. Con un presente oscuro, con una futuro incierto, y sobre unos acontecimiento del pasado que distan mucho de ser felices. Merece la pena.

miércoles, octubre 24, 2012

Una de Series

Vamos con una de series. Una de esas entradas para relatar lo que estoy viendo ahora.

Burn Notice
No se cuantas veces os he hablado de ella, pero hacía mucho, mucho tiempo que no. La dejé en la cuarta temporada, en septiembre de 2010 cuando nació el heredero. Después, aunque vi otras series ("Flashforward", "V 2009", etc..) no la retomé. Pero ahora, con el exilio catalán al que me he visto abocado, la he retomado. 

Y vaya gustazo!!! Es una de las mejores series que he tenido el placer de ver. Y es muy buena, ya que tan sólo retomando el episodio en el que me quedé (4x12) ha recuperado todo el hilo. Me he finiquitado la cuarta temporada, esa que acabó en las navidades del 2010, y he empezado con la quinta, la del 2011. 

"Burn Notice" es genial, y se basa en tres pilares perfectamente engranados y muy bien construidos: Guión, puesta en escena e interpretaciones. 

El guión es cojonudo. El hilo central, ese en el que Michael Western busca las respuestas para saber la razón  por la cual hace 4 años le "quemaron" como espía. Para ello ha hecho todo lo posible, incluso colaborando con organizaciones algo alejadas de sus ideales. Además de las relaciones con sus amigos y familia. Esas relaciones que nos enseñan la vida de un espía desde dentro. Pero luego están los mini-argumentos de cada episodio. Es genial como en menos de 42 minutos se puede condensar un argumento dónde el equipo de Michael ayuda a alguien en apuros. Perfectamente preparados, con presentación (esa característica con los subtítulos de personajes relevantes), nudo y desenlace.

La puesta en escena, para una serie de acción de 42 minutos es impecable. Localizaciones a porrillo, desde Santo Domingo, Caracas, Miami, Washington DC, etc. Explosiones, persecuciones, coches, disparos, todo. Sin alardes, eso si, y aprovechando edificios vacíos, pero sin que se note un ápice falta de recursos o calidad. 

Y luego están los actores y sus interpretaciones. El guión ya dibuja personajes magníficos, pero Bruce, Gabrielle y Jeffrey lo han genial. Cierto es que todo pivota en torno a Western/Donovan. La interpretación del actor es MAGNÍFICA, con esos acentos, esas caracterizaciones, esos gestos. TODO. Transmite todo lo que necesita, todo lo que le da la gana, y hace grandísimo al personaje. Como digo Bruce Campbell y Gabrielle Anwar también estan magníficos como Sam Axe y como Fiona Glenanne. Además están un elenco de personaje fijos más, como la madre de Michael que es una crack, su hermano, y luego unos personajes más o menos recurrentes muy bien guionizados y muy bien interpretados como Jesse, Vaunhgn, etc.

En fin, una serie que es muy, pero que muy buena. Que necesita verse en VOSE para apreciar el inmenso trabajo de Donovan dando vida a las cientos de vidas de Western, o como Sam Axe se transforma en Chuck Finnley jejeje. Una serie imprescindible.

The Walking Dead
Ha comenzado la tercera temporada de esta serie de zombies apocalípticos basada en el cómic. Es una serie floja de guión, mucho. Mucho más floja que su original en cómic, un cómic que se sigue con fruición muy entretenido y con personajes geniales. 

La serie va más por ser efectivista y el gore. Y aún siendo floja en la historia, está muy bien hecha. Esta tercera temporada ha empezado muy bien. El primer capítulo 3x01 quizá ha sido el mejor de toda la serie, reconciliándose un poco con el cómic y con momentos muy pero que muy buenos. El segundo capítulo, que de nuevo se ha vuelto a alejar del cómic de manera increíble, también ha sido bueno, pese al cambio sobre el cómic. Eso si, está siendo muy dura, muy gore, y hay muertos por todos los lados.

En fin, una serie que se deja ver por la calidad de la puesta en escena y en general por lo bien que está hecha. Si te olvidas del cómic es aún mejor. Pena que los personajes den tantos bandazos.

The Big Bang Theory
Acaba de empezar la sexta temporada. Llevamos ya cuatro episodios. La serie hace bastantes temporadas que dejo de ser la serie de culto que era. Quizá sólo la primera y la segunda aguantaron ese estándar. Desde entonces sigue siendo muy divertida, muy bien hecha, pero el argumento y los propios guiones han dejado de ser redondos y geniales, para ser sólo buenos. En las primeras temporadas para entender algún diálogo había que mirar la wikipedia. Ahora los chistes geeks son mucho más reconocibles....

Se sigue disfrutando por aquello de que son 22 minutos por episodio, por algún que otro buen diálogo y por el personaje de Sheldon Cooper. 

lunes, octubre 15, 2012

Silverfin


The book of this week has been "Silverfin", the first volume of "The Young James Bond" series by Charlie Higson. I must say that I read it in English, the only language that is on sale (in dead trees mode and ebook). In Spanish is discontinued for years ... these morons editors.

I must also say that I approached this reading by the fifth series book over two years ago as I told you here. This first book is much, much better than fifth. My opinion has changed radically. "By Royal Command" seemed very for youngers and bland. This first one is still for youngers, but much better argued and organized than the other one. In addition, "Silverfin" contains a lot, but much more adult essence of Bond.

The series follows the adventures of a young Bond, in 1930 when just have 12/14 years and begins at Eaton College. In the book under review, Bond returns to Scotland on holiday. To see her aunt and her uncle. He stumbles into a mystery in the castle that is on Lake Silverfin ... and of course, gets in trouble.

What I liked much is that the character is true to what should be a young man who later becomes the most famous spy, hard, incorrigible, crude and deadly. But with 14 years. In addition is beautiful Higson's affection for Bond's world and other references of so many books and movies from that universe. Higson is a best-Seller, and knows how to do it.

References are countless, from the car he learns to drive the young Bond, Aston Martin, actually a Bamford & Martin who years later converts in the legendary British brand. References to young characters who will be in "Casino Royal" or "From Russia with Love". And so on.

I also liked the moments of tension. Very well kept and very on edge, even for a child almost. And especially as things resolved, as Bond learns "skills" that are very useful many years later. And family. The history of the parents, the uncle who was a spy, etc.

Perhaps worst are concessions to the youth, just very naive and somewhat rare, but very few. In addition there are lessons for the youngest, and the bad of cheating, the good in training and fighting for what you want, etc.. That's fine.

Bottom line, easy reading in English. For sure is an approximation to a juvenile Bond, but nevertheless is a reading for everyone, and now a must read for the true fans of the character. Now I have the other three books, which I have also bought in English ....

miércoles, octubre 10, 2012

Prometheus

He de reconocer que tenía muchas ganas de ver "Prometheus". Primero porque el director, que aunque tiene unos alti-bajos enormes, siempre es digno de ver sus cintas. Segundo porque aunque se pretende que no tiene nada que ver con ALIENS, si que lo tiene, y uno tiene mucho cariño a las dos primeras cintas de esa saga. Pero ha sido muy triste. "Prometheus" es una cinta mala. No aburre, pero no contiene nada interesante. No aburre porque está bien hecha técnicamente, pero la historia es pésima, y tiene unos agujeros del tamaño de Illinois.

El argumento sería: "En el transcurso de su labor, dos jóvenes y brillantes arqueólogos, la Dra. Shaw (Noomi Rapace) y el Dr. Holloway (Logan Marshall-Green), descubren unos reveladores pictogramas rupestres acerca de antiguas civilizaciones extraterrestres que poblaron la Tierra. Todos los indicios hallados señalan a un mismo lugar situado en un punto lejano del espacio como posible origen de estos seres. Con la intención de descubrir la respuesta a estas cuestiones, ambos consiguen convencer a una gran corporación, Weyland Industries, para que les financie el viaje hasta allí en la Prometheus."

La cinta comienza con una gran McGuffin. Vemos a un tipo extraño, alien, grande, de complexión humana pero mucho más grande, pálida y algo azulada. Este extraño ser, ante una misteriosa nave que parece abandonar ¿La Tierra? se toma un trago de una sustancia negra. Al hacerlo, comienza a desintegrarse y cae al mar. Y parece que esto genera la vida en nuestro planeta. Vale, es un comienzo brutal, pero nefasto. No aporta nada, nos desvela toda la cinta y encima, genéticamente hablando, es una mierda. Eso de suponer que el ADN humano sería 100% idéntico  al de un ser que físicamente es muy pero que muy diferente es de juzgado de guardia de primero de medicina. Es como decir que la anaconda es 100% idéntica genéticamente hablando a la cascabel, amos anda...

Pero es que el guión la sigue cagando. Parece que va a arrancar la cinta y tampoco lo hace. Ahora vemos a unos arqueólogos que descubren unas cuevas inéditas a tan sólo unos metros de profundidad. Vamos, como si a esa profundidad, y penetrando sin problemas andando, estaría ahí desde hace 35.000 años. Clama al cielo lo que estamos viendo.

Y Scott hace una elipsis brutal y cambia de registro de una manera increíble. Y todo lo que parecía una fantasía épica se queda en nada. Vamos a lo que sabe hacer, naves, androides extraños, volver de una suspensión de dos años, etc. Parece que si, que estamos en el universo alien, pero tampoco. El caos del guión es de traca. Los personajes son una verdadera mierda. Vamos a ver, quién se cree que un experto en rastreo que acaba de desplegar unos artefactos a tal efecto, va y se pierde en unas cuevas. Quién se cree que un biólogo trataría a una criatura ALIEN que acaba de descubrir como si de una serpiente cariñosa se tratase, sin tomar ni una sóla precaución. Y así hasta el infinito. TODOS, todos los personajes son estúpidos, y se comportan de manera ridícula. Es LAMENTABLE.

Pero es que es lamentable como todo intento de "Prometheus" por no parecer una precuela de Aliens, acaba haciendo las mismas escenas de siempre, sólo que estás están técnicamente mejor, son más bonitas, pero son mucho peores, más vacías. En "Prometheus" no hay terror, no hay atmósfera sobrecogedora, no. Todo se derrumba por una acción sin límites y unos personajes malos. Es decir, el guión se lo carga.

El guión se encarga de machacar al espectador para intentar explicar todo dos y hasta tres veces. Qué no hace falta. El guión fracasa creando situaciones absurdas que se resuelven gracias a que el androide lo sabe todo y lo ha estudiado todo en dos años....increíble que pueda manipular tecnología alien y comunicarse con esa facilidad. Y encima se olvida, el guión digo, de contar algo. La oportunidad de hablar de los Dioses, la fe, la creación, etc. la pintaban calva, pero no interesa ni a Scott ni a los guionistas. Muy a lo "Lost" se dejan pinceladas, pero no se concreta nada. Y encima con una construcción de personajes y situaciones lamentable.

En cuanto a los actores, como sus personajes son lamentables, algunos hacen lo que pueden pero nada más. La Theron está insulsa y poco creíble. El Fassbender está GENIAL. Es el mejor actor, saca petróleo de su androide y lo hace adorable, creíble, rudo y desalmado. La Rampage hace una buena actuación. Su personaje que no sabe lo que quiere, ni lo que cree, al menos cobra fuerza y sentido. El resto, deambula por la pantalla. Mención especial a los científicos absurdos que no saben nada de ciencia....en fin.

En fin, un blockbuster en toda regla. Bonito, pero vacío. No aburre, pero se olvida antes de que acaben los títulos de crédito. Un guión muy a la última, con cohetes y petardos pero sin sustancia, para que el espectador medio no se pierda y crea que ha visto el sumun, cuando en realidad ni siquiera llega a refrito. y eso sí, por si hiciera falta, escena final dónde sale el monstruito de Alien, para que la franquicia siga haciendo caja...

miércoles, octubre 03, 2012

ZARDOZ

El otro día esperando en el aeropuerto de Barcelona y gracias a mi Nexus 7 pude disfrutar del visionado de una cinta de 1974 de SF a la que le tenía muchas ganas. "Zardoz" de John Boorman. Y vaya película. Es una cinta muy rara, mucho. Muy al estilo de Boorman y muy de los años 70. Es una de esas cintas que no se explican con palabras....o que es muy difícil hacerlo con palabras.

Sean Connery tiene esta pinta en Zardoz, y esta misma imagen da idea de la cinta que es:

Vale. Ahora os dejo con un speech de Zardoz, justo al comienzo de la cinta (no spoiler):

The Gun is good!
The Penis is evil!
The Penis shoots Seeds, and makes new Life to poison the Earth with a plague of men, as once it was.
But the Gun shoots Death and purifies the Earth of the filth of Brutals.
Go forth, and kill!
Zardoz has spoken.

A que ya tenéis cientos de ganas de ver la cinta.....pues algo parecido me pasó a mi.

"Zardoz" cuenta lo siguiente: "En el año 2293, una élite privilegiada de seres humanos que han descubierto la inmortalidad vive aislada por un campo de fuerza invisible, dentro de un mundo de desolación, en una burbuja llamada "El Vortex". Fuera, viven los elegidos y los brutales. Los primeros son exterminadores elegidos por el dios Zardoz para matar a los brutales, a los que se consideran impuros. Zardoz está controlado por los privilegiados desde El Vortex. Estos viven una monótona y pacífica vida basada en la contemplación y en compartir todo su conocimiento con una fuente de información central: El TABARNÁCULO. Pero un día aparecerá entre ellos Zed (Sean Connery), uno de los elegidos, que se cuela en el Vortex y todo se pondrá patas arriba".

La cinta se puede considerar (casi) de Serie B. El bajo presupuesto se vislumbra en cada escena, hasta se ven los hilos que sujetan las cosas que vuelan. Pero en el fondo subyace un contenido muy de Ciencia Ficción y filosófico. Boorman, que la dirige, la escribe y la produce nos habla de una manera alegórica, casi como una fábula de la inmortalidad, de la oligarquía y la segregación social y racial. Todo ello en un futuro no muy lejano, vamos, en plena campiña inglesa con algo de plásticos para hacerla parecer de un futuro. Pero es un futuro apocalíptico, con ciudades arrasadas, pobreza, hambre y muerte. Mucha muerte.

Vale que el tono irónico continuo no ayuda mucho, pero la cinta es seria en el contenido, en la fuerza de las imágenes, aunque fracase en la puesta en escena en muchas ocasiones. Además Boorman juega con otros elementos habituales suyos, como el sexo y la desnudez. Todas las mujeres de los privilegiados prácticamente enseñan sus pechos...pero eso no importa, ya que estos privilegiados han desterrado el sexo y las atracciones físicas, al no servir de nada. Pero Zed lo cambiará todo.

Sin querer hacer mucho spoiler, decir que además hay continuas referencias a "El Mago de Oz", ya que en si mismo Zardoz es una alegoría misma del propio Mago.

La cinta hay que verla en VOSE. Los diálogos son muy importantes, sobre todo para los privilegiados que basan su vida en compartir todo el conocimiento, y tienen unas reglas, charlas, reflexiones y votaciones muy impresionantes. Pero además Sean Connery lo borda como Zed en versión original. Parece en algunos momentos un bestia con lenguaje reducido, pero no lo es. Charlotte Rampling lo hace muy pero que muy bien, además de estar guapísima y muy pero que muy sensual (y es a la que más le cuesta enseñar los pechos, pero no lo necesita). Es una actuación muy buena. John Alderton como Friend lo hace magistralmente, y también merece mucho la pena.

"Zardoz" tiene escenas sonrojantes, pero también escenas muy buenas. Todo el principio con la cabeza de Zardoz y el speech inicial es magistral. La escena de "la erección" dónde Zed es puesto a prueba para saber como funciona una erección, ya que hacía cientos de años que no tenían ni veían una en El Vortex es magistral. Las escenas con el campo de fuerza, y los ricos a un lado, y los muertos de hambre al otro, así como todas las alegorías sobre los renegados y los expulsados del Vortex. Boorman tiene una FUERZA INFINITA para crear imágenes sojuzgantes, duras, impresionantes, pero bucólicas e impactantes. Magistral en este aspecto.

En fin, una cinta muy pero que muy curiosa. Ciencia Ficción de los años 70, colorida, dura, impactante, pero cutre en algunos momentos. Con escenas míticas, con personajes ridículos, pero con ideas muy interesantes. Merece la pena verla.

lunes, octubre 01, 2012

Telón

El último libro que he leído, repitiendo repaso a las mejoras obras de Agatha Christie. Esta vez he saltado a la última de Hércules Poirot "Telón". Es el último caso Poirot, aunque curiosamente Agatha lo escribió muchos años antes, al comienzo de su carrera, pero mandó guardar el manuscrito en un banco hasta casi el final de sus días, cuando consideró que podía publicarse. Es una de las mejores novelas, de nuevo, por la combinación del "whodunit" junto con la situación límite de Poirot, físicamente postrado en una silla de ruedas y al borde del final de sus días.

"Telón" cuenta lo siguiente: "El Capitán Arthur Hastings se reúne con Hércules Poirot en Styles para resolver el que será su último caso. Se reúnen en la misma casa dónde se conocieron y empezó la exitosa carrera de Poirot en Inglaterra, la mansión Styles. Esta vez Poirot está postrado en una silla de ruedas y le pide al Capitán que le ayude con su último caso. En la casa hay un asesino que ya ha cometido varios crímenes, y Poirot, con la ayuda de Hasting, pretende evitar que cometa otro crimen."

La novela está planteada para no sólo meterse en la trama de misterio, sino para además recrearse en los personajes, sobre todo en Hastings, y en la atmósfera que rodea la casa. La mansión es un personaje más, turbador y con algo que invita al crimen. Hastings en el típico relato de los hechos como en muchos otros libros de la serie, aunque abusando de la primera persona, hace muchas reflexiones sobre los recuerdos. No sólo sobre los casos, la mansión, sino sobre su vida pasada (sus tres hijos, su mujer fallecida, etc...). De hecho, quizá en este último acto de Poirot, el belga es mucho menos protagonista de lo que cabría esperar, salvo al final, claro.

En la novela además se incluyen, como suele hacer Agatha, conversaciones y diálogos muy interesantes, sobre los conflictos generacionales, los malos tratos psicológicos, la eutanasia, la pena de muerte, etc. Agatha usa las diferentes visiones de los personajes para poder reflexionar sobre las cosas... 

Cómo no podía ser la novela tiene sorpresa final. Agatha nos cuenta (el final) de una manera inesperada, para sorprendernos y dejarnos con la boca abierta, o no. Sin embargo todo el final es un poco traído por los pelos, algo más de lo normal. Pero ojo, esto no hace peor a la novela. Se disfruta y lee con fruición, y cierra el personaje de manera excepcional. Merece la pena.