viernes, julio 31, 2009

FORMULA 1 ING MAGYAR NAGYDIJ 2009

Y el Campeón del Mundo volvió a ganar. El resurgir de McLaren parece claro. Si, es un circuito el de Hungría que le viene fenomenal (siempre) a la escudería, ya que sus curvas lentas son propicias para el MP...pero, esta temporada no era la misma que otros años. Pero el equipo McLaren lo ha hecho, y como no, Lewis Hamilton en cuanto le dan algo de rienda suelta, se lanza a por ello y lo consigue.

Tras un sábado que acabó como si de una película cómica se tratara. La FIA haciendo el ridículo al perder los monitores de tiempo y sistema de información. Fue muy cómico ver a los pilotos, al acabar la Q3 preguntarse que tiempo había hecho cada uno y en que posición creía que estaba. Alonso se sentía "poleman" pero no lo sabía a ciencia cierta. Y casi nadie lo sabía hasta que los comisarios nos sacaron de dudas. Pero la imgen fue bochornosa. Siguiendo a Alonso, estaban los dos Red Bull, de Mark Webber y de Sebastian Vettel. Y un gran Hamilton calificando cuarto.

Y en medio de todo esto, el accidente brutal de Felipe Massa. Impresionante la mala suerte de este chico. Mira que es difícil que si se cae algo de un coche, te golpée en el casco. Pues una pieza lo hace y se le incrusta en la cabeza. Luego, inconsciente, se hace un recto con acelerador y freno pisado. Menos mal, que siendo grave, está bien. Esperemos que pronto pueda volver a las pistas...eso si, creo que veré, y me alegraré mucho, a Mark Gene en Valencia. Igual, este año, voy con un ferrari en la carrera en directo.

Las cargas de combustible no mienten. Renault echó la casa por la ventana y cargó mucho menos que todos los demás. El coche más ligero de la parrilla. La única forma de que Alonso se haga con una pole esta temporada. Así le fue en carrera. Una estrategia de 3 paradas en boxes, en Hungría donde no se puede adelantar, era casi tirar la carrera si en el primer "stint" no lo hacías bien.

Y bueno, después de que toda la prensa española ya diera como ganador del Mundial a Alonso por hacer una pole, pasó lo que tenía que pasar. Renault no está a la altura y no sólo tienen problemas mecánicos (bomba de la gasolina), sino que además la "pifian" en la parada en boxes, no apretando un anclaje de la rueda. Resultado, Alonso fuera, peligro para todos, y Renault que no competirá en Valencia...vaya..parece que no veré la magia de Alonso...en Valencia.

De todas formas, la carrera tenía nombre. Lewis Hamilton la dominó de principio a fin. En cuanto se puso primero, tiró a muerte y se separó de sus competidores. En el segundo "stint" se dedicó a conservar las ruedas. En el tercero, tuvo que apretar algo, ya que Kimi Räikkönen lo intentó todo, pero nunca estuvo lo suficientemente competitivo. El McLaren volaba en Hungría. He de decir que ha sido muy gratificante ver al finés y al inglés en esas posiciones. No sólo porque se lo merecen, sino porque pilotan muy bien, son dos campeones del mundo, y la F1 los necesita.

Por detrás, Mark Webber luchó por llegar a pillar al Ferrari. El australiano pudo luchar por la victoria, pero una primera parada en boxes mala (con error del de la piruleta) y un segundo "stint" malo (por culpa de la elección de neumáticos) le relegaron a luchar por la última plaza del podium. Muy bien Nico Rosberg haciendo cuarto. El Williams-Toyota va bien. No es un pepino, pero está ahí. Heikki Kovalainen hace un gran resultado, confirmando que el McLaren ha ido bien.

El dominio de Lewis Hamilton fue claro. A continuación os dejo una tabla de la media de tiempo por vuelta:
Y un gráfico al respecto:

Por cierto, patética la imagen de Flavio Briatore marchándose a falta de 5 vueltas para el final, aún con un coche en pista. Eso dice mucho de un equipo. Patético.

Y mención especial para Jaime Alguersuari. Debutante más jóven de la historia de la F1. Se subió al STR-Ferrari, hizo lo que haría cualquiera en calificación, es decir, no pasar de Q1. Pero en carrera demostró ritmo, incluso a veces tan rápido como los BMW Sauber, los Force India-Mercedes y el Renault de Nelsinho Piquet (que por cierto, creo que no le volveremos a ver en la F1 durante algún tiempo). Ha acabado la carrera. No ha protagonizado ningún incidente y encima ha quedado por delante de su compañero de equipo. Este chico, tiene madera de campeón del mundo. Veremos.
Reblog this post [with Zemanta]

jueves, julio 30, 2009

The Taking of Pelham 1 2 3


Tony Scott es un director muy extraño. Quizá, al principio estuvo a la sombra de su hermano mayor, hasta que este último se empezó a parecer más al pequeño, y el pequeño a ser mejor director que el laureado hermano. Vaya lío, pero no. Tony Scott, como digo, me parece un autor muy expecial. Capaz de cintas atractivas ("The Hunger", "Spy Game", "Enemy of the State"), bodrios sin nada que aportar ("Man on Fire", "Beat the Devil", "The Fan"), grandes cintas de autor ("Crimson Tide", "The Last Boy Scout") y por supuesto iconos de una época como "Days of Thunder" y por supuesto "Top Gun". Así que, ante una cinta (un remake, aunque no he visto la original, o no la recuerdo) de acción, con todos los ingredientes que le gustan, ¿qué podía salir?.

"Pelham 123" es una historia conocida y (poco) original. "Un grupo de tipos duros y malos secuestran un tren del metro de New York, junto con unos rehenes. Exigen una cantidad de dinero para liberarlos. Aquí el líder de los malos es John Travolta y el negociador de la otra parte Denzel Washington, que en lugar de interpretar a un policía, le corresponde el papel de controlador de las líneas de metro al otro lado de la línea".

Aunque la historia no sea para nada original, el desarrollo si me lo ha parecido. La relación que se establece entre el malo y el bueno es bastante especial. En una escena muy bien resulta, Denzel tiene que reconocer que no es el trigo limpio que se le supone, y quizá, sólo quizá, ponerse un poco a la altura del malo. A partir de ahí, aunque sepamos que es el héroe de la cinta, tiene que involucrarse para poder redimirse. El resto de personajes que acompañan a la trama no están muy desarrollados, pero cumplen a la perfección bien para completar o enseñar al personaje de Denzel, o bien para presionarlo.

Con estos mimbres, el director se encarga de hacer un "thriller" de acción como le gusta. Sin respiro, sin dejar ni un sólo segundo para que el ritmo no sea frenético. La acción se centra en exclusiva en los dos protagonistas y esto es bueno y malo. Por un lado, ambos sobresalen en sus interpretaciones, quizá John Travolta es el más flojo de los dos. Su personaje es idéntico a los de "Broken Arrow" y "Face/Off", y a pesar de que se desenvuelve muy bien, parece que lo hace con el piloto automático. Denzel es el que lleba más carga interpretativa. Pasa de ser un simple controlador, a un ex-jefe, a un tipo no tan limpio y encima a ser el que tiene el rol más importante en el secuestro. Denzel es un grandísimo actor y le saca mucho partido.

El inicio de la cinta es muy bueno. Unos títulos de crédito muy acordes con la temática de los metros y los trenes. Además, una presentación de los personajes muy acertada. A partir de ahí, a la cinta quizá le sobran los excesos de movimientos y cambios de montaje. Si, son marca de la casa, pero en esta cinta, donde se centra en la relación de los personajes y la tensión de la situación, se podía haber ahorrado unos cuantos recursos.

Finalizando, se trata de una cinta de acción bien llevada. La historia no es que sea original pero está bien llevada y sin duda, hace disfrutar de la entrada, sin ser una cinta redonda, pero que al menos, no se avergüenza de lo que es.

Reblog this post [with Zemanta]

miércoles, julio 29, 2009

..cambio de impresora...

Los de La Tienda en Casa se están poniendo algo pesados. Después de un email inicial, ayer recibí el segundo email (¿tan difícil es enviar una p*t* impresora?) donde me indican que va a ser imposible enviarme la impresora pedida, pero que me envían otra (un modelo inferior: HP Photosmart A532).


Como es de recibo, DEBEN mantenerme el precio inicial, que sino la liamos. Al igual que la otra vez les he contestado que si, que adelante, pero que sólo acepto el cambio si se respeta el precio inicial (0,03€ más gastos de envío).

De hecho, les he contestado algo así:
  1. Acepto cambiar el modelo de impresora solicitada IMPRESORA PHOTOSMART HP A618 por una Impresora fotográfica compacta HP Photosmart A532 (Q8625A)
  2. Acepto realizar el cambio SIN MODIFICAR el precio original de mi pedido (TOTAL: 8,93 € gastos de envío incluidos), ya que este constituía el acuerdo entre ustedes y yo según el pedido número: xxxxxxxxxx. No respetar este precio, supondría la ruptura de este acuerdo
Ya han leído mi respuesta...En fin, la historia continúa.
Reblog this post [with Zemanta]

martes, julio 28, 2009

Anita Blake 5...


El libro que he leído esta semana es una nueva entrega de las aventuras de Anita Blake "Caza Vampiros". Se trata del quinto libro, y último que está editado en castellano (de 17 publicados en USA), "Huesos Sangrientos". Si quiero seguir leyendo las aventuras sobre-naturales de Anita, me tendré que pasar al inglés. Es una pena, la nula apuesta de este país por la cultura. Es increíble lo que tardan en llegar algunos títulos a nuestro país. Sin embargo, la última "mamonada" de Meyer, no tarda ni días en editarse en nuestro país..en fin.

La nueva entrega de las aventuras de esta, para nada normal ni tópica, heroína, se centra en una trama en Missouri. Como siempre, unas muy extrañas muertes, de unos jóvenes, así como una chica y su hermano que son raptadas, hacen que Anita tenga que ""ir a echar un vistazo". Se encontrará, de nuevo, en medio de una lucha de poder entre su querido Jean-Claude y una nueva y misteriosa maestra de vampiros, muy muy anciana.

Si en la anterior entrega, comentaba que la acción era más dosificada, Laurell K. Hamilton, en esta quinta sesión, cambia radicalmente. La acción es, de nuevo, la parte central. La autora se toma un respiro en la trama central, para presentarnos nuevas aventuras, y yo me aventuro a decir, que para presentar un nuevo personaje, el compañero de Anita, Larry. Seguro que Larry será un gran personaje en las próximas aventuras, y este libro es su bautizo de fuego.

Me ha gustado mucho, porque si siempre es el humor y cinismo de Anita lo que mueve los enfrentamientos con los monstruos, aquí, Anita tiene una contrapartida muy graciosa. Larry, se convierte no sólo en su compañero de reanimación, sino en su amigo y compañero de aventuras. Anita está moldeando el carácter de Larry (es joven e inexperto) y lo está convirtiendo "en un monstruo", a su manera. Divertido y bueno.

También ha estado muy bien el añadir nuevos "tipos" de monstruos. En este caso, no sólo aparecen nuevos tipos de vampiros, más acojonantes y peligrosos. También aparecen los fae o fairie. Una especie de hada humana con unos poderes muy particulares. Se agradece que a parte de vampiros, cambia-formas y demás, haya cada vez nuevos retos. Enriquece las tramas particulares, y la trama central.

En fin, una nueva entrega de la serie. Aporta nuevas cosas, las aventuras siguen siendo interesantes, atractivas, divertidas y sangrientas, muy muy sangrientas. Me gusta como la Hamilton relata las escenas duras, con fuerza y pegada.
Reblog this post [with Zemanta]

lunes, julio 27, 2009

Coche alquilado...luces y sombras

Pues si. El coche alquilado de la semana pasada, ha sido una sorpresa, una alegría pero una tristeza. Es como el Ying y el Yang, como el día y la noche. El coche era un Ford Focus 1.6 gasolina de 100cv. No había tenido ningún Ford alquilado en más de 100 coches alquilados que llevo desde 2005. No lo oculto, FORD es mi marca más querida. No creo que sea la mejor, ni la peor, tiene cosas buenas y cosas malas, pero es la que más quiero. No en vano, mi coche, que me encanta, es un Ford. Es la marca de la familia, hemos tenido varios y siempre los querremos.

Por lo tanto, cuando la chica de la empresa de alquiler me ofreció el Focus, no lo dudé. Y que coche. Me ha parecido precioso. Que conste que he alquilado el último modelo. La unidad de alquiler tenía tan sólo 5000 km, fabricada en mayo en Almusafes, o al menos, la ficha técnica estaba firmada en esa fecha en la localidad valenciana.

Es un coche marcadamente deportivo, ancho, compacto pero más grande de lo que parece. Las plazas delanteras son inmensas. El espacio entre los dos asientos es enorme, y da para varios compartimentos para bebidas, el móvil, gafas de sol, etc. Muy amplio. El puesto de conducción es soberbio. Ni muy alto, ni "desparramado". Pero hay dos cosas que llaman la atención. El salpicadero y el volante. El salpicadero, en tonos negros y plateados, con indicadores redondos, luminosos y con una consola central sencilla pero funcional, destaca. Las agujas, en rojo, con una iluminación delgada pero intensa son preciosas. Muy deportivo.

El volante es súper cómodo. De 4 radios no simétricos tiene un tacto increíble. Es ligéramente cóncavo, muy manejable y como digo comodísimo. Permite poner muchos tipos de configuraciones en las manos, tanto para conducir con las dos, como cuando tienes que hacerlo con una sóla. Es sin duda, el mejor volante de coche que he conducido. Un diseño perfecto. Además, los 5 botones del control de velocidad se integran muy bien. Incluso están acolchados por detrás. Por cierto, que están igual de dispuestos y son los mismos que en mi coche. 11 años después, Ford ha seguido manteniendo la misma disposición en el control de velocidad. Grande.

El resto del coche es muy funcional y estéticamente muy bonito. Con esas formas redondas de Ford, si, abusando quizá de los plásticos, pero con una calidad muy superior a la de Seat o Renault (se nota, de verdad, la calidad es muy buena) deja un interior sencillo pero atractivo. La consola central (radio CD y climatizador) es más bien minimalista, pero siguiendo con los juegos de luces rojas (como el salpicadero) y los tonos plateados. El climatizador me ha sorprendido por que es de reducidas dimensiones, pero contiene TODO lo necesario. Bien por Ford, alejado de esos displays desaprovechados. La radio (Ford 6000 CD) funciona de maravilla, y viene equipada para conectar teléfono móvil (9 teclas más * y #) y tomas auxiliares, aunque esta unidad no disponía de la conexión.

Otra cosa destacable es el portón trasero. Se abre mucho, dejando un espacio para el maletero (de capacidad normal, sin alardes) inmenso. No hay problemas de acceso. Además, la luna trasera es muy inclinada, que pensaba que sería un problema para ver por el espejo retrovisor interior, pero para nada. Hay visibilidad muy grande, más que en modelos como Megane, Leon y Astra.

En fin, un coche precioso...pero....El motor. Esta motorización es una mierda. Así, sin más. Los números me avalan. He hecho 878 km. Ha consumido 8,5 litros de media. Si, lo que leen, ocho con cinco litros a los cien kilómetros. Y prometo, que he ido en todo momento con el control de velocidad a 120 km/h en autopista. De hecho, la media de velocidad ha sido alta (he rodado algún que otro kilómetro por Bilbao, Zaragoza y Huesca) quedando en 77 km/h. Vamos, una ruina.

Además, lo peor, es que son 100cv de un motor sin potencia. No tira. En tercera, a 60km/h, por mucho pisotón que le pegues, no acelera. Se queda muerto. Es decir, unos consumos altísimos e incomprensibles con una nula respuesta en el motor. Y siendo gasolina. Es una decepción.
Fue una decepción tremenda. Un coche tan bonito, tan resultón, y con una motorización, en esta unidad de alquiler, de mierda. Me gustaría probar un TDCi de 120cv o más. Para ver como puede resultar con una equipación bajo el capó delantero decente.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, julio 25, 2009

Actualización impresora....

Tal y como os conté el otro día, había pedido una impresora por 0,03€ más gastos de envío al El Corte Inglés, a La Tienda en Casa.

Me han contestado.

Tal y como podéis ver, parece que se trató de un error informático, pero son elegantes y al menos, me van a servir una unidad al mismo precio. O una unidad de similares características.

Yo les he contestado que claro que quiero, pero siempre y cuando mantengan el contrato que teníamos, según el pedido que me aceptaron. No pienso pagar más de los 9€ (gastos de envío incluidos) por la impresora.

Seguiremos informando.
Reblog this post [with Zemanta]

viernes, julio 24, 2009

The International


Otra de las películas que he visto este fin de semana. Película ya estrenada hace tiempo, a la que la tenía ganas. Primero, porque el bueno de Clive Owen es un actor que me gusta. No es que sea gran actor, aunque haya hecho grandes interpretaciones, sino porque es bastante sobrio, y suele participar en películas "serias", entendiendo como serio, proyectos bien presentados, adultos y con ganas de hacer un buen producto. Aunque no siempre resulte, claro.

"The International" es una thriller. Es un buen thriller, lleno de persecuciones, intrigas, protagonistas duros que no cejan en perseguir lo que quieren y demás. Es una película entretenida, pero lo siento, no es una película redonda. Le falta algo, le falta más sentimiento. Ya me explicaré. El argumento de la película sería más o menos el siguiente: "Louis Sallinger (Clive Owen) agente de la Interpol, y una abogada de Manhattan (Naomi Watts) se ven envueltos en una trama de corrupción donde los intereses de un banco de carácter internacional van a desvelar pronto una "mafia" mundial de magnitudes insospechadas. Se trata del Banco Internacional de Negocios y Crédito (IBBC) el cual toma su nombre del extinto Banco de Crédito y Comercio Internacional que estuvo manchado por lo mismo a lo que se le acusa al de la película: lavado de dinero, tráfico de armas y financiación de guerrillas en países tercermundistas con el propósito de controlar los gobiernos".

Donde la cinta mejor se desenvuelve es en la parte de acción del thriller. Tom Tykwer es muy bueno rodando las escenas de acción. No en plan "moderno" que no te enteras de nada, sino más bien clásico. El protagonista no es James Bond ni nada parecido, sino un "simple" policía más o menos burócrata de la Interpol. Por lo que en las escenas de acción no se desenvuelve muy bien, y eso es lo que muestra la cámara. Se trata pues, de escenas de acción "adultas", ya que la cinta sigue sus reglas, sus convenciones, si, sus concesiones, pero que está hecha para espectadores que no se asombrarán con las explosiones, sino con el ritmo y la manera con la que están contadas. Es decir, un estilo seco, sobrio, cortante, duro y con pegada. El tiroteo en el Guggenheim de New York (donde he estado por cierto :) :)) está perfecto. Es una escena perfecta, que resume las dotes del director de cintas como "Perfume: The Story of a Murderer", "Heaven" y "Lola rennt" entre otras.

En las interpretaciones, tenemos por un lado al bueno de Clive Owen. Es capaz de una gran expresividad fácil, quizá a veces demasiado centrado en la exclusividad de contarlo todo con la cara. Pero es un actor que encarna perfectamente al perdedor, al policía que siempre apartan y que nunca llega a nada. Naomi Watts sale peor parada por el guión. Su personaje es bastante secundario y no tiene momentos para el lucimiento. Es una pena, porque esta chica podría dar mucho más. Y como curiosidad me quedo con Armin Mueller-Stahl. Precísamente salía también en la otra película del fin de semana que os conté "Angels & Demons". Es un actor que hace muy sencillo y comprensivo su papel.

Pero como decía al principio la película tiene algún que otro fallo. Y este es la trama. El thriller es denso, con muchas idas y venidas de nombres y personajes. Lo complejo de explicar los movimientos sucios del banco, de las implicaciones de todos los movimientos mundiales, las guerrillas, etc. No es fácil identificarse con lo que está ocurriendo, y ese es el problema. No hay "feeling" para que el thriller cale en el espectador. Si, la idea podrá ser realista, o real. Podrá reflejar algo que seguro está pasando, pero no cuela. La política internacional no está hecha para atraer.

En fin, una cinta entretenida, que se deja ver, pero que por desgracia olvidarás a los 10 segundos, excepto por la escena del museo que ya os he contado, y quizá, sólo quizá, por el final inesperado y cortante, marca de la casa.
Reblog this post [with Zemanta]

jueves, julio 23, 2009

Amanecer


Acabé el cuarto y último libro de la saga Crepúsculo escrita por Stephenie Meyer. Se acabó, de momento, seguro que la autora en cuanto necesite dinero, hará el quinto.

Para no ser menos, este cuarto libro es tan malo o peor, que los anteriores. Ha sido un suplicio, y enlazando con lo último que dije sobre el tercero en su día, a menos que, hayas caído en las garras de no poder dejar una historia a medias y además, tengas algún mínimo interés por los vampiros y demás monstruos, este es uno de los peores libros que he leído en mi vida.

Por cierto, lo más seguro que en las líneas que siguen, destripe buena parte de la historia, global y del libro. Me la suda, pero avisados estáis. Según la Wikipedia, el resumen del libro es: "Bella (aún humana) narra la boda y la luna de miel, desde el anuncio oficial del acontecimiento (a Charlie, René e invitados) hasta el viaje de novios a isla Esme (regalo de Carlisle a su esposa que Esme les cedió para pasar la Luna de miel). Edward cumple con su trato posterior a la boda, y hacen el amor como locos. Ya tras unos días Bella descubre que está embarazada. Contadao por Jacob, mejor amigo de Bella, relata el embarazo de esta, la separación del clan quileute encabezado por Sam para proteger a Bella y la creación de una nueva manada con Seth y Leah Clearwater donde él asume la posición de "alfa". Bella da a luz a una híbrida entre vampiro y humano a la que llama Renesmee, y que tras el parto la deja al borde de la muerte. Y la última parte, contada de nuevo por Bella que es transformada en vampiro para salvar su vida y regenerar su cuerpo, ya que durante el parto se le rompieron muchos huesos y perdió mucha sangre. Nos cuentan la historia de los niños vampiros, convertida en un tabú y de su terminante prohibición. Irina, de clan más hermanado de los Cullen ve a Renesmee en el bosque y piensa precipitadamente que es una niña inmortal. Los Vulturis son avisados por Irina y planean matar a Renesmee y a los Cullen responsables del crimen. Así, los Cullen se ven obligados a reunir amigos vampiros de todo el mundo para servir de testigos y convencer a los Vulturis que Renesmee no es una niña vampiro".

Pues bien, el libro es bochornoso. Las escenas de cama, por fin tras más de 2700 páginas entre todos los libros, son horrorosamente relatadas. El recurso del embarazo de Bella, creando un engendro es tristísimo. Pero es que además, la imprimación de Jacob con el bebe no podía ser aún peor. El final, precipitado y sin gracia, ni tensión ni nada, es de lo peor. En fin, la torpeza en la que se desarrolla toda la historia que se tambalea es de vergüenza ajena.

Lo único que se salva, quizá 9 o 10 páginas de las 900 de la novela, son los primeros momentos de Bella como vampiro. En todos los libros de vampiros estos son los mejores momentos, pues nos relata como va descubriendo las grandes habilidades que le da su nuevo cuerpo. Como digo, unas pocas gotas lúcidas en la inmensidad del océano de una historia sosa, insulsa, mediocre, mal relatada y sin sentido.

Ahora, que la he acabado, puedo decir que es una pena que una saga como esta sea la que encandile a los jóvenes (y a otros muchos). Qué sea la saga que "adoren", que les parezca inmensamente buena y que "la devoren". Si, necesitamos que la gente lea, pero que no lea basura "best-sellera" como esta. Es una pena, que cientos de historias y libros buenos, pasen desapercibidos, y esta colección de quiero y no puedo, de medias tintas, con bastante moralina barata y final feliz, sea lo que triunfe. ¿No sería mejor dejar sitio a nuevas ideas e novelas que repetir y repetir las mismas formulas del éxito? Una verdadera pena.
Reblog this post [with Zemanta]

miércoles, julio 22, 2009

Angels and demons


Para una que está bien traducida, resulta ser una cinta sin nada que ofrecer. Y no es que sea mala, no. La cinta, tanto técnicamente como de dirección y guión va sobrada. Ron Howard, un director de altos y bajo, pero que tiene un estilo impecable y sin tacha. David Koepp y Akiva Goldsman son de los mejores guionistas que pululan por la meca del Cine. ¿Entonces, donde está el problema?

Pues sinceramente, en que el contenido, la historia, por muy bien que está desarrollada en el guión, y puesta en escena desde la dirección, no engancha. No cuenta nada. Peca de lo de siempre: la mayoría de los personajes tienen nulo desarrollo porque no hay tiempo para ello. Algunas piezas del guión se ven comprimidas por la imposibilidad de describir todo en los 120 minutos de metraje, el asesino es un asesino de pega, con mucha menos personalidad que un bolso de Luis Vuitton. Al principio, puede costar enterarse de qué diantres están buscando.

Como decía, la historia no cuenta nada, además de una lucha iglesia Católica vs Ciencia que no pega ni con cola (no porque no pueda haberla o no la haya en la realidad, sino porque no encaja con la acción de la película). Es decir, puedes creerte o no creerte la historia, la acción puede o no puede gustarte, y si has estado en Roma podrás o no recordar las localizaciones. Pero como decía, ésta es una película bien hecha, con ritmo, y a la postre entretenida, ya que durante las dos horas, no tienes ganas de apagar el duvede.

En el caso de las interpretaciones ya tenemos harina de otro costal. Tom Hanks podría ser sustituido por una escultura de cera, y la expresividad sería la misma. Ayelet Zurer, la chica del filme, podía por lo menos, haber sido más guapa. Ya que si su papel es el de florero (porque cuando tenía una escena de tensión para con el artefacto, va otro y se la roba [la escena digo]) que sea despampanante. El único es Ewan McGregor, que brilla con luz propia en la película.

martes, julio 21, 2009

Impresora fotográfica compacta

Ayer a la tarde, en la oficina, uno de los compis nos avisó de que había un OFERTÓN en la Web de El Corte Ingles para comprar una impresora fotográfica HP Photosmart A636. La oferta es la que sigue, os dejo la captura de pantalla del navegador:

Os juro por lo que más queráis, que no he retocado la imagen. La impresora valía 139€ y la han dejado, con un descuento del 99%, en 0,03€. Si, si, 3 céntimos de euro.

No me lo he pensado dos veces, y he comprado una. No necesito más. Con los gastos de envío, se me ha quedado en 8,93€. Creo que la oferta lo merece.

Ahora debo esperar 10 días para que me la entreguen. Ya os contaré como va, pero seguro que mi mujer saca cientos de fotografías, ya que le encanta.
Reblog this post [with Zemanta]

lunes, julio 20, 2009

En caso de emergencia avisar a....

Vaya Memez. El Gobierno de España no tiene cosas mejores que hacer. Es curioso que haya salido esta iniciativa ahora campaña para que los ciudadanos introduzcan en el móvil el número de la persona a la que desean que se avise en caso de accidente. Me pare absolutamente inútil y sin sentido. Veamos

Se trata de una campaña de Cruz Roja Española y el Ministerio del Interior para que los ciudadanos añadan en la agenda de su teléfono móvil una entrada (Aa seguido del nombre de la persona elegida) para contactar en caso de que el propietario del teléfono sufra algún percance o se vea envuelto en una situación de emergencia. De esta forma ese número aparecerá siempre en primer lugar en la agenda. Esto no va a servir de nada.
  • Lo primero es que no todos tenemos un teléfono móvil. Vaya, ahora mi supervivencia para con los profesionales encargados de salvarme la vida va a depender de un teléfono móvil. Pues no.
  • En una emergencia los profesionales deben dedicarse a salvar vidas y evitar más daños. Una vez que el paciente esté estable, ya buscarán a quién avisar, y para eso hay muchas maneras.
  • Emergencias siempre ha habido, y los familiares y demás que deben ser avisados, siempre lo son en cuestión de minutos y/o horas.
  • Debería ser una autoridad (policía, Guardia Civil, etc.) quien se dedique a avisar a los familiares mientras los profesionales clínicos salvan la vida.
  • Si llevas encima el DNI, en segundos, una autoridad de las mencionadas antes, o personal competente, tarda segundos en localizar datos actuales tuyos, con las bases de datos de policía, Guardia Civil, Hacienda, etc.
  • El número que almacenes en el teléfono móvil puede ser obsoleto en días. Además, ¿a quién pones? ¿a tu novia?..esa que te puede dejar mañana. ¿A tu mejor amigo?.....¿a tu madre? ¿a tu padre?...
  • Es más útil, en caso de usar el móvil de la víctima, mirar las llamadas realizadas y recibidas. El 90% de las llamadas serán a personas conocidas de la víctima, familiares y amigos.
  • Para que funcione la idea, el teléfono debería permanecer junto a una víctima, lo cual no siempre sucede. Mientras que una cartera tiene carnets con fotos para identificar a alguien (aunque aparezca tirada en otro sitio), un teléfono suelto no lo tiene. Normalmente los teléfonos están sueltos y se pierden.
  • Suele ser habitual que los teléfonos queden dañados en los accidentes, de modo que algo parecido pero con papel tendría más efectividad (a pesar de que también puede quemarse o mojarse). De hecho quien se preocupe realmente por añadir un número Aa a su teléfono, bien haría en incluir un papel con los mismos datos en la cartera.
  • Los teléfonos son de muchas marcas y tipos diferentes, y en una emergencia muy «urgente» puede que un profesional no supiera cómo navegar o qué teclear en la agenda del teléfono hasta encontrar el nombre Aa adecuado. Yo mismo, en el móvil nuevo de un compañero (un Omnia) no sabría ni hacer una llamada, como para mirar la agenda, en medio de un quirófano...¿qué sentido tiene?
  • Además de que muchos teléfonos, pda's, etc. van siempre protegidos por contraseña mientras no se usan.
  • Algo como el número Aa serviría más bien para el personal de un hospital que para un servicio de emergencias, porque precisamente por ser de «emergencias» suelen tener que actuar con muy poco tiempo.
  • Es más, os habéis preguntado como podía localizar la policía a los familiares de un accidentado antes de que existieran los móviles....pues se hacía..y bien.
  • Y si tienes el accidente fuera de España, ¿servirá?. En Francia o Inglaterra poco caso le van a hacer a Aa. Debería ser un código internacional.
  • Hay ciertos grupos de personas que ya llevan encima información médica importante en caso de emergencia, debido a que sus particulares enfermedades o situación personal; si se usa un número Aa debe hacerse además de esta información habitual, (no «en sustitución de») que suele ir en la cartera y junto a una fotografía identificativa.
Lo que más me hace gracia del comunicado y la rueda de prensa del Gobierno, es que se apela a que esto salvará vidas. ¿Salvará vidas o permite avisar a la gente?. Creía que lo que salva vidas son los profesionales clínicos, los fuerzas de seguridad, voluntarios, la prevención, las normas, etc. Eso es demagogia.

Después de salvar la vida, es cuando viene el momento de avisar, no antes, ni durante. Preguntaros si todas las muertes en accidenetes de tráfico, o en el de avión de Spanair, se hubieran evitado si las personas llevaran el Aa en el móvil. ¿no verdad?..pues entonces...

viernes, julio 17, 2009

coche de la semana...Golf...


El enésimo Golf TDI 1.9 GT que alquilo. La verdad es que poco se puede decir que no haya dicho ya. No es que me queje de alquilar coches de este tipo, pero me gustaría algo de variedad :) ...nunca se está contento por lo visto.

Los datos de este alquiler son: 776 km realizados en 4 días. Una media de 5,9 litros a los 100 km, que no está nada mal. Al menos este tenía control de velocidad y como el 90% de los km son en autopista, se agradece. La verdad es que me parece que ha consumido muy poco. Cuando reposte (para devolverlo con el depósito lleno) había hecho 760 km con algo más de 3/4 de depósito. Me lo dieron lleno lleno de verdad...

Lo que me sigo quejando de esta compañía de alquiler es que nos dan coches "buenos", pero en estados lamentables con muchos kilómetros. Este Golf tenía más de 55.000 km cuando me lo dieron. Sigo pensando que hablando de una empresa de alquiler es impresentable. Y como digo, el estado se nota que es lamentable.
  • La faltaba la placa de identificación en el volante de GT. La habían arrancado.
  • Una de las salidas de aire (la del co-piloto) estaba destrozada y metida para dentro.
  • El desgaste de la dirección es increíble, con mucha holgura.
  • Los pedales están gastadísimos, así como el reposa pies para el pie izquierdo. Resbalando los pedales.
  • Estaba encendido el cartel de "servicio". Me dijeron en la compañía que no me preocupara. Lo hizo constar en el contrato, claro. No sea que pase algo y no quieren indemnizarme.
  • El limpia trasero funcionaba cuando le daba la gana. Atascado a veces y no salía agua.
En fin, lamentable. Esto no pasaba con la otra compañía.
Reblog this post [with Zemanta]

jueves, julio 16, 2009

Ubuntu


Ya os he hablado alguna vez de mi "amor" por el software libre y en general por linux. De hecho, desde hace muchos años, en el portatil de trabajo siempre tengo una partición con una "distro" de linux. Me ha salvado de perder datos. Además, llevo una "distro" que se puede ejecutar desde DVD también por si las moscas.....y sino que se lo digan a mi madre, por ejemplo.

A la vuelta de las vacaciones, decidí cambiar mi distribución de linux (una Kubuntu 8...) por una nueva. En realidad, Kubuntu, en su última versión (9...) no me iba bien. Además, no me he hecho con el KDE 4 ...así que, decidí probar otra. Salvando mis datos y demás, me puse a ello. Formateo de la partición e instalar Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope, con escritorio Gnome.

Y la verdad es que ha sido una gozada. Gnome se ha adaptado a mi de manera perfecta. Y las aplicaciones y los programas me van genial. Tardé menos de 30 minutos en hacer la nueva instalación. Todo sin un sólo problema y SIN UNA SÓLA VENTANA DE TERMINAL. De hecho, y esto me parece importantísimo, desde que la instalé, hace 2 semanas y pico, sólo una vez, he tenido que hacer algo imprescindible desde una terminal. Fue modificar un archivo de configuración. Sólo una vez. El resto, a través del interfaz gráfico Gnome y las aplicaciones se hace sin problemas. Ojo, no digo que por razones personales no haya abierto miles de terminales, para hacer cosas que me gustan hacerlas por terminal porque voy más rápido o me sé el camino de memoria, pero eran decisiones mías. Tenía alternativa sin terminal.

Me sigue maravillando la comunidad que hay detrás, y lo fácil que es instalar nuevas aplicaciones. Con el programa Synaptic es tan sencillo. Buscar, leer la información, hacer click en instalar, aplicar cambios y listo. No tienes que preocuparte de más.

Nautilus como navegador de archivos me ha parecido excelente. Muy fácil de acostumbrarse y totalmente congifurable. El tratamiento de las fuentes, y de los gráficos en esta distribución es precioso. Es mucho más bonito que en el estandar de Windows.

El escritorio GNome es muy bueno. La posibilidad de configurar con "applets" pre-definidos un montón de cosas es excelente y tan sencilla. Además, la configuración por defecto de "aplicaciones", "lugares" y "sistema" me parece un gran acierto. Todo está "a mano" nada más arrancar el sistema.

Además, para los que hacemos varias cosas a la vez, no hay nada como Linux. No sólo en el escritorio puedes tener n escritorios, donde poner aplicaciones. Así puedes ordenarte en base a "saltar" de un escritorio a otro. Sino que además, en la misma máquina, puedes tener varias sesiones abiertas a la vez, pasando de una a otra con CTRL + ALT + F1..F7 (en esta última está la gráfica). En cada sesión puedes tener al ordenador haciendo varias cosas. Y se trata de que realmente está haciendo varias cosas a la vez. Impagable.

Como tengo instalado Windows XP además de Linux, el acceso desde Linux a la partición de Windows es automático y directo. Puedo abrir, leer, escribir y modificar archivos de dicha partición sin problemas, lo que me permite trabajar con ambos sistemas. No tengo problemas para conectarme a servidores remotos, aunque sean MS Windows, ni para conectarme a redes Mircrosoft. Para eso hay protocolos estandar que me lo permiten. Ojo, sólo desde linux claro. El sistema de Microsoft no permite eso, apesta.

Por cierto, he demostrado en estas dos semanas y pico que puedo trabajar (y ocio también) sólo con Linux. Salvo una aplicación (MS Project) todo, TODO, T O D O, lo demás, puedo hacerlo. Y lo de Project es porque es una aplicación propietaria que no comparte la definición de los archivos.
Con el resto, siempre hay una alternativa libre para trabajar. O incluso hay una versión hecha ex-profeso. Por ejemplo, en mi trabajo usamos IBM Lotus Notes Notes como aplicación corporativa de correo, de gestión interna, bases de datos, mensajería corporativa, y muchas más cosas. Usamos un cliente pesado en Windows. Pues bien, para linux, IBM tiene desarrollado su mismo cliente. Que casualmente, va más rápido, es más bonito, ocupa menos, se instala más faćil (como caulquier paquete Debian) y va mejor. Como tenemos licencias compradas, sólo es bajárselo de la Web Corporativa e instalarlo. Sin más.

También he podido configurar impresoras (tanto modernas como antigüas) sin problemas, cosa que con otras "distros" me había costado más. Y de verdad, sin necesidad de terminal ni nada, con el asistente de conectar a impresora.

De hecho, os dejo una lista (corta) de aplicaciones y programas para Ubuntu que creo son imprescindible de instalar, siempre con Synaptic, disponibles, mantenidas, se actualizan solas y demás:
  • Mozilla Firefox
  • Mozilla Thunderbird
  • Open Office
  • MDB Viewer
  • Gestión de proyectos - Planner
  • OpenProj
  • Tora
  • vsdump
  • Dia (aplicación de dibujos, en plan MS Visio)
  • python-uniconvertor
  • FileZilla
  • 7zip
  • Rar (la versión libre)
  • GIMP
  • GNU Paint
  • VideoLan
  • Skype
  • Citrix Reciber
  • VLC Media Player
  • WINE
  • Configurar Brasero para grabar CDs y DVDs
  • NetSpeed Applet
  • openprinting-ppds-extra Ubuntu package.
En fin. Sigo pensando que hoy en día, con una distribución como Ubuntu, nadie puede decir que no puede trabajar al 100% con linux, y con más libertad y posibilidades que con un sistema propietario, y encima, sin preocuparse de violar leyes, violar la moralidad o las licencias.

Mas información, aquí
Reblog this post [with Zemanta]

miércoles, julio 15, 2009

Ghost Town


Alguien debería coger un arma y ajusticiar a los traductores de este país. Otra más. El título original de esta película es "Ghost Town", algo así como "Ciudad de Fantasmas" o más estrictamente, "Ciudad Fantasma". Bueno, pues en nuestro país, los amentes del ultraje la disfrutarán como "Me ha caído un muerto". De juzgado de guardia.

Pero además, no sólo es por el hecho de destrozar el título, sino por la manía de confundir al público. El título traducido induce a una película mala, a una comedia de esas alocadas, de risa fácil y de guión manido y aburrido. Pues no. La cinta es una comedia bien rodada, con un guión elaborado, minucioso con algunas escenas, y en general, buena, por encima de las comedias habituales.

Y era de esperar. David Koepp, el director, no es un buen director. Es normalito. Pero es un GRAN GUINOISTA. Se nota. Es habitual colaborador de Spielberg. "War of the Worlds" es una muy buena colaboración. Pero en el haber de Koepp hay muchos más: "Panic Room", "Snake Eyes", "Mission: Impossible", "Carlito's Way" y muchos más. Es decir, sabe lo que es hacer interesante una historia, y transmitir con los personajes y los diálogos.

Bertram Pincus (Ricky Gervais) es un dentista bastante maleducado, que no le gusta estar con los demás, y más bien insociable. Después de pasar por una operación, donde está 7 minutos muerto, adquiere el don de ver a los muertos que están en el limbo, es decir, que tienen algo pendiente que deben subsanar antes de descansar en paz. Uno de ellos es Frank (Greg Kinnear), cuya viuda Gwen (Téa Leoni) resulta ser vecina del dentista antipático. Frank le pedirá ayuda a Pincus para con su mujer.

Pese a que la idea no es muy original, lo cierto es que la película se centra en definir al menos 3 buenos personajes centrales. Y a ello ayudan las tres interpretaciones. Le cinta entretiene a base de "gags" inteligentes, conversaciones surrealistas muy bien "traídas" y escenas emotivas. De hecho, la cinta incluso emociona (un poco), sin caer en el pastelón. Son especialmente bonitas las escenas en las cuales los muertos resuelven sus cosas pendientes. De hecho, esas pequeñas historias, muy bien definidas con una simple escena o encuadre, son lo más emotivo.

Como decía, las interpretaciones son excelentes. Ricky Gervais hace de su personaje un mundo, dándole al espectador momentos impagables. Greg Kinnear de secundario le da la réplica, sin pasarse ni hacer histriónico su personaje.

Y mi debilidad, Téa Leoni. Desde que la vi en "Bad Boys" me enamoré de ella. Es sencilla, sin ser despampanante, me parece súper atractiva y con un nosequéquequeseyo. Además, es muy buena actriz. Aquí está muy sentida, contenida, pero que en las escenas en las que ríe, de verdad, transmite mucho. Y se come, en esas escenas, a los demás.

La cinta tiene algún que otro pero. Quizá, el devenir de la relación principal es un poco rápido, así como alguna que otra escena que no encaja (repetir maneras de morir, por ejemplo).

Pero en general me ha parecido una buena cinta. Agradable, inteligente, con momentos ácidos y buenos diálogos sin caer en los tópicos. Yo creo que merece la pena.
Reblog this post [with Zemanta]

martes, julio 14, 2009

FORMULA 1 GROSSER PREIS SANTANDER VON DEUTSCHLAND 2009

Ya hacía tiempo que no escribía nada en el blog sobre las carreras de la F1 (el último había sido el de Monaco). Bien porque no las veía en directo (luego no me parecía lógico hacer una entrada comentando algo que no has visto en directo) o bien porque no tenía tiempo. Pero este fin de semana he podido disfrutar de clasificación y de carrera del FORMULA 1 GROSSER PREIS SANTANDER VON DEUTSCHLAND 2009 como a uno le gusta.

El sábado se vivió una clasificación rara. La Q1 sin novedad, pese a que apareció la lluvia a falta de dos minutos, pero ya estaba todo el pescado vendido. La Q2 fue un poco caos. Salieron todos los gallos con neumáticos de seco para hacer una primera (y creían que única) vuelta en seco. Salieron todos en "tropel" pero nadie puedo completar una vuelta en seco. La pista era muy deslizante. Ale, todos a meterse dentro a poner intermedios. Salieron con neumáticos de agua y cada uno hizo lo que pudo. Se pudo ver que los McLaren iban bien. Brawn GP no muy bien, Red Bull impresionante y Ferrari en su línea ascendente. Pero de nuevo hubo cambios. Una ventana de seco de unos 3-4 minutos permitió a algunos no habituales hacer buenas vueltas rápidas. Sutil, Piquet y alguno más. Renault no acertó con Alonso, y el primer piloto de la escudería se quedó sin posibilidad. La última vuelta de nuevo con los intermedios. Al final, Alonso el 12, y se queda sin pasar a Q3. Piquet, su compañero le bate. Los dos McLaren a Q3, eso es novedad, y de verdad que iban bien. Los dos ferrari, los del Red Bull, los Brawn GP. El otro combidado era Sutil. Gran rendimiento del alemán con el Force India.

En Q3, cuando parecía que sería un caos, fue en seco. Nada de sorpresas. Excelente pole de Mark Webber con el coche bastante lleno. Su compañero y los dos Brawn completaron las 4 posiciones (no en ese orden). Los de la escudería blanca fueron más bien discretos. Iban descargados y no consiguieron la pole. El campeón del mundo Hamilton hizo una gran actuación, cargado y quinto, incluso estuvo en un momento en la lucha por la pole.

La carrera no es que haya sido muy interesante. Salvo un par de momentos, el resto ha sido un paseo de los Red Bull. Webber ha arrasado. Encima, los comisarios le meten una sanción que no viene a cuento. Y pese a hacer una pasada "extra" por el pit-lane, el australiano se lleva el gran premio. Eso es dominar. Vettel es segundo, y un excelente Massa completan el podium. Button sólo puede ser quinto. El cuarto es un grandísimo Nico Rosberg, que ha ganado nada menos que 11 posiciones. Para mi, es sin duda el mejor de la carrera. Una cosa es que Webber haya estado excelente y haya arrasado. Pero Rosberg, con un Williams-Toyota pasar de la 15 posición de salida a la 4 es sin duda de llevarse lo mejor del día.
Alonso ha estado mal. En la vuelta de formación hace un trompo (si, en la vuelta de calentamiento formación, uno de esos errores que si lo vemos hacer a otro piloto decimos que es un inutil), ensucia las ruedas y arruina la salida. Y hablando de salida, pedazo de salida de Hamilton con la ayuda del KERS. Se puso primero, pero el ímpetu le llevo a trazar mal la primera curva (iba pasado) y en su salida, encima pincha la rueda trasera. Total, doblado y último toda la carrera. Una pena, porque el McLaren era competitivo esta vez.

En fin. Con el doblete de Red Bull, y los puntos (pocos) tomados por Button (y gracias) la cosa se anima. Además, como decía, la recuperación (pequeña, pero es el camino) de Ferrari y de McLaren hacen que haya mundial. Y encima, personalmente, me alegro un montón por Webber. Es un tío simpático, duro cuando debe, porque está metido en la GPDA con De La Rosa, pero un señor en la pista. Me alegro porque a un tío maduro en esto de la F1 le haya llegado su primera victoria. Y porque creo que De La Rosa, el año que viene, estará ahí con él.
Reblog this post [with Zemanta]

lunes, julio 13, 2009

Watchmen


Este pasado fin de semana tuve la oportunidad de ver la película basada en el gran cómic "Watchmen". La verdad es que tenía muchas ganas de ver esta adaptación del cómic. "Watchmen", el cómic, lo leí hace mucho tiempo. De hecho, lo tengo preparado para revisarlo con unos ojos más adultos. Pero guardo un grato recuerdo del mismo. Quizá, cuando lo leí, no pensé que estuviera ante el mejor cómic de la historia, o la novela gráfica más grande jamás escrita y dibujada. Quizá, hoy, tampoco lo piense. Efectivamente, no negaré que es uno de los cómic más bonitos, duros, y que más he disfrutado, pero no es como para "boutade" tan grade.

Pues bien, la película "Watchmen" es una muy buena obra. Buenísima. Me ha dejado una gran sensación la adaptación de Zack Snyder (el mismo de "300" y de "Dawn of the Dead") puesto que después de verla, no pienso que haya destrozado el cómic, ni que no le ha hecho justicia. No. Ha hecho una conversión perfecta del cómic al Cine. Ha contado una gran historia (el material original no es para menos, pero David Hayter y Alex Tse lo han hecho bien), de una manera preciosa (un diseño de producción de 10 sobre 10 para Alex McDowell, curiosamente autor del diseño de producción de "Minority Report" :) :) ) y con muchas, muchas ganas de hacerlo bien.

Ojo, todo lo que digo que tiene de bueno la cinta, lo digo sabiendo que el objetivo de Zack Snyder era hacer una película para un público en concreto. Hay que conocer la obra original para poder disfrutar de la película. ¿Por qué?. Pues porque era imposible condensar en más de 2 horas y media los 12 volúmenes del cómic original. Por lo tanto, hay cosas por las que se pasa de puntillas, otras en las que se hace hincapié y otras que se dan por supuesto. Lo siento, esto, creo humildemente, que era necesario.

Un ejemplo de esto son los títulos de crédito. Es imprescindible entender bien lo que nos van contando en esas imágenes para poder saber algo a cerca de los "minutemen", los "watchmen", el acta Keene, etc.

Además, en esa concesión a contar sólo algunas cosas, en pos de poder meter todo en el tiempo de una película, es cierto que algunos personajes salen mal parados. Uno de ellos es "Ozymandias". Vital para el desenlace, pero que por desgracia es poco descrito y por tanto, puede que no se entienda bien como actúa y porqué actúa como lo hace.

Pero esto, y quizá que algunas veces la violencia es excesivamente implícita (pero no menos que en el original) son los dos únicos errores que le veo a la cinta. Si. Vale. Son errores "graves" pero el resto compensa.

La puesta en escena de las luchas es preciosa. Son luchas plásticas, coreografiadas de manera excepcional y con un ajustado uso de la cámara lenta (menos mal, con un Michael Bay no nos enteraríamos ni distinguiriamos a Rorschach del Buho Nocturno) dotándolas de una belleza justa, y con la explicación de las habilidades de cada héroe de manera perfecta.

Los personajes sobre los que si se fija la trama están perfectamente dibujados. Edward Blake/The Comedian a través de los flashbacks está impecable. Además Jeffrey Dean Morgan hace una buena actuación. El Dr. Jon Osterman/Doctor Manhattan está representado de manera perfecta. Pero los mejores personajes son sin duda, y por este orden, Laurie Juspeczyk/Silk Spectre, Daniel Dreiberg/Nite Owl y el robaplanos Rorschach/Walter Kovacs. La primera, pese a parecer un florero (y vaya florero, Malin Akerman luce preciosa), tiene unos momentos impecables. La actriz guapísima cunde muy bien. Patrick Wilson hace una interpretación muy pero que muy buena del Buho Nocturno (el segundo). Compone un Clark Kent impecable, que resurge cuando se pone el traje. Es un personaje muy bien construído en el guión y muy bien interpretado. Y finalmente el mejor de todos: Rorschach. Jackie Earle Haley hace una interpretación perfecta del obsesivo y paranoico personaje. Sobre él, pivota la película, y sin duda alguna, tanto por el guión como por la interpretación, todo cuadra. También me han gustado otros personajes, como Sally Jupiter / Silk Spectre y Adrian Veidt / Ozymandias. Como decía, falta algo de explicación de ellos, pero lo que sale en pantalla es muy bueno.

Como decía antes, algo que llama mucho la atención es lo increíblemente explícita que llega a ser la película. Tripas, sesos, huesos rotos, machetazos y cubos y cubos de sangre puntean (o salpican) la película. Pero que quieren que les diga, no me satura para nada y todo cuadra perfectamente. "Watchmen" necesitaba de esas escenas para componer los retrados crudos que hace. Especialmente duras son las escenas de Vietnam y de la carcel. Pero también me parecen cojonudas :)

En el paso de las constantes nueve viñetas por hoja a los veinticuatro fotogramas por segundo, el diseño de producción ha hecho un esfuerzo encomiable, y el mundo de "Watchmen" se mantiene fiel a los dibujos de Dave Gibbons. Como decía al principio, es el trabajo que más me ha llamado la atención. Y que era necesario que fuera bien hecho, o de lo contrario, todo se hubiera ido al traste. Asimismo, la selección musical y la música original (Tyler Bates) son dos buenos trabajos.

Finalmente citar que el pequeño (según se mire) cambio en el final no me ha "chirriado" en absoluto. Es más, como decía Pablo, incluso pienso que era necesario, y que, no queda nada mal, e incluso que queda tan bien como el original (o sacrilegio). Al menos, es coherente con lo ofrecido durante todo el metraje y justifica las acciones que han llevado a los protagonistas hasta ahí. Además, la cinta tiene infinidad de pequeños detalles y gestos para con la obra original. Sin más.

En fin, una sorpresa (pensaba que iba a ser un truño) muy pero que muy agradable. Buena cinta, buenas sensaciones y una sensacional adaptación del cómic original.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, julio 11, 2009

Bad Monkeys


Only one day and a half. I started it on Saturday morning, when I was leaving Berlin Tegel and I finished it on Sunday evening next day. So, this is a very clear clue about its quality. This book is very very attractive, suggestive and you get caught at very first page. As it is said in book's cover: “If you leave this book on a train, you will buy another copy tomorrow”.

But, before talking about the book, I must confess that I bought it only 'cause the cover was eye-catching. I was in Berlin Tegel airport. Only one book shop in the check-in area, and, of course, 99% were German books. Only one shelf had English books. Only TEN books were in English. I asked the young lady who ruled the shop about more English books. She was pretty and cute, with those little glasses that told me she loves books and probably she reads more than one a day. But she told me that only those ten books where available. She felt sorry, but that was it was. So, I had ten books. I only recognized two of them. “The Boy in the Striped Pyjamas” and “Anne Frank's Diary”, but I did not want to read them. So, I watched other ones carefully and I stared at “Bad Monkeys”. It's cover was very beautiful. Comic styled, with and old style effect. It seems like old books with fabric red cover. I bought it. You can see it in the image that opens this entry.

"Bad Monkeys" is a psychological thriller novel by Matt Ruff, or at least that is what I can say at first thought. But I think is more than that. "Bad Monkeys" is very funny, it has the same sense of humor than a heroes comic books. And of course, It has too much action, so it very complete.

The plot would be more or less like this: It starts is a psychiatric hospital from Las Vegas. A psychiatrist named Dr. Vale interviews Jane Charlotte, who is there for the murder of a man called Dixon. Jane claims that she works for a secret organization devoted to EVIL prevention and that she is the operative for the Department for the Final Disposition of Irredeemable Persons, which is also known as Bad Monkeys. She works for Cost-Benefits, the area that rules operations. She also claims that her job is to eliminate individuals who are guilty of heinous crimes, but might elude normal channels of justice. Jane tells her story to Dr. Vale about her life working with Bad Monkeys.”

The question is that at very beginning reader feel lost. You do not know if Jane is telling the truth (doctor will help you in trying to unmount Jane's history) or if she is indeed working for that secret organization, what deep is that organization. The books goes on Jane's histories in terms of flashbacks. And among them, the actual interview between Jane and Doctor goes on. It is very terrifying to discover Jane's history about evil and indeed about herself. But there are too many surprises there.

I have enjoyed too much the way that Matt Ruff develops characters. All of them are very well described and their motivations and the way they act in every situations are clear. In the secret organization Jane describes there are too many people in different roles, and every one is well described. Also action scenes are perfect. There are some scenes with gadget, impossible movements, too much shoots, explosions and so on, and everything is well conformed.

So, this is a good book. It has been a pleasure reading it, above all 'cause I discovered it by chance. I recommend it.
Reblog this post [with Zemanta]

viernes, julio 10, 2009

El Café Lunático


En el viaje que os he relatado a Berlín he tenido la ocasión de leerle otro libro, siguiendo con mi ilusión de leerme un libro a la semana. Este lo he degustado frugalmente, sobre todo en el trayecto Bilbao --> Stuttgart --> Berlín donde casi lo acabo. De hecho, lo acabé esperando el día de vuelta en el aeropuerto de Berlín Tegel, por lo que tuve que comprarme un libro (en inglés) otra vez en un aeropuerto. Pero eso os lo contaré otro día....

Desde Noviembre de 2008 no leía esta saga, y como digo, he devorado el cuarto libro de "Anita Blake Cazavampiros" (o mejor, "Anita Blake Vampire Hunter" como la conocen en USA). Os hago un poco de memoria: En diciembre de 2007 comencé con la saga: "Placeres Prohibidos" y "El Cadáver Alegre". Casi un año más tarde leí el tercero "El Circo de los Malditos". Y ahora he acabado el cuarto "El Café Lunático".

Como habréis podido observar, los títulos son muy elocuentes y extraños. Se trata siempre de nombres de "garitos" que son eje central del libro en cuestión. En este caso, El Café Lunático es un centro de reunión de los licántropos de la ciudad.

Esta cuarta entrega sigue la misma composición que sus anteriores. Hay un tema central de libro, que empieza y acaba con él, pero además, la trama central iniciada en el primer volumen se sigue desarrollando. En este caso, la trama del libro es la siguiente: "La lucha de poder de los Licántropos, y en general de los cambia-formas, de la ciudad de St. Louis está servida. Marcus y Richard (curiosamente el novio no humano de Anita) se disputan el poder. Marcus quiere matar, a toda costa, a Richard. Este último se niega a un enfrentamiento. Mientras Marcus mete a Anita en dicha lucha, una extraña muerte de un humano, junto con la desaparición de ocho cambia-formas, centrarán la atención de la Santa Compañía encabezada por Dolph. Este, como siempre, le pedirá ayuda a Anita, como experta en temas sobrenaturales".

En esta entrega la acción está más dosificada. Si en entregas anteriores la brutalidad y las escenas de acción copaban el texto, aquí están más reducidas. Además, son menos violentas porque los enfrentamientos son menos orquestados. Pero no dejan de seguir asombrando como la protagonista es capaz de salir, a tiro limpio, a cuchillazos, a escopetazos, de las situaciones más calientes y difíciles a las que se enfrenta como "Ejecutora". En este libro hay más trama central que subtrama, y está más enfocado a contarnos la relación que se establece entre EL amo de los vampiros (Jean Claude), Anita, y su novio licántropo. ¿Es menos interesante el libro? Pues no, porque siendo el cuarto libro de una saga que va ya por el número 17 se agradecerá que haya de todo. Además, la trama ES ADULTA. Y es una referencia clara a la mierda de trama adolescente de por ejemplo "Eclipse". Y si, soy capaz de decir que Laurell K. Hamilton es mucho mejor escritora de ciencia ficción, acción, thriller, vampiros, licántropos y demás que la Meyer.

Y si, Anita Blake es una serie sencilla. De acción, de ciencia ficción, donde se habla fácilmente y abiertamente de seres muy extraños. Se lee con facilidad, tiene unas historias sencillas, de género policíaco muchas veces y que entretiene perfectamente. Es altamente recomendable.
Reblog this post [with Zemanta]

jueves, julio 09, 2009

Berlin

La semana pasada estuve trabajando en Berlín. En una de esas reuniones de revisión de un proyecto europeo de Salud que me han llevado por medio mundo. Como siempre llegamos un día antes por la tarde (el miércoles) y volví el sábado. Es decir, para dos días intensos de trabajo, hay que viajar un día antes y un día después.

La verdad es que Berlín me ha defraudado un poco. Es una ciudad muy grande, pero con muchos espacios abiertos. Además, pese a ser una ciudad turística, no se ha notado el ajetreo propio de los sitios así. Es decir, nada como Londres, Madrid, Nueva York, etc. En general parece poco concurrida, aunque por la tarde-noche, a la hora de cena, si que hemos encontrado sitios concurridos. Pero como digo, paseando por las calles y demás, no hay mucha gente. En general es muy cómoda y bonita.

Pero a lo que iba, lo que me ha defraudado es la sensación de que Berlín no tiene "identidad", o mejor dicho, que no transmite mucho. He sentido que la ciudad, pese a tener un pasado impresionante, es como si lo hubiera perdido. El hecho es que, por desgracia, está prácticamente reconstruida por completo desde la Segunda Guerra Mundial. Está reconstruida de una manera bastante moderna, muy impersonal. Eso, esa es la sensación, impersonal.

El mayor ejemplo de esto es el Reichstag. Edificio del parlamento alemán (o Bundestag), que fue testigo de excepción de la toma de Berlín, con el episodio de la izada de la bandera roja sobre su tejado. Ha sido reconstruído por nada menos que Sir Norman Foster. Se puede visitar y subir al tejado, donde se ha instalado una nueva versión (moderna) de su cúpula. Pues bien, estando ahí, lo siento, no sentí nada. No me transmitió nada. Debería significar mucho, recordar mucho, y ser un símbolo impresionante. Pues no. A parte de las preciosas vistas, y que de hecho, el edificio es impresionante, no hay más.

Pues esto me ha pasado con buena parte de la ciudad. Llena de edificios modernos, junto a otros emblemáticos, como la Puerta de Brandeburgo, cuya presencia es de lo más bonito de la ciudad. Por ejemplo la plaza Alexanderplatz que también tiene mucha historia, está rematada por la torre de televisión (Fernsehturm) de 368 m de altura. Pues así la plaza pierde mucho, estando como "cortada".

De todas formas, toda esta apreciación no quita para que Berlín no se vea como una gran capital. El hecho de que tenga los ríos Spree y Havel de por medio la da un toque muy especial. En el último día estuvimos en la parte más antigua de la ciudad, donde se ubicaban muchas de las casas de los judíos. En especial unas con unos patios muy bonitos y característicos. Por desgracia fueron objetos de las escenas de desalojos.

En fin, Ha sido un duro viaje de trabajo, pero donde la primera tarde y la última pudimos sacar algo de tiempo para hacer unas visitas.