martes, septiembre 30, 2008

2008 FORMULA 1 SINGTEL SINGAPORE GRAND PRIX

No se puede tener más suerte. Toda la suerte del mundo (y de La Luna, Marte y parte de Júpiter) la tuvo Alonso este fin de semana. Si, empezando por lo que sería una desgracia el sábado, que se te rompa la bomba de la gasolina en plena Q2, cuando tenías potencial para estar en calificación entre el 2º y 4º (superar el 1:44.801 de Massa en Q3 era imposible), se torna en buena suerte el domingo. Si, si hubiera calificado "normal", su puesto posiblemente no hubiera pasado del 3º o 4º. Sin embargo, un "pace car" en la vuelta 13, justo cuando acabas de salir, hace que el coche que circulaba el 20, es decir, EL ÚLTIMO, si si, el último, acabe ganando la carrera. Increíble, pero las carreras son así, y en una temporada donde no aspiras más que al 4º puesto, acabas ganando en una noche de suerte y desgracia.

Hablando del trazado del 2008 FORMULA 1 SINGTEL SINGAPORE GRAND PRIX, lo de Bernie Ecclestone es de traca. Se inventa un gran premio por la noche, que verdaderamente me parece una tomadura de pelo, ya que había más luz que hace dos fines de semana en Monza. Si de verdad quiere que corran "de noche", que le pongan luces de posición traseras y luz de freno a los fórmula 1, y ¡¡¡ zas !! a correr. Eso si sería arriesgado y bonito. Lo del fin de semana es una tomadura de pelo. Este tío, Bernie, vendería a su hija (que por cierto, está bien buena) con tal de sacar pasta. A parte de esto, el trazado me gusta. A mi, los circuitos revirados, difíciles, y que igualan los monoplazas me gustan. Una de las claves de la carrera, y de que Alonso fuera tan bien, es que en el circuito de Singapore no había diferencias entre los coches. Adelantar era prácticamente imposible (había que ir 3-4 segundos más rápido que le coche que te precede y esperar un error) y esto hacía que lo que arriesgara el piloto, y sus manos, fuese más importante. Alonso pudo tener un buen ritmo de carrera con su bañera R28, al igual que Coulthard, Rosberg, Sutil, y en general todos. Se vió que Lewis Hamilton no podía con David, ni con Rosberg, y en general, nadie podía superar a nadie. Además, sólo hay que ver los 8 primeros: segundo está Nico Rosberg (a ver si ahora vamos a decir que es un piloto genial por este resultado), cuarto está Timo Glock, Sebastian Vettel quinto (este si va confirmando la regularidad, está en todos los saráos), Nick Heidfeld es sexto, el ínclito David Coulthard séptimo y por último Kazuki Nakajima. Esto nos indica la locura de carrera.

De lo otro que hay que hablar es de Lewis Hamilton. Hizo lo que pudo por puntuar cuando el "safety" lo dejó mal parado. Pero cuendo vio que Ferrari en bloque se borraba de la carrera, y que no podía adelantar, creo que un 6 como la Torre de Londres de grande se le apareció en el casco, y se dejó llevar. Grande el chaval, porque creo que es la primera vez que le veo comportarse como un campeón del mundo, y no como un ganador de carreras. Hace unos meses, o un año, hubiera "empujado como el demonio" para adelantar a Coulthard, Rosberg, Alonso y hasta el safety, pero esta vez, tiró de manual de buen campeón (supongo que parte del mérito también es de su ingeniero y McLaren) y se conformó con lo que tenía, en vez de acabar en la cuneta (oido Kimi).

Y claro, hay que hablar de La Ferrari. Vaya equipo que se vió el domingo. Entre los mecánicos, el equipo en general, Massa y Kimi, están dispuestos a tirar el campeonato de pilotos y de marcas. Ojo, McLaren ya está un puntito por encima. Lo de la mangera de la gasolina pudo ser un desastre muy grande. Arrancada de la máquina, actuando como un gran látigo golpeando mecánicos, tirando gasolina, y pudiendo impactar con otros coches, equipos, etc. Pudo ser un desastre. Además arruinó la carrera de Massa, que después, en su linéa cuando se desconcentra, cometió un par de errores más. Y por cierto, Massa no tendrá culpa ni responsabilidad en lo de la manguera, pero él podía haberlo evitado. Yo se lo que se ve por los paquetes de tabaco que tiene Ferrari por retrovisores, y veía sin duda la manguera. Sólo que hubiera retenido la maneta del embrague unas centésimas, ahora tendría 6 o 5 puntos más y lucharía por el Mundial. Algo, aunque sólo sea un 0,01%, de responsabilidad tiene el piloto. No olviden que es él que tiene el control del coche y por tanto, la úlitma palabra.


Y lo de Kimi...ay Kimi Raikonnen. No pude verte ganar con McLaren, si con Ferrari en Spa. Pero lo que estás haciendo no es de campeón del mundo, es inadmisible. Te borras de las carreras, y cuando te vuelves a enchufar es para cometer errores infantiles. Lo de irte a falta de 4 vueltas cuando eres 5º, es patético.


A partir de ahora creo que Lewis conseguirá más puntos que Massa. La clave entonces para saber que escudería gana el mundial de marcas serán Kimi y Heinkki Kovalainen. Si Kimi se borra y el otro finés puntúa, McLaren volverá a reinar.

Finalmente sólo reseñar una patética retrasmisión de Tele Cinco. Otra más. La única razón de que no quite el volumen es Pedro Martinez de la Rosa. Sólo le he visto de lejos en Monza hace unos años, y siento una pena enorme de no haberle conocido en persona. No sólo creo que es excepcional en esta faceta, sino que además es un grandísimo profesional, un experto en lo que hace y habla, comunica, mil veces mejor que los periodistas de tres al cuarto que le acompañan. Pero es que además, tiene el respeto de todos. El otro día dieron uno de los mejores reportajes de F1 en el previo que nunca ha emitido T5. Una vuelta de Pedro por el circuito, comentando el trazado y demás. Pedro se encontró con varios personajes de la F1: Stefano Domenicali, Alex Wurz, ex pilotos de F1 históricos, etc. Y todos charlaban con Pedor desde el respeto y la admiración. Pocas cosas, profesionalmente hablando, son tan bonitas como ganarte el respeto de los compañeros de prefesión, y Pedro lo tiene. Es algo, a lo que todos aspiramos en nuestra trabajo, y que muchos, por muy campeones del mundo que sean, no tienen. Estoy seguro que hace 6-8 años, Pedro hubiera sido un gran campeón del mundo si hubiera tenido apoyo mediático, apoyo económico y algo de suerte (todo lo que Fernando ha tenido, por ejemplo). Estoy convencido que tenía manos de campeón, tan buenas o más como Kimi, Hamilton, Kubika, Alonso, Vettel, etc. Aún hoy es mejor piloto que varios de los 20 que salen en parrilla. Y no sólo por ganar títulos, sino porque demostraría carrera tras carrera, humildad, respeto al rival y honestidad. También de esto carecen muchos en la F1 actual.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, septiembre 27, 2008

Parapente

Vaya gozada. De momento es lo más cerca que he estado de volar, y es una auténtica gozada. El viernes volé (un ratito) en parapente y es una actividad preciosa, genial y ...sí, engancha. La cuestión fue, que ayer viernes teníamos el día de fiesta del kurro. Es una tradición de 50 años, donde pasamos un día todos juntos (o casi todos, una pena que algunos tengan que trabajar). Haciendo actividades deportivas (fútbol, parapente, vela, golf, paintball, karting, etc.), luego un rato de bares, y más tarde una mega comilona. Todo ello pagado por la compañía, todo, sin excepciones. Imaginaros lo que es patrocinar una fiesta de más de 650 personas. Eso sí, después de la comida (que ayer acabo con barra libre a las 1930 de la tarde), la fiesta que vega, ya es por cuenta de cada uno :) :) :)

Las actividades deportivas las organizamos nosotros mismos. Una persona se hace responsable, busca ofertas, organiza a la gente y listo. Luego la factura la paga la casa. Es la leche, es una forma de pasar todo un día de fiesta con los compañeros del kurro. Pues bien, este año, he hecho Parapente en Sopelana, gracias a una empresa del mismo nombre. Lo organizó la compañera Natalia, y fue estupendo.

El día además, acompañó. Un día estupendo soleado, desde la 9:30 de la mañana, con unas vistas preciosas de Sopelana, para lanzarnos con el "ala". La verdad es que creía que "acojonaría" más, pero no. Sólo hubo un momento "difícil", cuando sacaban por primera vez el equipo, desplegaban el ala, y los tíos pegaban un brinco del carajo. Joe...que fuerza tiene el paracaídas este gigante. Pero luego, viendo los primeros saltos de los compañeros (acompañados de gritos, palmas y vítores), no problemo. Eran saltos en tándem, desde el acantilado. Tu vas enganchado al instructor delante de él. Con un equipo que parece que va a pesar mil kilos, pero que luego no llegará a los 10 :). Tu mirando al acantilado, él despliega el ala. El primero golpe es para atrás, como un par de metros, y ¡¡ zas !! a correr para el vacío. En un momento, antes incluso de que se acabe el suelo, tus pies se agitan en el aire como un dibujo animado ¡¡¡ estás volando !!! Y la sensación es maravillosa. Genial. Estás suspendido en el aire. Te recuestas, y quedas sentado como en un sillón, pero suspendido a muchos metros de altura y desplazándote "tranquilamente" a unos 30-35 km/h. Suave suave, con unas vistas preciosas. Es como ir en la punta de un avión, que vuela suave y despacio. Y engancha. Llevas 30 segundos en el aire y te parece tan genial, que quieres no aterrizar nunca.

Puedes incluso charlar con el instructor. Me confirmó que si, que engancha. Él lleva 15 años, volando todos los días, buscando sitios por toda Europa desde donde saltar, y a veces se pega vuelos de 3 y 4 horas. Precioso. Después chiste del día. Le pregunto cuando tiempo lleva volando en "tándem" y me contesta que nuestro salto era el segundo ¡¡¡ What The Fuck !!!...no tranquilo, es broma. Llevo 8 años :) :) :)

El altímetro pitando (piiiiii piiiiiiiii piiiiiiiii) pero me aclara que tranquilo, es normal cuando sobrevolamos el acantilado. Si estuviéramos cerca del suelo el pitido sería ensordecedor :).

Unos giros, unas vueltas y me sigue maravillando que el ala se eleve. Que coja altura. Es increíble. Me hace un "escalón". Cierra un poco, un pelín el ala, perdemos sustentación por un momento (o sea, bajón de sopetón), y la vuelve a abrir, y de sopetón de nuevo, para arriba. Cojonudo. Tengo el estómago en la sien, los calcetines en la boca, pero no pasa nada :) :) :)

Ahora a descender y aterrizar de nuevo en el acantilado. Caemos suaves como una hoja, como una pluma. Con un leve movimiento oscilatorio. Qué me ponga de pie me dice ¡¡¡ What the Fuck !! de nuevo. Entiendo que ponerse de pie es cuando uno tiene ¿suelo? debajo..No, quería decir que dejara de estar recostado claro. Me dije que corra hacia delante en cuanto toquemos suelo. Y así hago. Tocamos suelo tan despacio y que ni te enteras. Yo creía que eso sería como caerse de mucha altura, pero no, suave suave. Y no me da tiempo a correr, ya que el instructor "tira" el ala (o sea, la cierra para que caiga y no nos arrastre o vuelva a elevar) y caigo de culo en el suelo. Menos mal que "el aparejo" que llevaba, que hacía de silla, es blandito.

Han sido escasos 5 minutos (que arriba parecen una eternidad) pero han sido memorables. Normalmente los viajes son de 15-20 minutos, pero estábamos muchos para saltar (y encima no han podido saltar todos, porque empezó a hacer mucho viento y los instructores decidieron parar. Podrán hacerlo otro viernes). Pero vamos, es una experiencia irreemplazable, preciosa, que seguro, volveré a repetir. Ya sólo me queda, para estar más cerca aún de VOLAR totalmente, saltar en paracaídas...y estoy más cerca :)

Nota: Las fotos que acompañan a esta entrada NO son las del viernes. Aún no las tengo (esa Nuria, esa Silvia y el Patxi me proveerán de ellas, espero). Ya las pondré.

jueves, septiembre 25, 2008

Comodo Firewall

Hace un rato, he actualizado el "firewall" del ordenador de casa. La verdad es que he hecho un cambio de versión del producto que venía utilizando. Se trata de "Comodo Firewall". Un producto gratuito completo (aunque tiene una versión ampliada de pago que ni se que diferencias tiene) que es muy bueno.


Yo he hecho un cambio de versión, de la vetusta 2.4 a la nueva y más bonita 3.0. Me ha llevado como unos 30 a 45 minutos, pero todo está ya "feten". De todas formas la entrada no sólo es para hablaros de las bondades del "comodo"..sino para hablar de ¿por qué narices tengo que instalar un "Firewall" en mi pc?


No, no voy a soltar una chapa informática. No. Se trata de algo más metafísico (será porque mañana voy a hacer parapente y tengo miedo :-P :-P), ¿por qué tengo que proteger mi PC ante ataques extraños?. Cuando tenía el otro PC (más viejo y con Windows 2000) apenas 30 segundos después de conectar el ordenador a Internet, ya tenía dentro cientos de programas metidos, conexión realizadas desde "vetetuasaberdonde" y demás intentos de entrar en mi pc. Sin más, sin hacer nada por mi parte (ni abrir un navegador web). Muchos de esos intentos simplemente te metían basura en el menú de inicio, o creaban links en los favoritos, o alguno intentaba dejar algún viruos o troyano, pero el anti-virus actuaba. ¿En qué nos hemos convertido para que haya personas que malgasten su tiempo, el mío, su sabiduría, mi tiempo, sus recursos, los míos, su dinero, mi tiempo, en intentar "joder" al personal porqué si? Es increíble. Lo pienso y me da verdadero asco la humanidad cuando tenemos que poner barreras en nuestro propio ordenador sencillamente para que no entren por que si.


Si me dijeras que en mi pc hay algo de valor para salvar el mundo (o destruirlo), datos de una conspiración que dejaría el Watergate en un simple lío de niños, o algo así. Pero no, es por el simple hecho de entrar en mi ordenador, dejar mierda (anuncios, programas, conexiones a páginas de sexo y viagra, etc..). Es muy triste. Es, de verdad, vergonzoso para la propia humanidad y el ser humano.

Pues es una pena, pero es así. Hay que tener cerrado a cal y canto el ordenador (gastando recursos, tiempo, dinero, capacidad del ordenador, etc.) por si alguien intenta entrar a joderte, es muy triste. Y ojo, que es muy diferente todo lo que digo a tener que protegerse de que TU entres en la página que no debes, o abras el adjunto que no debías, etc. Eso es otro tema, porque ahí tu eres el que sale, y ojo, debes saber donde te metes y como. Yo hablo de por el simple hecho de conectar el pc al mundo, que ya haya personas, máquinas, entes, corporaciones, individuos, etc. que intentan entrar para, en resumidas cuentas, molestar y joder al prójimo. Lo dicho, absurdo, triste y muy vergonzoso para nosotros mismos.
Reblog this post [with Zemanta]

miércoles, septiembre 24, 2008

Portaaviones Harry S Truman


Mira que no tenía muy claro de que hablar hoy en el Blog, y siempre Internet es un pozo de sabiduría. Me ha llegado el enlace por email y no puedo dejar de asombrarme. Soy un seguidor de Lego. Desde pequeño he tenido cientos de cosas para montar con Lego, inlcuida una nave espacial que me encantó con 6 o 7 años. Después vino la época de montar cosas de mi imaginación con las piezas de otros objetos. Después vino una época que lo olvidé, pero hace unos años, volví a adquirir unas naves. Esta vez de, como no, Star Wars y montarlas. Son una "Rebel Gunship" del EPII y la nave de Jango Fett ("Slave I") del EPII también.

Pero hoy me ha llegado la noticia de un tipo que ha ido más lejos. Se ha gastado 20.000€ en piezas de Lego para montar una réplica de casi 4 metros de largo, de 160 kilos y más de 200.000 piezas, del portaaviones yankie Harry S. TRuman.

Os dejo con dos imágenes (hacer "click" para ver más grande), pero podéis ver más aquí. Tiene elevadores, luces, raíles de desplazamiento, ha recreado los aviones, cañones, radares, etc. Es impresionante

lunes, septiembre 22, 2008

Awake


La tercera película del fin de semana, visionada el domingo a la noche, es una nueva cinta de Hayden Christensen. La verdad es que últimamente he visto y comentado varias de este chico ("Episodio III", "Virgin Territory", "Jumper"), y aún tengo alguna en casa por ver ("Shattered Glass (2003)") y no le tengo por mal actor, ni mucho menos, demostró una increíble capacidad de mejora en la dos últimas de Star Wars, y al menos en cada cinta en la que participa trata de hacerlo bien. Más bien, su problema es que los guiónes que elige, no son nada buenos.

La de ayer, "Awake (2007)" se trata de una thriller de terror, psicológico que no está nada mal, quizá lo peor, sea que tiene 20 minutos de más. La cinta comienza con un supuesto médico: La mayoría de pacientes que reciben anestesia general duermen plácidamente y no recuerdan nada de la operación a la que son sometidos. No obstante, algunos de ellos entran en un estado de percepción intraoperatoria: están completamente paralizados, y no pueden gritar ni pedir ayuda... sin embargo, están completamente despiertos.

Y sobre esto, se cimenta la cinta. El argumento sería el siguiente: "Clay Beresford (Hayden Christensen), un multimillonario hombre de negocios que vive bajo la sombra de su difunto padre, creador del imperio que regenta. Prometido a Sam (Jessica Alba) la secretaria de su madre, no se atreve a presentar la relación a su dominante madre, Lilith (Lena Olin). Clay sufre, además, una enfermedad cardíaca cuya única cura es un trasplante. Cuando al fin se somete a dicha intervención, a manos de su amigo y médico personal Jack Harper (Terrence Howard) vive en sus carnes ese síntoma del que hablaba al principio. Mientras que su cuerpo sí está inmovilizado, Clay es consciente de toda la operación. Mientras, su novia Sam y su madre esperan en una sala colindante. Pero es precisamente gracias a su condición de despierto (y una extraña condición y experiencia extracorporal), que Clay se entera de que nada es lo que parece..."


La cinta contiene muchos elementos que la hacen muy interesante. Sobre todo los primeros 25 minutos, donde se presentan a los 4 personajes principales (y buena parte de la cinta sea en flashback) y hay unas cotas de incertidumbre y tensión muy logradas. Cada vez que creemos que sabemos algo de un personaje, zas, vuelta de tuerca y no es lo que parece. Como digo, lo mejor es el diseño de personaje y las relaciones establecidas para ello.

La película dura 1 hora y media. La cinta llega a su climax a la hora y 5 minutos. Ahí debería haber acabado. Sería un final PERFECTO, precioso y muy logrado y posíblemente la película será redonda. Esa escena, la de las luces (no digo más para no estroperarla) es sencillamente genial. Pero no, el guión tenía preparados 25 minutos más de giros y re-giros inesperados que, ciertamente, aféan la cinta y la estropean. Una pena.


Como digo, el guión de Joby Harold (que también es el directo) es bueno. Sería perfecto sin esos 25 minutos finales. La puesta en escena, sobre todo la inicial es sencilla pero efectiva. Además se apoya en hacer escenas explícitas de temas medicos, que incluso llegan a "acojonar" e incomodar. El resto de apartados técnicos están también muy logrados, destacando la banda sonora y los efectos de sonido.


Lo peor de la película está en los interpretes. No porque lo hagan mal, sino porque la química entre Hayden y Jessica es nula. Es una pena, pero no encajan en la primera media hora de película. Alguien podrá decir que está hecho a propósito, pero no lo creo. Lo dicho, no creo que actúen mal ninguno de los dos (la más justita es la guapa Alba), pero es que no parecen pareja. El mejor sin duda es Terrence Howard. Este tío se está haciendo un buen hueco como secundario de lujo, desde "Best Laid Plans" hasta "Iron Man" pasando por "The Brave One", "Ray", "Crash" y otras. En la cinta tiene uno de los papeles más difíciles y lo hace muy bien. La madre, Lena Olin también está muy bien. También hace un pequeño papel Fisher Stevens que siempre está correcto.


En fin, una cinta que está bien. Correcta, entretenida y con momentos brillantes. Me hubiera gustado que se prescindiera de los últimos minutos, que cambian el sentido del filme, y entonces sería mucho mejor. Es una pena que se haya tenido que estirar sin más.
Reblog this post [with Zemanta]

domingo, septiembre 21, 2008

The Incredible Hulk

Mira, esta si que la han traducido bien, o al menos no la han cagado como en otras. El sábado a la noche disfruté en casa de la nueva versión del clásico de Marvel, "Hulk". Digo nueva versión, porque la anterior, la de 2003 de Ang Lee ("Hulk") para muchos, y sobre todo para la Marvel, fue un desastre. Esta versión de 2008 "The Incredible Hulk (2008)" parte de un concepto totalmente nuevo. Para empezar, la dirección la lleva, no un nobel, pero si un director sin mucho conocido, Louis Leterrier, cuyos méritos son "Transporter 2" (no la he visto, ni pienso hacerlo) y "Danny the Dog" que no era ninguna maravilla. El guión es de Zak Penn, cuyos méritos si son algo mejores: "Last Action Hero", "Inspector Gadget", "Behind Enemy Lines" y "X-Men: The Last Stand".

El guión es más o menos lo siguiente: "El científico Bruce Banner (Edward Norton) está buscando desesperadamente una cura para la radiación de rayos gammas que ha envenenado sus células y que desata una furia desenfrenada dentro de sí mismo: Hulk. Banner ha estado viviendo en la sombra, apartado de la vida y de la mujer que ama, la Dra. Elizabeth “Betty” Ross (Liv Tyler). Viviendo como un fugitivo para evitar la obsesiva persecución de la que es objeto por parte de su némesis, el General Thaddeus “Thunderbolt” Ross (William Hurt), él es consciente de que la maquinaria militar que está buscándolo para capturarlo y explotar brutalmente su poder, está siempre sobre sus talones. Mientras los tres forcejean con los secretos que llevaron a la creación de Hulk, se tienen que enfrentar a un nuevo y despiadado adversario: la “Abominación”, un ser monstruoso que posee una fuerza destructiva que supera incluso la de Hulk. Y para derrotar a este villano, el científico debe tomar una decisión crítica: aceptar su pacífica vida como Bruce Banner o encontrar al héroe en la criatura que vive en su interior."


Y la diferencia más clara, está en la historia. La historia es plana. Lo que podría ser un problema, una historia sin nada que contar, plana y lineal, en una película de súper héroes se agradece. Lo que queremos ver es como el héroe solventa la situación y como se relaciona con su entorno. El éxito de esta cinta, está en que su tratamiento de los personajes es simple. Más allá de los créditos, no hay ninguna presentación, no es necesario estarse dos horas contándonos los orígenes al estilo "soy un alma torturada, qué solo estoy, nadie me comprende". No, el guión de Zak Penn es más sutil, y en los títulos de crédito nos explican lo suficiente.


Esa es una de las mejores cosas, los títulos de crédito. A modo de montaje muy "Marvel", se nos recuerdan los orígenes de Hulk, de Banner, de Betty, del general, todo resumido en un montaje precioso. Además, la siguiente escena, de la fábrica, con la sangre de Banner y las botellitas, es preciosa. Después, como decía la cinta se dedica a contarnos una historia sencilla, con mala maloso de por medio, pero bien llevada.


En cuanto a las interpretaciones, Edward Norton me parece que queda fantástico como Banner. He visto la cinta en versión original, y es muy gracioso como unas veces habla brasileño y otras inglés. Además, me parece que encarna perfectamente al dubitativo y confuso doctor Banner y como es el alter ego de su monstruosa personalidad. William Hurt está muy bien como general y la guapa Liv Tyler poco hace con su personaje, más allá de gritar y sorprenderse. Aunque con ella, uno entiende que aunque sea un giganton verde y feo, te enamores :). Lo peor es sin duda Tim Roth. No porque él lo haga mal, hace todo lo que puede y es un gran actor, es porque no encaja en un súper soldado de los cuerpos especiales (me refiero a como persona, no como bicho enojado). Su cuerpo no encaja, y por mucho que se dope, no pasa por súper soldado. Lo siento. Destacar los n caméos que hay. Lou Ferrigno está por ahí. Stan Lee también, pero el mejor es el de Robert Downey Jr. haciendo de Tony Stark, GENIAL :)

Los efectos especiales están muy bien. No me han "cantado" en ningún momento. Las transformaciones (que hay varias) están estupendas y quedan perfectamente encajadas. El resto de efectos tampoco están nada mal. Creo que este Hulk es el más "real" si se me permite.

Pues eso, una cinta buena del bicho verde, con una historia sencilla pero efectiva, buena interpretacion de Banner y buenos efectos especiales.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, septiembre 20, 2008

There Will Be Blood

Ya estamos otra vez con la mierda de las traducciones en este país. De verdad, me enoja que haya gente que cobre dinero por hacer mal las cosas, es una pena. Me puede explicar alguien porqué esta película no se podía titular: "Habrá Sangre " (literal), o "Correrá la Sangre", o "Se derramará Sangre" o similar. ¿Poruqé hay que titularla en España "Pozos de Ambición"? Es que es vergonzoso...en fin.

"There Will Be Blood" es la última película del director Paul Thomas Anderson. El mismo que me maravilló en 2002 con "Punch-Drunk Love" o en 1999 con "Magnolia". Pues bien, aquí, lo que ha hecho es enloquecer. O esta cinta la ha dirigido su hermano malo, o sencíllamente se ha tirado todo el rodaje colocado de "crack". No lo entiendo. La cinta es aburrida, soporífera, ininteligible y en resumidas cuentas mala de campeonato. Sólo he de decir, que es la primera vez que me pasa con una película en casa, que dejo de verla. Si, a la hora y media, de lo mala que estaba resultando, la dejamos de ver. Varios días más tarde, retomamos la última hora (si, si, dura 2 horas y media este "truño") para ver si el beneficio de la duda ejercía su misión. Pero no, aún podía ser más mala.

La película nos habla de Daniel Plainview (interpretación que le valio el Oscar a Daniel Day-Lewis), un magnate del petróleo hecho a sí mismo que se dirige con su hijo H. W. (Dillon Freasier en niño y Russell Harvard en adulto) a Little Boston, un pueblo del Oeste sobre el que le han dado el soplo de que en el subsuelo encontrará mucho oro negro aún por explotar, virgen y con unos pueblerinos que se lo venderán por 4 duros. En la localidad se topará con el sacerdote Eli Sunday (Paul Dano), que le pondrá dificultades, sobre todo por lo fanático religioso del sacerdote.


La historia, a priori, promete. De hecho, el comienzo de ‘Pozos de ambición’ es sumamente interesante y está llevado con gran acierto en el tono, de manera lenta, pero que mantiene la atención. La primera escena, casi sin diálogo, con un sonido magistral es preciosa. La narración de los comienzos de Plainview como petrolero, la llegada al pueblo, el hallazgo del petróleo, la construcción del pozo… contituye material suficiente para crear una película. El retrato de un personaje hecho a sí mismo, que es ambicioso, pero –al menos hasta ese momento— no es mala persona merece nuestra atención y se puede ver con interés. Son esos 40 primeros minutos. Después llega la ecatombe. El personaje central cambia (se nos muestra como un malo maloso), los personajes a su alrededor cambian, o desaparecen, o se diluyen, o que se yo, pero hay un baile de escenas sin sentido que alarga la cinta cuando ya no había material para mucho más. El giro del hijo de Plainview es inexplicable, las idasy venidas del protagonista, el sacerdote, etc. Es que nada tiene sentido (en el guión) pero es que la realización se olvida que hay espectadores, y se vuelve rota, errática, sin sentido.


Los saltos temporales del guión, que son de juzgado de guardia, en manos del director se convierten en verdaderas pesadillas de montaje, planos y contra planos. Uno nunca sabe donde estamos ni que estamos viendo, y lo que es peor, parece que no sabemos que narices quería decir el director con ello.

A Paul Thomas Anderson se le va la película de las manos. Los actores empiezan a sobreactuar (bueno, el predicador, Paul Dano lo hace desde el minuto 1) sobre todo Daniel Day-Lewis cuya interpretación es buena, pero va de bien a peor. El personaje inicial, sobrio, duro, recio, se convierte en un pelele que no transmite nada, que no muestra nada y que sólo es un mero cuerpor de expresión. Fatal.


En otros apartados, la música es insufrible. Jonny Greenwood hace un trabajo nefasto, sobre todo en las escenas sin diálogos, donde la música debería servir de hilo conductor y se convierte en algo "machacón" sin sentido, como el resto del filme. Pero en general, a todo el departamento de sonido tendrían que pasarlo por la piedra, porque el sonido de la cinta es pésimo. No me refiero a la calidad del mismo, sino a su contenido artístico, que quede claro :). Los departamentos que quizá se salven, sean la fotografía de Robert Elswit y todo el diseño de producción.


Resumiendo, una cinta que no me ha gustado nada. Una película larguísima, pretenciosa y, sobre todo, sobreactuada. Es decir, excesiva en todo. En cuanto se aleja de la historia se diluye y se enzarda en unas pretensiones equivocadas. Y sobre todo, cuando se pierde la sobriedad de la dirección y las actuaciones.

viernes, septiembre 19, 2008

SPAM y Timos

En el correo electrónico del trabajo, gracias a los sistemas anti-spam y demás, recibimos cada vez menos corro basura. Hace unos años podría ser que en un día recibieras más de 80-90 correos de "mierda", virus, spam, timos, phishing, y demás. Ahora, como digo, sólo se nos cuelan 2 o 3 al día, como muy mucho.

Pero el de esta mañana me ha llegado al alma. Por mal escrito, por impresentable, por necio, etc..pero no puedo negar que me ha hecho gracia en el fondo. Incluía una imagen (sin virus) al final y todo. A saber:

-----------------
Hola!
He visto tu perfil, y me has gustado. Quiero conocerte mejor. Espero que te gustare tambien. Mi nombre Natalya. Pienso que le escribe a muchas muchachas? No existe? Por primera vez utilizo el Internet para el conocimiento. Esto es tan interesante.
Quiero contar de si. Mi la muchacha muy cortes y timida. Tengo la formacion buena. Vivo con mis padres. Asi como queria mostrarte la fotografia mi. Quieres de mirar mis fotografias? Oh, uso muy malo el Internet, y muy dificil instalarme las fotografías sobre esta el Internet a la pagina. Quiero darte mi direccion electronica, asi a mi sera mas facil tener con ti la comunicacion.

Mi e-mail: xxxxxxxxx@yahoo.com

Espero que te interesaras por yo, y me escribiras la carta. Espero.
-----------------------------------

Para que la entrada sirva para algo, os dejo con unos consejos sobre seguridad en internet. Son básicos, pero efectivos:

Consejos para usuarios de Internet
  1. Actualice constantemente el sistema operativo y el software instalado, especialmente el navegador web. Los sistemas operativos y la mayoría de los programas utilizados tienen una función configurable de actualización (update) automática. Actívela.
  2. Utilice un software antivirus. Mensualmente se generan más de 1.000 programas maliciosos tipo malware (software malicioso). Las empresas antivirus actualizan diariamente sus listados para hacer efectivo su servicio. Es preciso que nuestro antivirus se actualice periódicamente. Rehúse copias piratas.
  3. Instale un programa cortafuegos o firewall. En la red hay multitud de estas aplicaciones. Algunas de ellas gratuitas y de contrastada eficacia. No le preocupe no tener el mejor, preocúpele no tener uno instalado.
  4. No abra mensajes de correo electrónico no solicitados o de procedencia desconocida. Elimínelos directamente sin previsualizarlos. El principal método de propagación de virus es a través del correo electrónico.
  5. Tenga especial cuidado con las redes P2P (peer to peer). Es una de las mayores fuentes de infección de malware. Analice con su antivirus todo lo que se descarga.
  6. Cuando navegue por Internet, busque páginas de confianza, a ser posible, avalados por sellos o certificados de calidad, evitando contenidos dudosos. Su exigencia de calidad ayudará a hacer una Internet más segura.
  7. Utilice siempre software legal. Evite las descargas de programas de lugares no seguros de Internet.
  8. Si recibe mensajes que piden el reenvío a sus conocidos, informando de noticias llamativas o apelando a motivos filantrópicos, desconfíe por sistema. Muchos de ellos buscan captar direcciones de correo electrónico para prospectivas comerciales, y son un engaño (hoax).
  9. Desconfíe de los mensajes de correo procedentes de supuestas entidades bancarias. Confirme vía telefónica, en su sucursal bancaria, cualquier petición que reciba de datos de banca electrónica.
Reblog this post [with Zemanta]

jueves, septiembre 18, 2008

Come Back Before You Leave

Qué curiosas son a veces las cosas en la vida. Suelo ir y venir al kurro (en Bilbao) con el reproductor MP3. Bien escuchando música o la radio. Me gustaría tener un ipod nano (es una debilidad desde que hace un año regalara uno precioso a la mujer que amo) pero de momento me conformo con una réplica mala (un ifun, que podéis ver a la izquierda) que compré hace dos años y medio por la cantidad de 80€ los 2 GB (cuando lo compré era barato...ahora sería carísimo). Entre otras cosas me gustaría tener un ipod por las características de datos que recoge de lo que reproduces, la "habilidad" de reproducir cosas parecidas (Genius lo llama Apple) y muchas otras cosas....

..pero se me ha ido la pinza. Quería hablar de las cosas curiosas y de lo que nos evocan a veces las canciones. Hoy he elegido escuchar música de Roxette. Probablemente, no, sin duda alguna, es mi grupo favorito. No tengo la más mínima duda que me encantan.

Por cierto, nunca me perdonaré a mi mismo, no haber ido a uno de sus últimos conciertos en Frankfurt en el 2001. Justo en el fin de semana de un viaje de trabajo. No me quedé un día más (básicamente porque era un pardillo y sólo llevaba 9 meses en la empresa) y no pude verles...

...Como decía, he elegido escuchar Roxette, y en concreto uno de los álbumes que más me gustan: "Tourism". Y los recuerdos han venido a mi mente. Es de 1992, y este album me lo dejó Aitor en ¡¡¡ Casette !!! si, si...esas cosas llamadas casettes. Me encantó, y la canción que más me gusta del album es: "Come Back (Before You Leave)". Aún sigo conservando la capacidad de asombro con el inicio. Aún era más impactante en su año, pero me sigue encantando. Al escucharla he retrocedido unos cuantos años, y he recordado como se podía disfrutar con una sóla canción.


Os dejo con una mierda de video de youtube, en el que suena la canción. No he encontrado el video (si lo había) de Roxette..una pena, pero al menos se puede (mal) escuchar la canción:


Y la letra es esta:
"Come Back (Before You Leave)"

Never looked back on a love affair.
I never spent minutes on history,
it made me sad,
it made me so sad.
And in no time no time at all
a change has begun and the name is You,
I feel strange,
you've made my life strange.
Cos baby when you get close to me
I say there's a certain chemistry.

Come back before you leave.
I haven't got room for a broken heart.
Come back before you leave.
You shouldn't go at all, you shouldn't go at all.

So many years and so many nights,
I still can recall oh the way that you move when you dance,
do you want to dance?
We've had our habits and attitudes,
you make me remember the power when everything's right,
please stay the night.
Cos baby when you get close to me
there's something about you I really need.

Come back before you leave...

Babe, come back before you leave,
I'll be the air for you when you breathe,
I'll be the rising sun.
Close the door, let's make love,
all God's angels sing above
into the rising sun.
Reblog this post [with Zemanta]

lunes, septiembre 15, 2008

La Carrera de la Semana

Hoy debería hablar de mi primera sesión de natación, pero creo que mis agujetas no son tan interesantes como el "circo" de la Fórmula 1. Y ya que, nada más lejos de la realidad que estar en mi torre de marfil, aislado donde no escuche lo que ocurre a mi alrededor, voy a seguir las palabras de un ¿puedo decir fan? de mi blog, y empezar con una sección. No puedo, además, sino dedicarle el post. Va por ti :)


¡¡¡ Carrerón el vivido este fin de semana en Monza !!! Una pena que no pueda poner imágenes (no tengo aquí) de hace dos años, donde Jorgito y yo estuvimos ahí, dando el todo por el todo, en nuestra peregrinación anual de Fórmula 1 (como la de Spa 2007 o la de Hungría 2008). Carrerón bajo la lluvia, que nos deja muchas cosas para la historia.


Sebastian Vettel se convierte en el piloto más joven en alcanzar una pole, el sábado, lo hizo, contra todo pronóstico. Una calificación extraña, que si ahora llueve, que si no llueve, que pillo a Kimi Raikonen y a Lewis Hamilton haciendo el indio. Ambos no se metieron en la Q3. Ambos, porque no tuvieron la pista en las mejores condiciones cuando salieron...otros pilotos habían salido cuando no había tanta agua e imposible hacer el mismo tiempo. Además, al McLaren de Lewis se le cristalizaron los frenos, y eso, era incoducible. Hay que añadir, que Fernandito se queda sin uno de sus records. También hubo otro record positivo, el de Giancarlo Fisichella metiéndose en la Q2 con la bañera esa que conduce. Bien por el italiano.

Sebastian Vettel se convierte en el piloto más joven en ganar un Gran Premio. ¡¡¡ Toma ya !!! Otro record del asturiano que se va de sus manos.....¡¡¡ Y si !! El chaval ganó la carrera, dominando de principio a fin. Además, se confirmó que la carga de carburante con la que hizo la pole no era de esas de ...salgo con menos gasolina que el meao de un grillo. No no, el Toro Rosso tenía una estraegia de dos paradas normales, como la de otros pilotos (hola Heikki), y el jovencísimo aleman (este pipiolo nació en el 87) no cometió ningún error, algo digno de mención por las condiciones de lluvia muy fuerte con la que comenzó la carrera. Dice Alonso que no le importa perder estos records...bueno..ya veremos...este chaval (y otros) te sacarán los adesivos del coche que pilotes en breve....¡¡¡ perdón !!! Ya se los quitan jejejeje

Lo otro grande de la carrera fueron algunas actuaciones magistrales. La primera parte de Lewis Hamilton fue de órdago a la grande con 3 pitos cuatro. Que manera de adelantar sobre un asfalto mojado. El McLaren, con neumáticos de lluvia extrema iba como la seda, mientras Hamilton calentara los frenos y pillara las zonas buenas de la trazada. La pasada de Lewis a Kimi fue BESTIAL, BRUTAL. Y luego Lewis siguió pasando, a Kubika, Heidfield, a todos los que podía. Además no son adelantamientos fáciles, no. Son adelantamientos en escasos centímetros, pasando y poniéndose en la trazada buena para frenar, o en medio de una "chicane" con el coche en los límites. Poniendo al rival contra las cuerdas y sin poder dar opción a que te la devuelva. Magistral, como hacía muchos años que no veía. De hecho, por unos momentos, sólo podría pensar en un piloto que lo hiciera mejor en esas condiciones, y por desgracia, murió el 1 de mayo de 1994. Además, la forma que tiene de trazar las curvas, esa manera de sobrevirar y utilizar el deslizamiento del coche, incluso en mojado, es ÚNICA. Para mi, ahora mismo son las mejores manos. Tiene arrojo y "huevos", pero le falta cabeza y le sobra entorno. Le faltan un par de años para arrasar.

La pena, que cuando el McLaren hizo su única parada prevista, calzó los neumáticos erróneos (porque aún no se sabía que iba a dejar de llover)..y Hamilton tuvo que hacer una segunda parada no prevista. Además, tanto él como su compañero volvieron a sufrir problemas con la climatología y la cristalización de frenos. Lo dicho, Hamilton se quedó sin empuje para pasar a Felipe Massa, y relegado a la séptima plaza.


Otras actuaciones dignas de mención son la de Robert Kubica. Este chico también va muy bien en agua, y su tercer puesto es muy digno. Kovalainen aguantó muy bien en la segunda plaza. Incluso es digno de mención el cuarto puesto de Alonso. Con un coche muy inferior al resto, cuando hay condiciones de lío en la pista, con la suerte que le caracteriza, siempre pesca algo. Sumen, faltan Massa, Hamilton y Kimi, pues él, asciende esos puestos.

En fin, una carrera preciosa, bajo la lluvia, con todo eso que se le echa de menos a la Fórmula 1, adelantamientos, pasión, riesgo, gente jugándosela, actuaciones estelares, sorpresas y pit stops cruciales. El mundial queda muy igualado, gracias al robo sufrido por Hamilton y McLaren la semana pasada en Spa. Aún así, veo muy fuerte al inglés, y poco enchufado a Massa. Lo de Kimi y su peregrinación por los puestos que no dan puntos es patético, para un campeón del mundo y un tío muy bueno. En el de marcas, McLaren se acerca a la Ferrari, ya sólo les separan 5 puntos, que no son nada. Y ojo, BMW está también ahí. La lucha por ser la cuarta escudería está reñida. Toyota está empatada ya con Renault, que los dos cuartos puestos del otrora campeón del mundo, le han venido como agua de mayo.

Siguiente cita, del 26 al 28 de septiembre, carrera nocturna. 2008 FORMULA 1 SINGTEL SINGAPORE GRAND PRIX (Singapore). Que Dios nos coja confesados.
Reblog this post [with Zemanta]

domingo, septiembre 14, 2008

3:10 to Yuma

La película del fin de semana en el Cine ha sido "El Tren de las 3:10" ..que adolece de la misma mierda de traducción de siempre, pero se nota menos :), ya que el original es "3:10 to Yuma". Esta película recién estrenada es un "remake" de un clásico del género Western de 1957, del mismo título "3:10 to Yuma (1957)", dirigida entonces por el mítico Delmer Daves, con una historia de Elmore Leonard y el guión de Halsted Welles. Los protagonistas fueron entonces Glenn Ford, en el papel de villano, de Ben Wade. Y un Van Heflin, en el papel del bueno, de Dan Evans. La historia, por tanto, es común en ambas, y por una vez, en un remake, se puede decir aquello de que esta versión moderno, no sólo es un remake, sino un homenaje, y una exposición más clara, de lo que la historia podía dar de si.

‘El tren de las 3:10’ narra la historia de Ben Wade, un famoso bandido que después de atracar una diligencia con sus hombres, decide pararse en un pueblo, en el que es apresado para llevarle a la justicia. Como los hombres de Wade no van a dejar que lleven a su jefe a su prisión, se pondrá en marcha todo un plan para que no intenten rescatarlo. El sheriff reúne a varios hombres para que custodien a Wade. Entre ellos está Dan Evans, un granjero casado y con dos hijos, casi en la ruina por las malas cosechas, y que acepta el trabajo por la sustanciosa cantidad de dinero, con la que podrá arreglar su vida. Dan Evans tiene un concepto muy claro de la justicia y de lo que debe hacerse, y contrastará con Wade, un desalmado que no duda en matar a quien sea necesario, para salirse con la suya, pero que curíosamente, tiene sus momentos cultos y religiosos.
No voy a entrar en la comparación de ambas versiones. Ya lo he dejado claro, esta versión actual me parece más profunda que la original del 57, pero eso no quita los méritos de la primera, ni ensalza por si mismos, los méritos de la segunda.

No voy a negar que James Mangold me parece un director cojonudo. No sólo por sus películas anteriores:"Identity", una versión perfecta y fascinante de "Los 10 Negritos" de Agatha Christie, "Girl, Interrupted" una versión cruel y preciosa de los problemas mentales y la juventud, y por supuesto "Cop Land" una puesta al día de ‘Solo ante el peligro’ (el film protagonizado por Gary Cooper, que casualidad, otro Western), en el que además consiguió el milagro de hacer que alguien como Sylvester Stallone pareciera un actor, realmente idóneo para un personaje lleno de matices y que como en los antiguos westerns se enfrentaba a todo un sistema de corrupción. Sino como decía, me gusta porque es un director que tiene una manera de ver las cosas que no ha cambiado, y que sin necesidad de florituras lo demuestra. Mangold tiene un sentido narrativo totalmente clásico. Mangold, a diferencia de otros, no marea con la cámara, el montaje es claro y fácil de seguir, no es necesario liarla parda para contar una historia sencilla, o mejor dicho, de manera sencilla. Nada de dos mil planos por segundo, ni zooms absurdos, o efectos de sonido y fotografía. Mangold demuestra un pulso firme, mima su película, mostrando un total respeto por lo que quiere contar y como lo quiere contar, no traicionándolo y aportando con personalidad y buen hacer una nueva mirada a lo narrado con anterioridad. ‘

"3:10 to Yuma (2007)" se basa sobre todo en ser un espectáculo bien servido, con sus dosis de acción, y se apoya, además de un guión sólido como una roca (Halsted Welles de nuevo, el mismo que hace años, Michael Brandt y Derek Haas), en unas excelentes interpretaciones, sobre todo las de su dúo principal.


Porque esa es la segunda virtud. Son Russell Crowe (en el papel de Wade) y Christian Bale (en el de Dan) los que hacen de malo maloso y bueno muy bueno. No creo que haya duelo interpretativo, sobre todo porque el personaje de Wade, de ese bandido muy malo es mucho más suculento y con más partido que el personaje de Dan, el granjero arruinado que se convierte en héroe. Este último personaje tiene menos posibilidades de lucimiento, pese a ello, Christian Bale hace una interpretación magnífica. Creo más bien, que se trata más de una comprenetación que de un duelo. Ambos forman una pareja perfecta. Dos antagonistas unidos por las circunstancias que emprenderán un viaje, no querido por ambos, pero que les unirá más de lo pensado. Compenetrados han demostrado que son capaces de bordar lo que les echen. Crowe experimenta con su lado oscuro, con matices tan sugestivos como el de dibujar, lo que le infiere cierto carácter culto; y Bale, antes de meterse en el traje de un superhéroe, da vida a un don nadie, hundido por su propia miseria y harto de que nadie le tenga en cuenta, ni su propia familia, algo por lo que se ve en el deber de realizar un viaje con posible no retorno.

Ojo, que Bale y Crowe se ven vestidos por una serie de secundarios más que efectivos. Peter Fonda es el homenaje al western de siempre, por la pinta con la que aparece, algo que hace que pensemos en otros tiempos, y además el anciano es el que aconseja al más jóven. Ben Foster está casi perfecto en el rol de la mano derecha de Wade hasta el final, algo más que un compañero y cuyas motivaciones para rescatar a su jefe van más allá de la simple admiración. Las connotaciones homosexuales del personaje están bien claras gracias a una frase soltada por el personaje de Fonda, por cierto. Por último destaco a Kevin Durand (que sale en "Lost") que también lo hace muy bien, eso si, siempre en personaje muy parecidos.

En fin, una cinta bastante buena, muy buena, que recupera el prestigio de un género que actualmente está fuera de circulación. Un director que sabe lo que quiere contar y como lo quiere contar, y que además saca lo mejor de los actores.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, septiembre 13, 2008

Altea alquilado

Desde el 14 de diciembre del año pasado, es decir, casi 9 meses, no conducía un Altea alquilado. Aunque la otra vez fue un XL de esos (mucho más grande que el que hoy comento), por dentro es prácticamente igual.

De este coche pocas cosas puedo decir positivas. En este caso, son las relativas al consumo. El motor usado es el TDI 1.9. Son muy pocos caballos para un coche "monovolumen" grande y pesado, pero por contra, sin pasar de 120 en autopista, pues me he hecho 750 kilómetros...y aún podía hacer alguno más, pero por aquello de devolver a Europcar con el depósito como me lo dejaron, pues hay que llenarlo.

La otra positiva es que el equipo de radio de SEAT es muy bueno...y en concreto las emisoras de radio las domina como pocos. En 300 kilómetros de Bilbao a Zaragoza, si quieres escuchar una estación, no hay que tocar un sólo botón, y el coche mismo va cambiando a la que mejor se oye de dicha estación. Muy pocos modelos pueden decir lo mismo.

El resto de comentarios que puedo decir, son negativos. SEAT sigue siendo una marca que no me entusiasma. Lo he dicho muchas veces, no porque no haga productos buenos, que los haces, sino porque el modelo de sus productos no me apasiona. Son coches de gama media-baja, con acabados interiores que no me apasionan.

Además, en este modelo, he notado que el puesto de conducción tiene algunos pequeños inconvenientes que otras veces no había reparado. En concreto lo relacionado con el brazo derecho. No hay donde apoyarlo. Es un engorro y no sabes que hacer cuando vas en autopista, con el control de velocidad puesto...El reposabrazos entre los dos asientos es inexistente....


Lo dicho, un coche que para alquilar no está mal, pero que nunca me compraría.
Reblog this post [with Zemanta]

miércoles, septiembre 10, 2008

Carné

Hoy empieza una nueva etapa. Después de dos años y pico siendo Bilbaino, aún no había hecho el esfuerzo (económico claro) de sacarme el Abono Municipal de Deportes. Es decir, el carné de los polideportivos e instalaciones municipales de deporte. Pero ya está subsanado. Desde hoy, puedo acceder a las instalaciones deportivas de Bilbao y hacer deporte, claro :) :)

La idea que tengo es la de hacer natación 2 o 3 veces por semana en las medio días. En el kurro tengo 2 horas para comer, por lo que mis intenciones son la de gastar 1 hora en el poliderpotivo (que no quiere decir, 1 hora en la "pistina") y luego comer sano en el tiempo restante.

Obviamente será posible en tanto en cuanto esté en Bilbao. A ver si puedo hacer martes, miércoles y viernes, por ejemplo, o bien martes y jueves. Ojo, empezaré poco a poco, que hace mucho que no hago natación, y no se si recordaré como iba eso del "crawl". Ahora toca desempolvar las gafas de natación, el gorro (bueno, lo usé hace poco :) ) y el bañador ceñido de nadador jejeje
Reblog this post [with Zemanta]

martes, septiembre 09, 2008

407 alquilado

Hacía ya tiempo que no alquilaba un coche por trabajo. De hecho, desde 13/07/08 que devolví el Megane dci de la última vez (bueno si, luego vino el de Hungría, pero ese no cuenta :) ). Hoy he ido y vuelto a Donostia. Es decir, 211 kilómetros (no sólo es ir y volver, sino sacarlo de Bilbao, callejear por San Sebastián, volver, callejear para devolver, etc..). La verdad es que lo he hecho de maravilla, pese al mal tiempo inicial de esta mañana.

Me ha tocado un 407 negro 2.0 HDI. No puedo mostraros el que he alquilado porque no he podido hacerle afoto. El móvil de trabajo no tiene cámara (hola Jefe, hola iphone jejeje a ver si se da por aludido), con lo que os conformareís con imágenes que he encontrado en google. Lo mejor ha sido el consumo. Los 211 kilómetros los he hecho con una media de 5,8 l/100. La aguja marcaba que había consumido algo menos de 1/4 del depósito. Es cierto que no he pasado de 100 km/h en la autopista Bilbao-Donostia, ya que es una mierda de trazado, está casi al 100% en obras, y por la mañana caía una lluvia de mil pares de c*j*n*s. Además no me apetecía ir rápido. He ido con el manos libres hablando por el móvil, y con el control de velocidad a 100 se iba de vicio.

El coche es muy bonito, grande y la verdad que de gama más bien media-alta. Tiene ciertos toques de lujo, y la consola central es una preciosidad, amén que tiene de todo. En fin, un coche muy recomendable, y muy agradable de conducir. Quizá algo falto de potencia, como ya comenté en su día, pero ciertamente, es un coche moderno y grande.


Por otro lado, con el día de alquiler de hoy, he hecho un total de 500 días de coches alquilados desde 01/01/2005. Es decir, de 1.348 días posibles (de 2005 a hoy), he estado con coches alquilado 500 días, lo que es lo mismo, un 37,1% del tiempo. Me parece una auténtica burrada. En esos 500 días, he recorrido 88.121 kilómetros. Es decir, sale a una media de 176 kilómetros por día. En total han sido 85 coches alquilado. Y sale a 1036 kilómetros por coche alquilado. Eso también me parece una burrada.
Reblog this post [with Zemanta]

lunes, septiembre 08, 2008

Los Girasoles Ciegos

No es una mala película, pero tampoco es buena. Siento ser tan crudo (y más con el Cine Español) pero la cinta tiene un problema MUY GRANDE de cuyo lastre no se puede desprender. Ayer vi en el Cine (pagando la entrada, para fomentar el Cine español, luego dirán...) "Los Girasoles Ciegos" la última película de José Luis Cuerda.

"Los Girasoles Ciegos" no es una mala película, cómo decía al principio, es simplemente una película innecesaria e intrascendente. No cuenta nada, o igual cuenta muchas cosas, pero la cuestión es que no queda nada de nada tras el visionado de la cinta. Además, no sabemos que quería contar la historia, cual era la motivación de la misma, y ni siquiera sabría decir cual es el argumento, por lo que, mal vamos.

El título de "Los Girasoles Ciegos" alude, aparte de a la novela homónima de la que nace el guión, a una supuesta cita bíblica que encierra una valiosa metáfora sobre lo importante que es creer que siempre hay un a luz al final del túnel aunque por ahora no la veas, o ni siquiera estés en el túnel. Es decir, esta historia va de personajes perdidos intentando encontrar esa luz como lo intentan los girasoles ciegos en busca del sol. O no. Ya digo que igual no trata de eso, porque tenemos personajes que se van de casa, al monte y aún no sabemos que pasa, porqué, y ni siquiera nos importa. Otros personajes aparecen y desaparecen como por arte de magia, y de nuevo, no sabemos nada, y parece que la trama no se resiente. Una locura vaya.

La película se mueve en un nivel de emotividad más que notable, y no sólo porque haya momentos "duros", como varios "Cara al Sol" que de verdad, ponen los pelos como escarpias del 12, sino porque, y algo que desde luego José Luis Cuerda ha conseguido y en lo que es un maestro (basta recordar "Así en el cielo como en la tierra", "El Bosque animado", "La Marrana" y por supuesto la que para mí es su obra maestra: "Amanece, que no es poco"), es que en su historia se siente claramente cómo todos están en suspenso, esperando que algo o alguien active el resorte que les haga seguir con sus vidas. Lo malo, es que los personajes esperarán y esperarán, ya que la trama no acaba de seguir adelante (la trama o lo que quiera que nos están contando), como por ejemplo el padre encerrado en casa por su pasado rojo hasta el diácono ultra franquista que intenta luchar contra su falta de vocación y su desenfrenado deseo sexual para con la protagonista. Como decía, lo malo, es que todo queda en suspenso.


Y los culpables de todo esto, son los dos guionistas. Tanto Rafael Azcona como el propio José Luis Cuerda. Y mira que soy capaz de distinguir el buen trabajo de José Luis Cuerda en la dirección en esta misma película, pero en el guión, junto al otro gran buen director, esta vez, la han metido hasta el fondo.


Cómo digo, la dirección me parece excelente. El inicio está perfectamente logrado, así como las escenas más duras (como las que me refería del himno de la Falange, o como otras aún más duras que no puedo desvelar sin estropear la cinta) están muy bien planificadas y dirigdas. José Luis Cuerda es un gran director de personajes, y es capaz de sacar lo mejor de cada uno. Esta cinta tiene, al menos, 3 grandes interpretaciones, más un niño que hace de si mismo muy bien.

Maribel Verdú está perfecta. Los papeles dramáticos de mujer fuerte los hace impecablemente, y sin duda, su papel es altamente creíble. Javier Cámara, cuando deja de hacer el payaso, es capaz de dejarnos ciertos momentos dramáticos muy bueno, y sin duda, tiene dos excelentes en esta cinta. Raúl Arévalo, el diácono, está soberbio. Quizá su papel esté excesivamente exagerado en el guión, y estoy seguro que tal y como lo interpreta estaba escrito, pero lo hace muy bien y es una gran actuación. El niño Roger Príncep, el mismo de "El Orfanato" también está bien. Luego hay algún secundario que sus pocos momentos en pantalla están bien, como el de José Ángel Egido.

La ambientación es perfecta. Es algo que hacemos de maravilla en el Cine Español, y nadie como nosotros para reproducir 1940, en Ourense.

En fin, una cinta bien hecha. Maravillosamente interpretada, con un gran diseño de producción y ambientación. Una banda sonora de Lucio Godoy impecable y una buena fotografía de Hans Burman..pero...la historia no dice nada. No sabemos que querían contar los guionistas, ni los porqués de la película. Una pena, unos mimbres muy buenos, que no sabemos en que se han utilizado.
Reblog this post [with Zemanta]

sábado, septiembre 06, 2008

Prozac Nation

De verdad que es pura casualidad que hace unos días hablara de lo guapa, sensual y erótica que es Christina Ricci en la entrada de Speed Racer, para que ayer pudiera verla en un registro muy dramático, y encima, medio desnuda. Es decir, anoche vimos una cinta de 2001 (es decir con la Ricci con 21 añitos nada más), que está francamente bien. Se trata de Prozac Nation, un "biopic" basado en la novela homónima de Elizabeth Wurtzel. En el libro, y lo que sirve de argumento, ella (personaje que interpreta la Ricci) misma relató en el libro sus primeros años en la universidad de Harvard. Sus problemas con su madre (Jessica Lange), sus novios en la universidad (Jonathan Rhys Meyers y Jason Biggs), su relación con su primera compañera de habitación en el campus (Michelle Williams) y su terapeuta, encarnado por Anne Heche. Todo ello con sus depresiones (que ya comenzaron desde los 10 años) y sus manías.

La película es un drama de padre y señor mío. con un personaje central, el de Ricci, que tiene infinidad de problemas, sobre todo autodestructivos para con las personas que le rodean, y que encima agraba con el alcohol y las drogas que se le ponen por delante. Además, el ambiente familiar, con unos padres divorciados cuando ella tenía sólo 4 años (el padre se largó por entonces y se desentendió de la niña), una madre extra-protectora. Y para rematarlo, ella tiene un cerebro de esos privilegiados, ya que tiene una carrera impresionante como escritora, una mente increíble para imaginar, y una lengua muy rápida.


El guión de Galt Niederhoffer (en la adaptación desde el libro), Frank Deasy y Larry Gross, que no sé cuan fiel es al libro original porque no lo he leído, se centra en el personaje de Elizabeth Wurtzel. Todo el peso de las escenas recáe sobre ella, y por tanto, sobre la actriz que lo interpreta. Pero eso no quita, para que al menos, en el caso de la madre y la compañera de piso, no se hayan preocupado de crear personajes secundarios bien explicados. Y es un acierto, porque cuando hay que compartir escena, al menos, no está sola la protagonista.

Además, y el título gira entorno a una historia difícil, y al Prozac. Nos cuenta, aunque de pasada y al final, que pasa cuando se acaba cayendo en el "Prozac", es decir, en los tratamientos contra la depresión. En USA, se consumen muchisimos fármacos anti-depresivos, y la autora se cuestiona el "YO" que nos deja un tratamiento así. ¿Es la misma persona antes, durante y después? ¿No se "matan" ciertas facetas buenas de la persona cuando está bajo los efectos del fármaco? ...es algo de lo que hablar...

Las dos actrices lo hacen fenomenal. A estas alturas no vamos a descubrir a Jessica Lange, pero es que esta mujer (de 59 tacos) es un portento en los personajes dramáticos. Las veces que comparte escena con su "hija" está fantástica, y no porque la tape, que no es el caso, sino porque la carga emocional es la justa y debida. Christina Ricci está fantástica. Hace como nadie de jóven perturbada, y sobre todo, da miedo en algunas escenas, la capacidad que tiene para cambiar de resgistro. Salta de "normal" (si se me permite la expresión) a desequilibrada con un movimiento de ojos, y es increíble lo creíble que hace su personaje. Desconozco los problemas reales que tuvo la protagonista, pero los interpretados por Ricci, y lo que ha transmitido, es DESALENTADOR. Sobre todo para los que la rodeaban.


Luego me quedo con otra mujer. Anne Heche hace de psicoanalista y lo hace muy bien. Es un papel "enano", pero tiene un par de momentos (el del baño por ejemplo) muy impresionantes. La compañera de piso, Michelle Williams ni fu ni fa. Jonathan Rhys Meyers sale poco, y poco tiempo tiene para demostrar nada. El otro "chico" es Jason Biggs (el mismo de "American Pie" y sucesivas, "Jersey Girl" y otras) y la verdad es que este tío no me dice nada. Creo que siemrpe hace lo mismo con sus personajes. Da igual que sea cómico, dramático, etc, siempre es el mismo registro.


En fin, una cinta (de 90 minutos nada más) melodramática que está bien. Con al menos 2 interpretaciones buenísimas, y con una historia dura y sin concesiones.

jueves, septiembre 04, 2008

Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith

Ayer dieron en Antena 3 la película. Hacía mucho tiempo que no la veía, pese a que en su día, en el Cine la vi dos veces (una en versión original y otra doblada), luego no he vuelto a verla (y pese a que tengo el DVD en casa comprado, sin estrenar). No pude verla entera, pero los primeros minutos evocaron en mi recuerdos imborrable. No puedo, sino dedicarle el "post" que en su día (2005) escribí. Va por todos los que les gustó tanto como a mi:

Allá vamos:
"Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith" es una experiencia FANTÁSTICA. Sin duda alguna. El cuidado con el que está pensada y rodada es pasmoso, y creo, en mi humilde opinión que está muy a la altura del Episodio VI, el IV e incluso el V. Toda cinta está llena de momentos IMPRESIONANTES, y creo que "La venganza de los Sith" tiene el mejor inicio de las seis cintas de la saga.

Todos, absolutamente TODOS los cabos quedan atados, y bien atados, cerrando por fin las líneas argumentales que estaban abiertas hace 28 años, y que desde el Episodio I quedan sin atar. Además George Lucas se permite el lujo de salpimentar con impresionantes detalles de homenajes a las cintas pasadas (futuras cronológicamente) cada escena. A modo de perla, diré, que la presentación, por ejemplo, de Palpatine en esta película (secuestrado por el Conde Dooku, y no es spoiler), con un encuadre precioso, nos traerá unos recuerdos imborrables.

La cinta es oscura, negra, y por un momento, ese en la lucha final de Obi Wan y Anakin, parece que estamos ante una tragedia de Othello o Hamlet. Ese momento es ...INDESCRIPTIBLE. Además, técnicamente es de lo mejorcito visto hasta ahora, y destaca, por cierto, aunque no lo creía posible, un John Williams que se ha superado a si mismo, y ha añadido nuevos "tracks" a una BSO INIGUALABLE.


La cinta, por cierto, se centra en Anakin / Vader y Palpatine..y eso es un acierto que nunca creía posible. Ahhh..y los que dudábamos de la credibilidad de Hayden Christensen en el papel de Vader hemos respirado tranquilos, ya que no sólo lo hace de maravilla, sino que encima han cambiado el doblaje, por uno mucho mejor.....

Por otro, si digo que le faltan algunos detalles para ser la mejor de la saga. Un par de pinceladas, que seguro Lucas, se ha dejado en la sala de montaje. Si, el metraje de la cinta exhibida es sensiblemente inferior (7 - 9 minutos) de la versión vista hace 2 semanas en los pases privados a la prensa. Ha quitado dos escenas, que como digo, aportarían el toque final, pero que no le quitan ningún ápice de ser épica, valga el juego de palabras.

Tras dos intentos de revivir la saga original, el primero de ellos, flojo de puro imposible y el segundo lleno de buena voluntad y magia pero con alguna carencia, esta vez Lucas ha podido, por fin, acercarse al espíritu inicial de la saga. Es curioso que los méritos de sus película hayan ido en aumento conforme estas se acercaban, cronológicamente, a los sucesos de la saga original. Los que esperábamos un tono más sombrío, una menor carga cómica (o bien unos cómicos menos cargantes), o los que dudaban de la credibilidad de Hayden Christensen en el papel de Vader, no sólo hemos respirado tranquilos, sino que hemos disfrutado como nunca, como hacía años, en las dos horas de maravillosa película que hemos visto.

La película comienza en una espectacular batalla espacial, muy imbuida por el espíritu de las grandes batallas navales, que recupera el colorido y la magnitud de la que se mostraba al final de "Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi". Pero aquí todo esta multiplicado, llevado al límite, en colorido, en movimiento, en masificación en la pantalla, en suma, en espectacularidad. A partir de este punto, la historia crece en complejidad argumental al tiempo que se espacian las escenas de acción, lo suficiente para eliminar esa sensación de acumulación que dejaba la anterior entrega de la serie.

Las tramas políticas se multiplican y aportan interés a todo el entramado de batallas y luchas internas que se nos presentan. Anakin, personaje central POR EXCELENCIA de toda la película, carga con el peso de la historia, y su gradual paso al lado oscuro, culminando con la DOLOROSA transformación en Vader, resulta creíble, lógico y épica por momentos.

Lucas ha sabido explotar bien ese lado débil del personaje, el miedo que en la primera entrega ya vaticinaba Yoda, para construir desde él, el personaje de Vader. Su comportamiento, cegado por el miedo, llega a momentos de gran dramatismo, narrados con habilidad, y que logran, sin duda, excitarnos como nunca. Si algo sobresale por encima de todo es esa continua sensación de desesperanza que, de forma lógica, da paso a una nueva forma de ver el episodio original (el recientemente renombrado "Star Wars: A New Hope"). Lucas ha conseguido en "La venganza de los Sith" que el drama épico alcance unas cotas muy altas. Y lo hace a través de un guión sólido, bien construido y dosificado como nunca. Pero además a través de rescatar el espíritu de la saga inicial y de diseminar en "La venganza de los Sith" detalles que luego, en posteriores episodio cobrarán sentido.

Es estimable también el cuidado puesto en que esta película ate los cabos sueltos entre las entregas anteriores y la trilogía original. Se nos presentan multitud de pequeños detalles que, si bien encaja a la perfección entre las dos trilogías, si alteran la forma de ver los últimos capítulos de la saga, aportándoles una mayor profundidad a elementos que, en principio, eran simplemente un fondo de la historia principal. Ahora por ejemplo, tiene sentido que Ben Kenobi le entregue el sable de luz de tu padre. Un detalle sin importancia hace 28 años, pero ahora, viendo como lo coge tras haber presenciado su muerte, es ATERRADOR y que él se lo de a Luke, tiene un sentido mágico, por momentos.

Todo esto tiene, no obstante, tiene una contrapartida: al erigirse Anakin/Vader en centro absoluto de la historia, hay que realizar un consciente ensombrecimiento de los hechos (esto no es malo) que obliga a una mayor contención en el apartado artístico, que sin quedar ensombrecido, no llega a los niveles de originalidad y variedad mostrados en "Star Wars: Episode II - Attack of the Clones".

Como digo antes, "La venganza de los Sith" es una cinta negra, oscura, aterradora. Tan negra como era "Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back", pero "La venganza de los Sith" va aún más lejos. Desde el momento en el que se lanza la orden 66 (que hace que los soldados clon se vuelvan contra los Jedis y los masacren) hasta toda la lucha final, pasando por los momentos con el Emperador erigiéndose en eso, en malvado. El colofón de esta "negrura" es la lucha en Mustafar, cuando Obi Wan le corta las piernas a Anakin, y Obi contempla, gritándolo como lo amaba como hermano, como se quema por la lava. Anakin le grita su odio, con un grito y una mirada que aterran y te hielan en la butaca. Esto es tan trágico, que parece que estamos viendo Othello o Hamlet.

Pero es que Lucas no se queda ahí. Un ejemplo perfecto de la crueldad de la cinta, es por ejemplo los niños jedis. Cuando Anakin invade el templo Jedi, con el objeto de masacrar a estos, llega a donde están los padowans niños escondidos. Estos le preguntan: ¿Qué podremos hacer maestro Anakin? La pregunta se junta con una mirada pétrea y fría de Anakin. La próxima vez que vemos a los niños, es cuando Yoda camina por entre sus cuerpos muertos.

Así es el lado oscuro, el reverso tenebroso de la fuerza. Este es Darth Vader, el malo por excelencia y Lucas ha conseguido transmitir esto. El único momento cómico, en el principio cuando R2d2 hace de las suyas, quizá algún comentario de Palpatine (ese "mi querido amigo verde", denota que esta es la cinta del Emperador), pero el resto está bien lejos de la comicidad, pues el orden del día es dark, dark side.

Los actores están perfectos. Yoda de nuevo es el roba-planos, pero no cuenta. Ewan McGregor con un aspecto más viejo que en "Clones" está contenido y genial, pero son Ian McDiarmid y Hayden Christensen quien son los protagonistas. En "La Venganza de los Sith" hay dos villanos, uno silencioso y tapado, hasta que estalla (genial la lucha con los 4 jedis y Mace Windu) y el otro, es el Vader que conocíamos. El primero lleva a Anakin al lado oscuro de manera singular y este nos deleita con una interpretación fría y dura, como se necesitaba para el Anakin derrotado. Además, gracias hemos de dar, porque el doblaje de Anakin haya sido hecho con más cabeza y puesto una voz como se debía. Y hablando de sorpresas, oír a Constantino Romero como voz de Vader, es, sin duda alguna, orgasmeante. Y en versión original, la aparición de Darth Vader, en la que reencontrarse con la voz de James Earl Jones es todo un goce para el sentido del oido.

Como decía, quien se luce como nunca es Ian McDiarmid, quien demuestra pasárselo en grande con su personaje, el malévolo Canciller Palpatine, cuya doble moral es una de las piedras angulares de la trama. Sus conversaciones con Anakin son de los mejor del film, siendo la más representativa aquella que tiene lugar en el teatro durante una representación donde lo sugerido en boca del Canciller revela drásticos acontecimientos, haciéndonos incluso prever lo que está por venir. La sutileza es una de las armas de Lucas, y no sólo en la escena comentada. Atención al instante en el que Padme (una Natalie Portman interiorizando mucho mejor sus sentimientos) y Anakin se “miran” en la distancia. Un instante poderoso, de una extraña y casi lírica belleza, que muestra muy bien la calma que precede a la tormenta, vestido de maravilla por el score de John Williams inspirado.


El proyecto digital de Lucas es perfecto en esta entrega. No hay un sólo efecto especial que "cante" y las coreografías de las luchas son preciosas y perfectas. El aspecto global es bellísimo, sobre todo en la apertura, la lucha de Kenobi y Grievous, con este último blandiendo 4 sables láser, el final de la guerra clon, Kashyyyk y demás.

Otro de los aspectos claves de la saga, la banda sonora, es en esta ocasión especialmente reseñable. Destaca un tema coral para el esperado duelo entre Anakin y Obi-Wan, y una versión con aires neoclásicos del himno imperial. Pero es que además, el bueno de Williams ha sacado del olvido los temas "lev motiv" de personajes como Leia y Luke, para ponerlos justo en el momento en que vemos, por primera vez a los gemelos Skywalker, y luego para más "inri", en una de las imágenes más bonitas que nunca se han visto, cuando Owen y Beru Lars, tienen en brazos a Luke Skywalker en una pose, que años más tarde Luke repetirá como comienzo de la saga, rescatar el tema que durante 28 años nos ha emocionado tanto.


Como digo la cinta está llena de detalles que por si solos merecen la pena, voy a intentar recogerlos todos:
  • La presentación de Palpatine en la silla donde se hace el prisionero de Dooku. Esa forma de darse la vuelta con una batalla estelar de fondo, es una premonición de como lo hará cuando sea Darth Sidious.
  • El peinado de Padme, al estilo que lucirá su hija años más tarde. No sólo una vez, sino que durante toda la cinta, y apoyado por los vestidos, Natalie Portman nos recordará a su hija en muchos planos.
  • Todo el momento de la operación de re-construcción de Anakin en Vader. El momento "casco" es indescriptible
  • Los últimos 15 minutos están dedicados exclusivamente a enlazar con el episodio IV, aunque como he dicho, toda la cinta esté llena de "momentos que las unen"
  • En momento en que C3PO y R2 son dados al capitán Antilles, con el consiguiente borrado de memoria
  • La separación de los gemelos. Leia con el senador Bail Organa a Alderaan, y Luke con sus tios Owen y Beru, con la consiguiente escena final de los dos soles.
  • El momento en que Anakin trata de convencer a Padme de que él podría vencer a Palpatine y juntos, como marido y mujer gobernarían la galaxia. Años más tarde trataría de hacer lo mismo con su hijo
  • Vader y el Emperador en un Destructor estelar, con un algo más joven emperador Moff Tarkin (aquel que hacía Peter Cushing) delante de la Estrella de la Muerte
  • Yoda hablando con Obi Wan sobre su exilio y que este deberá entrenarse en los caminos de la fuerza para aprender a convivir con aquel que ha vuelto del averno de la fuerza, Qui Gon. Así aprenderá el camino de la reencarnación, que veremos posteriormente. Esto es sumamente importante ya que habla de la vida eterna que los Sitn nunca podran conseguir. Una de las respuestas de porque aparecen los fantasmas de Obi y Yoda en los episodios posteriores está aquí muy bien planteada y da origen a un cambio en los desarrollos de personajes. Obi y Yoda aceptan el retiro para estudiar la fuerza viva y poder así, gracias a lo que Qui-Gon decía, comunicarse después de morir. Además, este poder para conservar el espíritu complementa la obsesión de Anakin por lograr el poder para preservar la vida después de la muerte lo que le lleva al lado oscuro: una especie de coda moral en la historia, en la que el camino fácil al final no lleva a la meta buscada.
  • Enterrar a Padme embarazada para que nadie sepa que ha tenido gemelos
  • Obi Wan recogiendo el sable láser de Anakin
  • Y por supuesto, el momento que más me ha gustado. Bail Organa y Yoda caminando por el pasillo de la Corveta Coreliana Rebelde, que será la que abra el episodio IV. Tantos efectos especiales y tanta pantalla azul, este escenario, sin tecnología, justo como era en el 77. Este es el mismo pasillo donde vimos por primera vez a Darth Vader.

En fin, el episodio II es sin duda lo que los amantes de la saga llevábamos esperando desde hace más de 20 años, una película a la altura de los dos siguientes capítulos de la saga, y la primera que supera ampliamente al último. De un nivel técnico impecable, un ritmo endiablado, las mejores actuaciones de esta trilogía, y suficientes momentos de tensión y clímax como para dar por satisfechos tanto a los fans acérrimos como al público medio. Una película para amar. Recuerdo cuando por primera vez vi "Star Wars: A New Hope", y luego me enteré (leyendo y demás) que Anakin se convertía en el medio hombre, medio máquina Darth Vader en una lucha a muerte con su maestro Obi Wan y moría al caer a la lava. Ahora, muchos años después, lo he visto con una espectacularidad que supera mi imaginación y mis expectativas. Esa emoción será mía siempre.
Reblog this post [with Zemanta]