martes, julio 29, 2008

PSP

Una entrada "rapidita" para contaros que este fin de semana largo he estado trasteando con mi PSP. Os recuerdo que la tengo desde hace más o menos un año, y que me acompaña en los viajes de trabajo, sobre todo para el avión, las esperas de los aeropuertos, y los hoteles fríos y solitarios. NO la tengo pirateada, porque con las consolas no va conmigo (tengo una Wii y tampoco la tengo pirateada). Hay muchas demos y pruebo todos los juegos que puedo. Los que me gustan los compro. He comprado sólo 3 juegos en un año ("Splinter Cell: Essentials", "Formula One 06" y "PES 07"), pero jugado a más de 20-30 demos.

Este fin de semana me bajé unas cuantas demos, en concreto, lo más interesante fue:
Lo más interesante sin duda es el God Of War, y el Patapon. Este último es muy raro, pero adictivo. Trata de unos "bichejos" a los que debes dar ritmo con un tambor. Eres el "Ser Supremo" y debes guiar a los Patapons a base de realizar canciones y ritmos con un tambor. Para alguien sin sentido del ritmo como yo, es un descojone total: Pon pon pata pon.....pata pata pata pon :) :) :) ..ingenioso cuanto menos.

Por último reseñar el WTF !! O sea el What The Fuck ! que me encontré en la página. Sin más, en una descarga, Sony nos recuerda que la información que han publicado sobre un juego, en el momento de su publicación era correcta :) :) ¡¡¡ WTF !!! Algunas veces publican información incorrecta ¿no?. Los avisos de los abogados suelen ser WTF normalmente.

lunes, julio 28, 2008

Copying Beethoven

Siempre he pensado que ser un genio sería muy difícil. No, no me ha entrada un ego descomunal y me estoy creyendo que yo lo sea. No van por ahí los tiros. A lo que iba, los genios, los grandes genios (no esos inventados, ídolos con pies de barro que campan por nuestras televisiones) de las artes y las ciencias, los de todos los tiempos, ya sean un Nicola Tesla, una Marie Curie, Velázquez, Asimov, Sir Isaac Newton o Platón (o tantos otros y otras), debían ser personas no sólo muy diferentes al resto, sino además muy difíciles de congeniar en el mundo que les rodeaba. No sólo porque además, estoy convencido que cuando eres un genio en una materia, en una disciplina o en un arte, por otro lado, algo te falta, ya sea educación, modales, cultura, sensibilidad, u otro, o bien te sobra en exceso ego, soberbia y demás. Siempre, por desgracia, destcar es difícil, y la delgada línea entre la genialidad y la locura está ahí.

Por eso, "Copying Beethoven" nos ofrece una visión totalmente diferente y alternativa de un genio como fue Ludwig van Beethoven. No hace falta decir quien y que hizo Beethoven, como antes lo habían hecho Mozart, Bach, Verdi, Monteverdi, Hendel, y tantos otros. No, la cinta no es un "biopic" al uso. Va por otros derroteros, nacidos de una invención (la historia es falsa, y con ciertos errores "de bulto") pero que se adentran en otras cosas, bellas, duras y quizá, más difíciles de expresar, sino fuera por el hilo conductos de la música.

La película tiene el siguiente argumento, más o menos, como nos cuenta la Wikipedia: "Es 1824, Beethoven (Ed Harris) está terminando su Novena Sinfonía bajo la presión de su inmediato estreno y con los problemas que le ocasiona su sordera. Un personaje de ficción es introducido en la película en la forma de Anna Holtz (Diane Kruger), estudiante aventajada del conservatorio de música de 23 años y aspirante a compositora con pocos medios, que intenta encontrar inspiración y prosperar en la capital mundial de la música, Viena. El compositor contrata a Anna Holtz como copista, pero con algunas reservas, ya que es una mujer en un mundo tradicionalmente reservado a los hombres. Ella demostrará sus grandes dotes en el mundo de la música y dejará perplejo al propio Beethoven."

La cinta indaga, a través de ambos personajes, en la dificultad de Beethoven para convivir en el mundo que tenía alrededor. No sólo por ser un genio, sino por su ego increíblemente alto, su creencia de que él oía a Dios, y que expresaba lo que el creador le contaba, y su forma de entender la música. Pero además, la cinta, muestra de manera maravillosa lo que Beethoven debía sentir cuando componía, cuando creaba, cuando dirigía, y lo que su música podía ofrecer a todo el mundo que la supiera escuchar. Además, la relación establecida de amor, odio, necesidad entre los personajes principales redunda en todas las idéas de la cinta, pero además, establece un punto de comparación muy interesante.

Cabe aclarar, como decía, que la historia es puramente ficción y que Anna Holtz no existió realmente, en la época de la película Beethoven ya estaba completamente sordo (no con alguna capacidad de audición que se muestra), nunca dirigiría el estreno de "La Novena" y demás licencias (Ninguno de los copistas contribuyó ni alteró en forma alguna la partitura original de Beethoven. De hecho, éste les amonestaba por cualquier desviación que se produjera con respecto de la partitura manuscrita original, por pequeña que fuera, ya que él era la perfección en ese ámbito), si bien ciertas escenas son tomadas de la realidad, como por ejemplo el hecho de que una mujer (del coro) se le acerca a decirle que se diera , vuelta para recibir los aplausos porque no los había escuchado. Pero todas estas licencias, y en general la invención, están justificadas de sobra en la cinta. Y de hecho, la ficción es para lo que tiene que servir ¿no?.

La cinta tiene una escena central IMPRESIONANTE. Se trata del estreno de "La Novena Sinfonía". La cinta recrea pasajes completos, y nos muestra el éxtasis de Beethoven y de la joven (que le está ayudando a dirigir, ante la insistencia de hacerlo por parte de Beethoven pese a su sordera) de una manera maravillosa. La directora de la cinta, el director de fotografía y el montador se lanzan a una aventura que queda preciosa en la pantalla, hasta el punto de que podría decirse que esta parte del filme es un dúo concertante de música y cine. La representación objetiva del espacio pasa a un segundo plano allí para mostrar una proximidad entre la apuntadora y el compositor que es más espiritual que física. Hay planos en los que parece que puede vérsela claramente a ella, en medio de la orquesta, desde la perspectiva del podio, y otros en los que parece invisible. A medida que se desarrolla la música, la narración va cambiando también, para acompañar, por ejemplo, con primeros planos alternados de ambos personajes con los ojos cerrados, las partes más líricas de la pieza, para luego volver a los planos más abiertos, con movimientos rápidos de cámara. Todo ello con la música de la sinfonía sonando perfectamente encajada. Una preciosidad.

Pero la película además tiene otros momentos, reforzados por la música, pero dramáticos por el contenido, ese que decía yo más arriba, que tienen. Cuando Beethoven estropéa las ansias de ingeniería de alguno, la secuencia bellísima inicial donde Anna entiende por fin la última composición del maestro (La Gran Fuga, con esos planos, montaje y sentimiento en Anna, que luego se descubrirá a qué se debe. Me ha parecido audaz, cuando lo lógico hubiera sido contarlo de forma lineal y cerrar con la fuerza de la Gran Fuga y Beethoven muriendo), o la secuencia donde se asiste a la explicación con palabras de la composición de esta Gran Fuga. Un momento maravilloso , ya que pocas veces como ésta se habrá explicado con palabras algo que simplemente debe sentirse y no decirse.

La interpretaciones están geniales. Ed Harris está increíble en la caracterización de Beethoven, pero además en la manera en que transmite los sentimientos. La que en un principio podía parecer "pavisosa" Diane Kruger, lo hace francamente bien. Y la cinta no necesita más. Una gran fotografía, de Ashley Rowe, perfectamente elegida como contrapunto real al mundo de color y magia del alma de Beethoven y de la brillantez de su música, y como decía, con grandes interpretaciones, y que, sobre todo, ha demostrado una lógica y coherencia interna que abruma.

Os dejo con parte de la secuencia de La Novena Sinfonía:

Zemanta Pixie

domingo, julio 27, 2008

Teresa, el cuerpo de Cristo

El viernes por la noche pude revisar esta cinta que en su día (2007) no pude ver. La tenía grabada desde hace mucho, pero no había manera de colarla en la cartelera de casa, y fíjate, que al final la he visto.

En primer lugar, he de decir que no me parece para tanto la polémica que se montó con esta cinta. En este país hay temas que son tabúes, sobre todo cuando se trata de personajes histórico y santos. Entre el tema tabú de la religión, de un personaje histórico como Santa Teresa de Jesús y Cristo, claro, se armó la gorda. Pues bien, no hay nada en la cinta que lo justifique. Si, hay escenas de Paz Vega en pleno éxtasis que son algo subiditas de tono. Si, hay alguna recreación de Cristo que no es muy afortunada, pero queridos lectores, de verdad, nada más duro ni más tabú que un telediario con miles de muertos en una matanza, un accidente de tráfico de una familia, o un programa de confesiones de infidelidades. No seamos hipócritas por favor.

Volviendo a la cinta, esta tiene dos vertientes. Por un lado, la historia. A mi me ha parecido un "tubarro" de proporciones considerables. El guión de Ray Loriga (que también la dirige, y es el mismo de: "Carne trémula" o "El Séptimo día") no hay por donde cogerlo. Igual a alguien religioso y amante de la pasión cristiana le gusta, pero a mi la historia me ha parecido sosa, lenta, y por momentos aburrida. La historia es más o menos: "Teresa de Cepeda y Ahumada es la hija de un hidalgo de Ávila que se resiste a aceptar su rol de mujer en un mundo de hombres: no quiere limitarse a ser esposa y madre. Siente que tiene que haber algo más elevado. Quiere escribir, quiere leer, quiere aprender. En busca de ese “algo” que le falta, ingresa en un convento de clausura. Su decepción no puede ser mayor: tras las paredes del claustro reina el materialismo y la misma frivolidad de los que ella viene huyendo. Así, decide iniciar una cruzada de oración y sacrificio, derivadas de sus visiones y su pasión hacia Cristo, por el que siento algo más que devoción, que la convierten primero en una rebelde y una loca, más tarde en una líder y, finalmente, en una santa."

Como decía, la cinta tiene dos partes. La otra es la técnica, que es maravillosa. Primero tiene un diseño de producción excelente. Una ambientación perfecta, y un diseño de vestuario impresionante. Además, la fotografía de José Luis Alcaine me ha parecido sobervia. No sólo por la iluminación, dificilísima en una película de época, sino porque muchos de los encuadres parecen CUADROS, PINTURAS, en si mismos. Hay una iconografía clásica de la época que la fotografía sigue al pie de la letra. La música que acompaña la cinta es también muy buena, a cargo de Ángel Illarramendi y Michael Nyman. Todo esto no deja de ser normal en una cinta de Andrés Vicente Gómez, pero dota a la película de una calidad enorme.

Además, la interpretaciones de Paz Vega como Santa Teresa de Jesús y la de Geraldine Chaplin como la Priora del convento son buenas. Además, sale mi adorada Leonor Watling, en un papel pequeño (el de Doña Guiomar) pero que lo hace muy bien. Una pena que habla poco, porque esa voz es para volverse loco.

En fin, una cinta cuya historia no me ha gustado, por momentos aburre, pero que técnicamente es muy buena. Sólo por la ambientación y la fotorafía merecen un visionado. Y si encima sale la Watling, ¿qué mas quiero? :) :)

sábado, julio 26, 2008

Balnerario

Hoy ha sido un día de relax, comer bien, de caminar tranquilos y de dedicarlo a nosotros mismos. Hoy nos hemos ido de Balneario. Si, en pleno Julio, con un calor que te torras, pero había que relajarse. Mis padres me regalaron hace casi un año, un "Relax Gastronómico" en un hotel de la cadena Aisia. Bueno, en realidad no se si valía para todos, pero el nuestro era para el hotel Aisia Aduana, situado en el antiguo edificio de Aduanas de Orduña, Bizkaia. Hemos estado en otros Balnearios (Zestoa por ejemplo), y la verdad es que este ha estado bien, muy bien.

La cosa consistía en spa-relax y comida degustación en el Hotel. Todo ello, pagado claro :) :) ...y ha sido la leche, muy bueno. Empecemos por el principio: Hemos llegado a las 10 de la mañana al hotel con nuestras mochilas (toalla, bañador, chancletas, gorro y demás). Nos han registrado en los servicios que teníamos en el regalo y nos ha explicado lo que íbamos a recibir. Que ha sido mucho, a saber:
  • Primero sauna: 15 minutos a 70 grados, con una humedad relativa del 70%. Buff..que sudada. Se me han abierto los poros hasta de los poros. El pelo estaba caliente, el sudor te corría por todos los lados..pero que gozada.
  • Después, una sesión de duchas de 2 minutos cada una: Primero una caliente, luego otra templada y por último una súper fría, que además salía en una especie de spray. Como "sirimiri", pero que estaba congelado. ¡¡¡ Una gozada !!!
  • Tras las duchas, baño turco unos 10-12 minutos: Se trata de mucho más vapor (humedad) y temperatura que la sauna, pero más llevadero. Además, con vahos de eucalipto, que abren las vías respiratorias. La verdad es que el baño turco es una gozada.
  • Después nos hemos vuelto a meter a la sesión de las duchas. Total, son unos 6-7 minutos y nadie nos controlaba jejeje.
Con esto cumplíamos la primera media horas (má o meno) de la sesión. Lo siguiente era 1 hora libre en las piscinas del balneario. Se podía hacer lo que quisieras, habiendo diferentes vasos o piscinas disponibles, en concreto:
  • Vaso caliente: El agua está ardiendo. Vamos, el típico orín :) :). No, fuera bromas, agua calentita con chorros suaves.
  • Vaso frío: El que más me ha gustado, lo adoro. Agua congelada, extra fría. Increíble. Parece imposible que llegues a meterte, pero lo haces jejeje. Y es genial, a mi me encanta (he repetido n veces).
  • Vaso Spa: Agua templada con unos chorros y burbujas impresionantes. Parecía la peli de "The Perfect Storm" :) :). Muy relajante
  • Piscina general: Donde hay diferentes áreas, todas ellas comunicadas y con una temperatura suave. Hay una zona con chorros suaves, otra con unos súper chorros en la espalda y por debajo, una zona sin nada, y por último la zona de los chorros a una presión descomunal (esos de la imagen). Están puestos para que te hagan unos masajes brutales en la espalda, cabeza o en el pecho. Salen con mucha fuerza pero hacen un masaje bestial.
La verdad es que nadie nos controlaba, y hemos estado más o menos lo que teníamos que estar. Quizá unos minutos más, pero podíamos haber estado mucho más. Luego duchita y a dar una vuelta antes de comer. La comida ha sido en plan degustación, con menú de boda casi, se trataba del menú especial Santiago, que consistía en:
  1. Entrante que era salmón relleno de txangurro y ensalada con moras.
  2. Entrante de crujiente de txipirones en salsa especial.
  3. Merluza a la espalda con una salsa que no recuerdo pero muy rica.
  4. Sorbete de limón al cava (DELICIOSO, frío y espesito).
  5. Taco de buey a la broché (rodeado de panceta) con compota de manzana y salsa de foie.
  6. Cremoso de chocolate con natilla de pistacho y helado de nata.
Todo esto con vino, agua y pan. Vamos, DE LA OSTIA de RICO, sin ser mucho (es menú degustación delicatessen), pero que llena. Además, hemos cumplido con el café con hielo de rigor.

Después nos hemos ido a ver el Nacimiento del Nervión, allá arriba (1000 metros más o menos) donde Cristo perdió la sandalia, con una caminata de casi 4 kilómetros, pero con un solete y un airecillo que da gusto. Yo había estado como hace 12 o 13 años, pero la verdad es que está igual. Eso si, antes se podía llegar con el coche hasta el mismo mirador (lo que era una aberración), y ahora está mucho mejor. Dejas el coche lejos, a unos 2 kilómetros, y anda lo justo entre el bosque para llegar. Después vuelta para casa a descansar más :) :). Por cierto, la bala negra se ha portado como una campeona en el puerto. Eso si, subiendo con consumos de hasta 51 l/100, pero sin notar una sola cuesta ni una sola curva, ni un sólo bache por la pista de tierra.

Un día redondo, no se le puede pedir mucho más a la vida en fin de semana, ¿no creéis?

viernes, julio 25, 2008

Hancock

Anoche tocó ir al cine. Y la verdad, siendo sinceros, hubiera sido mejor quedarse en casa. Una cinta que en general es un despropósito increíble, que podía haber sido una historia de "súper héroe" diferente, alternativa, pero que se queda en nada. Que pena, y que tristeza por el dinero tirado a la basura.

"Hancock" tiene un argumento muy sencillo. Además trata (recalco TRATA) de contar cosas interesante, pero apenas las sugiere: "El payaso de Will Smith da vida a un "superhéroe" que lleva una vida de los más patética. Cuando se mete en harina para evitar un delito o una catástrofe, en vez de ayudar prácticamente molesta a todos, causando una serie de destrozos monumentales y generando más daño que el propio crímen. Todo el mundo le odia, y apenas creen en él, hasta el punto que todo el mundo cree que es un verdadero "Capullo". Un día salva de una muerte segura a un joven publicista emprendedor, idealista y bastante inocente (interpretado por el siempre soso Jason Bateman), que en señal de agradecimiento se propone salvar la imagen pública de Hancock. Éste acepta no de muy buen grado, pero algo le dice que si confía en su nuevo amigo las cosas pueden salir bien, y empezar a ser respetado por todo el mundo, al que en cierto modo se debe, dada su condición de superhombre capaz de velar por la seguridad de todos. En estas aparece la mujer del publicista, Charlize Theron, ella guapa, sumisa con su maridito y la que faltaba para liarlo todo".

La puesta en escena (de Peter Berg en la dirección, el director de "Very Bad Things (1998)" o "Friday Night Lights (2004) ") es como normal habitual hoy en día, llena de efectos especiales (que cantan que da gusto), moviemiento de cámara rapidísimo y en definitiba un desastre que no tiene ni pies ni cabeza. Las escenas de acción son precipitadas y no están bien resueltas, en definitiba DESCONCERTANTE. Pero es que el guión (de Vincent Ngo y Vince Gilligan) no tiene ni pies ni cabeza.

Como decía al principio hay temas que se sugieren que podrían estar bien. Se sugiere el tema de lo duro que es ser un súper héroe, de que cosas tiene que renunciar, etc. De lo difíicl que es llevar una doble vida (Hancock ni siquiera la puede llevar) y lo que significa no tener lo que los humanos tienen. Todas las constantes del cine de superhéroes están en esta cinta con personaje inventado para el lucimiento del chico de las orejas respingonas. Una pena, porque se debería haber pensado en la historia, y no en el actor.

También le da la vuelta a ciertas cosas, rayando siempre con el género de la comedia, para lucimiento del Smith de nuevo. Después de una primer parte, en la que se nos presentan los personajes y las dudas existenciales de Hancock, el film da un giro inesperado (que no voy a revelar, pero que sin duda es lo único destacable de la cinta) para solucionar en cierto modo las dudas del héroe, apareciendo entonces el verdadero dilema del mismo. Un dilema que sorprende por su dureza y que le confiere al súper héroe su verdadera dimensión. Su punto débil, su kryptonita, es el mayor don que los mortales poseen. Una gran ironía, que es una pena que sólo se haya sugerido, y que como todo en esta cinta es tirado a la basura por el guión, la dirección y las interpretaciones.

Como decía al principio, Will Smith fue, es y será un payaso. Lo siento, este tío no actúa, es él mismo y punto. Y desde hace mucho, muchos años, se hacen películas y personajes exclusivamente para eso, para que haga de él mismo. No hay más. Jason Bateman está soso. No se ya si es que es soso, o es que siempre actúa haciendo de sosos. Lo intenta, y en el fondo hace más esfuerzos que el resto del reparto, pero no le sale nada bien. La única que es única es la Charlize Theron. No sólo porque está muy buena (aunque me costó darme cuenta que es ella al principio, salía muy..como lo diría "ama de casa"), que está muy buena, sobre todo con ese cuero con el que nos deleita, sino porque además es la única que trasmite emociones. Al principi, en la mitad de la película cuando la trama es desvelada, e incluso en el horroroso y dulce final. Ella es la única actriz de la cinta, lo siento. Y además está muy buena, ¿lo había dicho?

En fin, salvo por un par de "gags" bienintencionados, la Charlize Theron y las cosas que se sugieren, la cinta no vale un colín, y más vale que los súper héroes que nos esperan este verano, sean mejores.

jueves, julio 24, 2008

A más de 400 Km/h

Supongo que nunca iré a más de 400 km/h en un coche, y también me imagino que nunca montaré, ni mucho menos tendré, un Bugatti Veyron 16.4. Este pedazo de pepino de más de un millón de euros tiene algunas pequeñas características:
  • Motor: Central longitudinal
  • Cilindrada: 7993 Centímetros Cúbicos
  • Cilindros: 16 en W
  • Válvulas: 64 (4 Válvulas por cilindro)
  • Potencia: 1001 CV a 6000 RPM
  • Caja: Caja de cambios secuencial DSG de siete velocidades con levas
  • Tracción: 4 Ruedas
  • Frenos: Frenos Carbono-cerámicos de 400 mm
  • Neumáticos: 245/690 R520A delanteros y 335/710 R540A traseros
  • Peso: 1888 Kg
  • Velocidad máxima: 407.8 km/h
  • 0-100 km/h: 2.5 s
  • Consumo Mixto: 24 l/100 km
  • 10 radiadores
  • Aleron que se activan para frenar o mejorar la aerodinámica del coche
O sea, que esta bestia parda es más rápida que un fórmula 1. El tema de la velocidad máxima no es en banco de pruebas, ni de coña. Es REAL. Lo tenéis en esta prueba del los locos de "Top Gear" (un programa sobre coches que para los que podáis verlo por satélite os lo recomiendo). En un circuito aleman, donde hay una recta de 9 kilómetros (explican incluso porque siendo TOTALMENTE LLANA, debido a la curvatura de la tierra no se ve el final de la misma, ya que la curvatura sólo permite ver unos 5 km a un adulto de estatura media). Pues pusieron el coche a más de 407 km/h.



Yo quiero uno.

miércoles, julio 23, 2008

Adiós a Sofía de 'Las chicas de Oro'

Después de un día en el que estoy destrozado, viaje de ida y vuelta a Madrid para un par de reuniones y marrones varios, con levantada por la mañana a las 520 de la mañana y llegada a casa como si hubiera salido de la oficina a las 19 horas, pues no estoy para muchos trotes (y encima he kurrado algo en casita :)). Hoy no quería dejar para este mi blog para poner una noticia, que aunque sea triste en el fondo es alegre.

Una de las series que más me ha hecho reír, y eso que yo era un imberbe, fue "Las Chicas de Oro". Esa serie donde 4 amigas y señoras, divorciadas, viudas y algo mayores, nos contaban pequeñas historias y nos hacían reír. Con ese argumento tan sencillo (from Wikipedia): "Blanche Devereaux, dueña de un estupendo chalet en Miami, debe alquilar habitaciones a nuevas compañeras para poder hacer frente a la hipoteca de la casa. A un anuncio suyo en el supermercado responden Rose Nylund y Dorothy Zbornak. Por último, Sophia Petrillo, madre de Dorothy se va a vivir junto a su hija cuando se quema la residencia donde vivía. Juntas se apoyarán para hacer más llevaderos los problemas que las mujeres de su edad se van encontrando. Con mucho humor y muchas ganas de vivir irán sorteando todos los obstáculos.", nos lo pasábamos de miedo. Esa ingenua Rose. La vieja con mala leche Sophia, la ligona Blanche y la serie Dorothy.

Pues bien, la actriz que dio vida a Sophia, Estelle Getty murió ayer a los 84 años. Descanse en paz. Como decía, una noticia triste cuando la he conocido, pero me he alegrado enseguida al recordar a su persoanaje, ese que la hizo tan famosa, sus chistes, sus cosas y lo bien que nos lo pasábamos entonces con aquella serie. Así que, GRACIAS Estelle Getty. Y gracias a las otras tres actrices: Beatrice Arthur, Rue McClanahan y Betty White. Gracias a LAS CHICAS DE ORO.

martes, julio 22, 2008

Software libre y software gratuito

Voy a copiar lo que dice la "Wikipedia" sobre el software libre, incluyendo la imagen que acompaña al artículo, como introducción a lo que quiero contar. Allá vamos: Software libre (en inglés free software) es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. Según la Free Software Foundation, el software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software; de modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros; de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (para la segunda y última libertad mencionadas, el acceso al código fuente es un requisito previo).

El software libre suele estar disponible gratuitamente, o a precio del coste de la distribución a través de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por ende no hay que asociar software libre a "software gratuito" (denominado usualmente freeware), ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente ("software comercial"). Análogamente, el "software gratis" o "gratuito" incluye en algunas ocasiones el código fuente; no obstante, este tipo de software no es libre en el mismo sentido que el software libre, a menos que se garanticen los derechos de modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa.
Tampoco debe confundirse software libre con "software de dominio público". Éste último es aquél que no requiere de licencia, pues sus derechos de explotación son para toda la humanidad, porque pertenece a todos por igual. Cualquiera puede hacer uso de él, siempre con fines legales y consignando su autoría original. Este software sería aquél cuyo autor lo dona a la humanidad o cuyos derechos de autor han expirado, tras un plazo contado desde la muerte de éste, habitualmente 70 años. Si un autor condiciona su uso bajo una licencia, por muy débil que sea, ya no es dominio público.
-- Fin de la copia --

A lo que viene todo esto, es que últimamente, y no creo que se deba a que en un cliente estamos implantando una solución de software libre como aplicación corporativa muy importante, estoy reemplazando las aplicaciones comerciales (unas de pago, otras con versiones de prueba capadas en opciones y otras...bueno..de mal origen) que uso en el día a día, por aplicaciones de software libre Y TODAS POR SOFTWARE GRATUITO. Y la verdad es que, lo que ya sabía, que el abanico es prácticamente el mismo, que tengo las mismas opciones, y que además, estoy seguro que no incurro en ningún tipo de problema o piratería. Pero es que, he descubierto, que muchas de las aplicaciones mal llamadas alternativas, son en realidad MEJORES.

No voy a hacer un listado aplicación por aplicación, pero desde el reproductor de múscia, el visualizador de vídeos, la suite ofimática, aplicaciones de edición de textos, de gestión de bases de datos, navegador, reproductor de imágenes, gestor de descargas, anti-virus, firewall, etc. Hay de todo, exactamente el mismo abanico que las aplicaciones comerciales. Y lo mejor, es que no hay que preocuparse de que la versión expira, de que fulanito me ha pasado un "crack" y tiene la versión completa, de bajar el fichero de una web de mala muerte, de que nosecuantitos, no.

Son versiones completas, con más incluso funcionalidades, y que están siendo desarrolladas por un montón de gente. Hay plug-ins, mejoras continuas, etc. Y que puedes hablar con los desarrolladores, pedirles mejoras, ayudarles en la traducción al castellano (verídico :) :) ) y que encima te lo agradecen poniéndote en los créditos :) :) :)

Merece la pena buscar (si alguien quiere ayuda que la pida), hay cientos de alternativas. Eso si, si una aplicación COMERCIAL te gusta, ¡¡¡ PÁGA LO QUE VALE!!!, que también merecen ese respeto los equipos detrás de esos proyectos.
Zemanta Pixie

domingo, julio 20, 2008

Kung Fu Panda

No seré yo quien a estas alturas diga algo en contra de la animación, sino todo lo contrario. Soy un ferviente admirador de este género (y no técnica solamente) y cada producto merece la pena ser observado. Tanto si viene del "star system" como si viene de procedencia más humilde. Pues bien, en verano proliferan los títulos del primer origen, y muchos se lanzan a la yugular de los mismos precisamente por donde viene...muchas veces sin haberlos visto. Ahí es nada. Antes de ver "Kung Fu Panda" había oído todo tipo de improperios, y fijaros queridos lectores, que sólo uno era cierto, el que se refería a la mierda de doblaje (con el Florentino de por medio, como no podría ser otra).

Porque la he visto en versión original con subtítulos (otro día os contaré mis peripecias con el software de subtítulos del ordenador, su copia a DVD y demás) y es una película desternillante, seria y sobre todo bien hecha, con mucho cuidado y respeto pno sólo por el contenido, la animación, sino respeto por el "tempo" cinematográfico.

"Kun Fu Panda" es la nueva película de Dreamworks y es la escogida como una de sus mejores cartas de presentación para este temporada de verano que competirá con la próxima película de Pixar Wall-E. El argumento es el siguiente: "Po es un panda que sueña con ser un gran maestro del Kung Fu. El problema es que es patoso, dormilón y dedica su vida a vender fideos con su padre. Sólo la casualidad, el azar o el destino le podrán llevar a liderar al equipo de los Cinco Furiosos, ser entrenado por el mítico maestro Shifu, y derrotar a un legendario enemigo de llegada inminente."

La parte de la comedia está realizada por la irrupción de este personaje entusiasta, torpe y encantador (con la convincente voz de Jack Black, que lo hace genaial hasta con la boca llena), muy americano, y su contraste con un contexto totalmente ajeno, el ORIENTAL, al que se ha sabido sacar partido, y que ha permitido a sus creadores jugar con estilismos orientales y referencias al género de las películas de Kung Fu para servir el componente de parodia. El Oso es tan ajeno que su padres es un pato, remarcando que él no es de ahí, pero logrará ser un perfecto maestro de Kung Fu.

Aunque el guión sea en plan parodia, en plan original, cabe resaltar que algunos personajes consiguen superar el mero arquetipo (ahí está el maestro Shifu incorporado por Dustin Hoffman, cuyo trabajo tras la voz es sublime), además del trabajo de los guionistas, que han conseguido dar motivación consistente a las andanzas de Po y compañía. Es por ello que el mensaje de seguridad en uno mismo y confianza no fastidia ni incordia, se hace tolerable y aporta incluso algún momento brillante tras su rutinario comienzo (y que lleva a Po a conseguir ese ansiado pergamino que anhela el villano Tai Lung, por ejemplo). Pero es que este arquetipo de la confianza es un "lev motiv" de muchas películas serias orientales, y por eso, encaja como un guante.


Además de cierto sentimiento, reforzado por una brillante, y muy funcional y dinámica partitura de Hans Zimmer y John Powell. Además de unas grandes escenas de acción. A destacar la huida de la cárcel de Tai Lung (totalmente arrolladora) y el combate de los Cinco Furiosos con éste último en el Puente del Infinito, visualmente muy afortunada. Ninguna de ellas satura y la historia no manifiesta demasiado desgaste. Como decía al principio, la CLAVE ESTÁ EN UN RITMO ARROLLADOR Y TREMANDO, todo el rato.

En "Kung Fu Panda" tenemos la perfecta amalgama de estética china, filosofía oriental e ideología puramente liberal occidental. La estética china no consiste sólo en qipaos y pagodas, sino también en el elemento mágico que especialmente en Europa brilla por su ausencia desde la Ilustración y que vuelve ahora con renovadas fuerzas desde el Este. Momentos como el de los pétalos de la flor de almendro protagonizados por el gran maestro Oogway dejan ver no sólo la belleza visual de estos hallazgos, sino como lo mágico y maravilloso puede dotar de un significado totalmente diferente a hechos de difícil encaje. Y estos son logros, que mucho me temo, ahora mismo sólo permite la animación.

En fin, con un ritmo excelente y una animación preciosa. mal futuro les aguarda a los actores si estos dibujos siguen perfeccionando su capacidad gestual, muchísimo más conmovedora que la de muchos ganadores de Óscares. Una película muy divertida, amena, dinámica, llena de contenido, de gags espectaculares, de coreografías espléndidas.

jueves, julio 17, 2008

Papelería

La verdad es que hoy está siendo un día raro. Algunas cosas no salen "pa`delente", otras se lanzan rápido y en general hay mucho lío en la oficina. Es lo que hay. Así que mejor será olvidarse del tema por un momento, sólo cinco minutos y hablar de otra cosa.

Os voy a contar algunas cosas que llevo coleccionando desde hace unos meses. Se trata de recopilar maquetas, objetos, juguetes hecho con papel en plan papiroflexia o origami. Empezó porque vi un "Stormtrooper" muy curioso (ese de la imagen primera que acompaña la entrada) y empecé a indagar en el tema. Luego empecé a buscar maquetas de coches de fórmula 1, de coches de película (el de batman por ejemplo), etc. Y la cosa ha ido degenerando en cientos de objetos que se pueden crear en 2d, doblar y construir. ¡¡¡ Y casi parecen reales !!!. Los que más me han gustado han sido unos mapas del mundo y hasta un iphone de esos que están tan de moda.

Además, todo lo he ido recopilando de gente que los confecciona para dejarlos que los demás puedan descargarlos y crearlos. Mu buena gente :) :)

Si alguien quiere que le pase algún objeto de este tipo (casi todo son pdf's o jpg's) que me pida. Creo que a mi compi Pablo ya le pasé algunos por si quería hacerlos para (o con) sus hijos.

Os dejo unos links y unas capturas de pantalla (recuerda, si pinchas en una imagen se abrirá más grande, como todas las de este blog) de algunos ejemplos:

miércoles, julio 16, 2008

Indigestión

El compi de "kurro" Iñaki, ayer tarde, se pasó vomitando media tarde, con el estómago hecho trizas.....según él debido al último pincho de pollo que tomó...en los postres...entre cucharadas del helado de limón... ¡¡¡¡ angelito !!!!

martes, julio 15, 2008

Comida con risas

Hacía tiempo que no compartía una comida con la gente del trabajo en la que me reía tanto. Ha sido desternillante. Hoy hemos comido en un "chino" cerca del 'kurro'..pero no un chino cualquiera. Se trata de un garito donde la comida no te la sirven. Viene en una cinta transportadora en pequeñas raciones (como individuales) en "platitos" pequeños. Las mesas están ubicadas a lo largo de la cinta (que hace un recorrido circular). Hemos ido nuevo personas, y nos hemos puesto 5 y 4, en dos mesas respectivamente. Eso si, la primera mesa (la de 5) acaparaba a la más pequeña :)

La cuestión es que se trata de coger los platos según pasan a tu lado. Vas viendo lo que viene y si te apetece los coges. Como la mesa sólo daba 2 plazas a la cinta, los otros tres compañeros estaban a expensas de lo que cogieran los más cercanos a la cinta.

Pues eso, no sólo por la novedad del tema, sino porque no hemos parado de hacer chistes con la comida, de coger, de dejar pasar, etc. Los que venían después (nuestros compañeros) nos pedían que dejásemos pasar algunos platos..pero claro..dependía de lo que quisieran los de nuestra mesa...un show.


La que hemos montado y nunca mejor dicho, con los platitos. Montañas y montañas de ellos apilados en la mesa. No se, ¿cuantos podría haber? ¿80? ¿90? ¿100?..bueno bueno..

Además ha venido un compañero canadiense, el Deivid, que no se ha cortado un pelo lanzándose a por platos desde el otro lado de la mesa, y claro, peléas y "placajes" por los mismo. Luego además, nos fijábamos en los platos que llevaban varias vueltas en la cinta..alguno ha hecho hasta 10 vueltas sin que lo tocaran...otros 6, etc. Por cierto, en las fotos NO están todos los "platitos" que teníamos, faltarán por lo menos, la mitad.

Vamos un "chow" en toda regla. Una risas que han merecido mucho la pena.

Por cierto, las imágenes que acompañan a esta entrada son de una calidad..pues eso, de teléfono móvil. Es lo que había a mano.

lunes, julio 14, 2008

Leatherheads

Hacía tiempo que no comentaba una película, y encima con oportunidad de empezar hablando sobre otra burrada perpetrada por los traductores y dobladores de este país, y así nos va. La cinta en el original se titula "Leatherheads" y cuenta la historia, en tono de comedia sencilla, como eran los inicios del fútbol americano y como este se convirtió o mejor dicho, empezó a convertirse en un deporte profesional. Pues bien, esto no tiene nada que ver con "Ella es única", título horroroso que mezcla churras con merinas y que no viene a cuento. Pero claro, en este país destrozar una obra artística de alguien no importa, lo importante es meter en el título algo que nos haga pensar en comedia romántica, en la protagonista femenina y lleve a la gente al cine. Pues bien, el personaje de ella es secundario (bien podría haber sido un periodista masculino y la película cambiaría bien poco) pero no, en nuestro país, destrocemos el título (que hace referencia a los cascos primitivos de cuero que llevaban los jugadores en esa époco) y listo. Esa es nuestra cultura, toma ya.

"Leatherheads" está ambientada a finales de los años 20, justo antes de la Gran Depresión. Dodge (George Clooney) es el capitán de un equipo de fútbol americano en la liga profesional en la que no se fija nadie. Es decir, pese a llamarse profesionales, es un deporte minoritario de perdedores, de hombres fornidos que no tienen otra salida (a parte de las minas, y poco más). Éste es un deporte que tiene su apogeo en las liga universitaria. En ella un joven prometedor es seducido por Dodge para que forme parte del su equipo y de esta forma lograr que un montón de gente empiece a considerar este deporte como algo serio. La joven promesa es además un héroe de Guerra querido por todos, algo que una periodista sagaz y atrevida está dispuesta a demostrar que es mentira. Pero algo está cambiando, y el deporte, pasa a ser más un negocio que un divertimento, por mucho que Dodge intente aún divertirse".

La cinta no pasará a la historia del Cine, pero me ha parecido muy buena. George Clooney tiene una mano magistral (es el director y guionista, pese a que no le han dejado acreditarse como tal en la asociación de guionistas americanos, esa que se pone en huelga y hunde la industria) para contar historias. Ya nos quedó claro que este tipo le encanta recordar tiempos pasados (lo digo por "Good Night, and Good Luck" por si alguien no me sigue), pero ahora lo ha dejado completamente claro. Pero no sólo es un recordatorio de los años 20, 30 o 40 americanos, sino que la cinta PARECE HECHA EN ESOS AÑOS. Parece una de esas comedias que tanto nos encantan de Howard Hawks o Preston Sturges, y con un Clooney realmente pletórico como actor dando vida a un personaje que le hubiera quedado de maravilla a Cary Grant. Es más, viendo la tercera película como director del carismático actor no hay un sólo plano en el que no nos venga a la mente el actor de títulos tan inolvidables como "Bringing Up Baby (1938)" o "Only Angels Have Wings (1939)" y algunas otras.

Clooney ha hecho una comedia amable, simpática y muy entretenida, que por supuesto va a contracorriente, totalmente alejada de la moda imperante en el cine actual. Es decir, nada de Cine de consumo, rápido, del que no queda nada en la memoria y del que se basa en 50 ordenadores súperpotentes haciendo gráficos de la ostia. No. Aquí tenemos una historia simple (sencilla y sin ser enrevesada) en la que cómo está contada es lo importante. Y además, realizada como hace mucho tiempo, no sólo evocando una época pasada, sino como si estuviéramos en esa época. Y además, con mensaje y miga, para leer entre líneas, como todas las cintas anteriores del amigo George.

El actor director habla de un tiempo en el que el deporte era mejor por precisamente no haber reglas en él. La aparición de las mismas coincide con la irrupción de la corrupción en un deporte que, como todos, fue convirtiéndose poco a poco más en un negocio que otra cosa. Una ironía que Clooney estampa en nuestras narices, permaneciendo como un discurso de rabiosa actualidad. Por supuesto, la película también posee esa inocencia típica de los films de los años 30 ó 40, una inocencia hoy perdida porque a estas alturas ya nada nos asusta ni sorprende.
La cinta goza de una dirección artística ejemplar que nos traslada a los años 20 con todo lujo de detalles, por la que Clooney se mueve a sus anchas realizando un esmerado trabajo. Si, él mismo ha pensado en un guión en el que se desenvuelve a sus anchas, y que está hecho para su lucimiento. Clooney es un actor que trasmite todo lo que quiere con sus gestos, con su cara, su sonrisa, su barbilla, sus manos, etc. Este tipo de comedia le viene al dedo, y además, sabe hacerlo perfecto. La pena está en su compañera de reparto. Lo siento, la Renée Zellweger no me gusta nada. No creo que esté a la altura de su compañero y la química es nula. Una pena, pues es la mancha más gorda de la cinta (en general el reparto). Además, como decía en mi introducción, su personaje es sólo un catalizador, pero al guión no le interesa mucho más. Clooney se los come a todos. John Krasinski (que hace el niño universitario héroe de guerra) no tiene la malicia que su personaje requiere por momentos. El más destacable de los secundarios, es Jonathan Pryce, que es algo así como el mentor del chaval componiendo uno de esos personajes egoístas a los que sólo les interesa el dinero.

Otra de las cosas que me ha gustado mucho es el ritmo que tiene. La cinta no para y en todo momento está la historia dinámica y sin estancarse. Algo de agradecer en casi 2 horas de metraje. Es decir, tiene el aroma de las comedias del Hollywood clásico, la que se conoce como "screwball comedy" con una buena ambientación. Rodada de una manera muy cuidada, no sólo intentando recrear el ambiente de estas screwball, sino que consigue los mejores momentos de la película gracias a bromas esencialmente visuales, que sobresalen de la saturación de chistes y chascarrillos en la que el espectador está sumido gracias al ocurrente pero sencillo diálogo. Es de destacar en estas bromas visuales, las caras y gestos de Clooney, sobre todo cuando aparecen fotos fijas de acciones de partidos de fútbol. Impagables.

Resumiendo, una buena película, donde el director y actor principal sobresale por encima de todo. Visualmente impecable, y con una realización buena. Demuestra que le encanta lo que hace y como lo hace, que se lo pasa bien, y segúramente le importa un pimiento lo que la crítica y el público pensamos. Eso es de agradecer, porque al menos es una creación propia sin injerencias. Chaupeau !!!
Zemanta Pixie

domingo, julio 13, 2008

Coche alquilado

Hacía más de 5 meses y 12 coches más que no alquilaba un renault. Marca que no me gusta nada, es decir, que no me produce ninguna satisfacción, pero que hay que reconocer que tiene un par de virtudes: No consume y es ideal para ser coche de alquiler.

Por lo demás, los defectos son mucho mayores. Lo primero que me cocha sobre manera es el plástico. El interior es como una bolsa de plástico, todo es PLÁSTICO. Además de ser un plástico que da una impresión de barato y malo que echa para atrás. Lo siento, no me gusta nada, absolutamente nada. Y el remate, es la parte superior del salpicadero, sobre las indicadores. Es de una especie de "goma-espuma" que se dobla que es muy feo, anti-estético y resulta cutre. Lo siento, de nuevo me produce una sensación muy clara de material barato, mal acabado y simplón. Lo siguiente horroroso es la insonorización. Es mala, muy mala, y el coche en autopista suena de mala manera, pero es que por ciudad lo mismo. No se si serán los 23.000 km, que es de alquiler (y el trato es tristísimo el que le damos) o que el modelo es así. Pero como digo suena mucho. La siguiente parte es que el coche está cada vez más cerca de los Dacia Logan que de modelos de gama más alta. El equipamiento es parco, simple y muy autero. Si, si, muy funcional, pero austero y parco.

Como decía, algo bueno deberé decir. Le he hecho 750 kilómetros con un sólo depósito (y podía haber hecho otros 100 km, pero como hay que repostarlo para devolverlo, pues nada..lleno al devolverlo). Me ha salido un consumo de 5,9l/100, haciendo 650 km por autopista a 130 km/h (usando el regulador siempre) y el resto por ciudad. Esto es con el dci de 105 cv, un motor que no consume como acabo de decir, pero que por otro lado, no tira absolutamente nada. No tiene fuerza, no tiene salida y no se lo recomendaría a nadie. Como decía al principio, ideal para alquilar, pero no para tenerlo como coche propio, y esto lo digo en general, no sólo hablando del motor.
Zemanta Pixie

martes, julio 08, 2008

Carteles de cine

Mi devoción por los carteles de cine es conocida, de hecho tengo la casa decorada con varios de ellos, pero lo de la revista "Empire" (una de las mejores publicaciones sobre cine 'comercial') es demencial. En su publicación "on-line" han puesto un juego muy chulo. Se trata de adivinar el nombre de la película, viendo sólo una letra suelta del nombre de la misma sacada de su cartel promocional. Obviamente en inglés, pero merece la pena echarle un vistazo.

The Empire Poster Quiz consiste en eso, adivinar películas por sus letras. Es todo un reto. Sobre todo para los que nos gusta recordar los carteles y las tipografía. Hay que adivinar los títulos completos de las películas (ojo, en ingles, y ante la duda de secuelas, siempre la primera) a partir de solo una de las letras de sus títulos, procedente del cartel original (USA claro).


Por ejemplo la "S 18" es muy fácil. La "E 9" podría ser futurista pero es del pasado. La "O 21" es clarísima, etc. Yo no las tengo todas, sólo he completado 15 de 46. Así que ¡¡¡ Help !!!

Por cierto, muy bueno el detalle de que las 46 letras formen la pregunta completa en inglés que describe en qué consiste el juego.

lunes, julio 07, 2008

Presto

Me ha parecido sencillamente IMPRESIONANTE. El nuevo corto de Pixar, que se supone acompañará a la película "WALL·E (2008)" es una preciosidad.

Desde que conocimos a esta empresa ubicada en Emeryville, California (Estados Unidos), ganadora de 7 premios Oscar de la Academia por sus cortometrajes, largometrajes y logros técnicos. Fueron los creadores de la primera película comercial totalmente realizada por ordenador en 3D, ("Toy Story") en 1995, alcanzado a través de su propio software de renderización RenderMan, que se utiliza para generar imágenes de alta calidad fotorealísticas.

Desde sus comienzos con los famosos "Birds" (me refiero a que los conocimos casi por esto, pero antes habían hecho otros cortos, como "Luxo Jr.", "Tin Toy" y otros), Pixar se ha caracterizado por saber mezclar humor y una renderización gráfica detallada y minuciosa, sin tener que meter un sólo diálogo.

Para mi siguen siendo los mejores creadores de cortos de infografía. Se llama "Presto" y aquí lo tenéis en HD para disfrutarlo:


Zemanta Pixie

sábado, julio 05, 2008

Salchichas con verdura y arroz al curri

Hoy voy a inaugurar una nueva sección en el Blog. Los que me conocen, y no se si lo he contado antes por aquí, sabrán que me encanta cocinar y de hecho, paso mucho tiempo en la cocina o más bien pasamos mucho tiempo en la cocina en casa. Supongo que la afición viene porque mis padres siempre cocinaban, ambos, cada uno con sus platos favoritos, sus manías y gustos, y además me hacían siempre partícipe. No sólo en casa, sino cuando nos íbamos de barbacoa por ahí (ese sarmiento robado :) :) :)) y cuando estábamos de vacaciones. Además de los platos súper elaborados que preparábamos en casa entre los tres, como ese conejo con torta manchega, caracoles, etc. Sobre todo, creo, que lo más importante ha sido ver que mi padre cocinaba y lo hacía muy bien. Hacíamos muchos platos juntos. Además, en las temporadas que me quedaba solo en casa (ya mayorcito) no tenía más remedio que cocinar, o cuando estuve viviendo en Madrid, que era yo el que cocinaba en Jerónima Llorente.

Muchas veces hacemos platos que conocemos, o bien miramos recetas de libros e internet. Pero hoy hemos preparado un plato nuevo e inventado. Obviamente no he descubierto nada, y no es la primera vez que tomo arroz y curri, pero si, una receta totalmente inventada. Teníamos unas salchicas de tipo Bratwurst que iban a caducar, nos apetecía arroz y nos gustan las verduras, con lo que se me ha ocurrido hacer algo conjunto. Partiendo de:
  • 1/2 pimiento rojo
  • 1/2 pimiento verde
  • 1/4 cebolla
  • 3 dientes de ajo
  • Aceitunas negras
  • Pasas
  • 4 salchicas Bartwurst blancas
  • 1 taza de arroz
  • 1/2 litro de caldo de verduras
  • 2 Patatas cocidas en trozos muy pequeños (dados)
  • 1 totmate natural picado muy fino
  • Sal, curri, pimienta blanca, laurel y perejil (muy muy picado)
Se pican los pimientos en tiras finas y no muy largas. Las salchichas en rodajas de un 1cm. más o menos. El ajo y la cebolla bien fina picada. Se fríe nen sarten con un poco de aceite las salchichas, cuando estén hechas, se añade la cebolla y el ajo, rehogando y poniendo el toque de perejíl. Se añaden los pimientos y se deja dorar todo.

En cazuela, con un poco de aceite bien caliente, se hecha el frito de la sartén, se añade el caldo rápidamente para que nada se pege a la cazuela y se lleva a hervir. Se añaden las patatas, el tomate, las pasas y se sazona. Cuando haya perdido algo de caldo, se añade el curri, la pimienta y el laruel. Se sigue haciendo a fuego medio hasta que el arroz esté en su punto y casi sin agua. Es posible que haya que añadir agua para que no se heche a perder si el arroz no está hecho y se ha consumido todo el caldo. No pasa nada. De hecho, el gusto de más o menos picante, a parte de conseguirlo con la cantidad de curri y pimienta, se puede rebajar con agua.

El plato servido con algo de caldo y caliente, está de muerte :)

viernes, julio 04, 2008

Todo el mundo corre

Supongo que se lo debía ¿no?. Este blog se llama "Minority Report" y no había nada escrito sobre la genial cinta de Steven Spielberg, basada en el no menos genial relato corto "El informe de la Minoría" (en ingles: The Minority Report) escrito por Philip K. Dick en enero de 1956. Esto es lo que escribí tras verla por primer vez.

Sin duda alguna me he sentido como con "Artificial Intelligence: AI". ESTO ES CINE, PURO CINE, DE AUTOR. VIRTUOSISMO LLEVADO AL LÍMITE.

"Minority Report" nos da una visión del futuro basado en el relato del maestro Philip K. Dick que este escribiera en 1956. "Trata sobre el control de los seres humanos por seres humanos (y máquinas, tal y como aparece en el relato). El poder que tienen unos de juzgar a otros por crímenes que no han cometido, sobre todo basándose en simples matemáticas y combinaciones de futuros posibles. Sobre si existe el libre albedrío, o si estamos controlados. En general, trata sobre el aspecto "kafkaiano" del control humano. Sobre el control (militar, y por tanto fascista) de unos sobre el pensamiento de otros, y sobre que el futuro de unos esté en manos de otros. Sobre el 2050 la unidad Precrimen se basa en los poderes de tres disminuidos (llamados Precogs), para detener a los criminales antes de que cometan crímenes. En seis años han erradicado los crímenes de la capital. Ahora se pretende implantar la unidad en TODO el país."

Estos tres "retrasados" tienen visiones del futuro en las que ven flashes de los posibles crímenes (y de todo tipo de situaciones del futuro). Si dos de ellos coinciden, se considera un Informe Mayoritario, el que no opina igual que los otros dos (o ve más allá del crimen), da el Informe Minoritario o MENORES DISCREPANCIAS (Minority Report). [Por cierto, horrible el doblaje. Esa escena con la doctora Hineman, donde los dobladores nos machacan]

Tom Cruise encarna al detective John Allison Anderton, que es cofundador del proyecto, y cree en él ciegamente. Anderton es el mejor oficial del sistema hasta que se encuentra así mismo, como asesino en un crimen que han previsto los Precogs. John va a matar a alguien que no conoce, por algo que desconoce. Entonces sus únicos apoyos son, su mentor, y el posible Minority Report que da uno de los tres videntes. Ahora, el cazador es la presa, y como todos, debe huir a su destino. ¿Que pasaría si un asesino conociese que va a serlo? ¿Cambiaría la situación? ¿Fallan los precog?

Lo primero que destaca de la película es la forma que Spielberg ha elegido para mostrarnos el futuro. Lo hace desde una visión naturalista, como si no se necesitara un GRAN CAMBIO. Se nos muestra una sociedad "normal", no hay grandes cambios. No vemos grandes avances tecnológicos, sino que lo que se nos muestra es fácilmente incorporable en nuestras vidas. Para Spielberg, lo importante son las personas, los contrastes entre ellas y de ellas mismas (para luego centrarse en el problema del guión, el control de humanos sobre humanos). Resulta increíble, que Spielberg nos presente al héroe (Tom Cruise nada menos) como un yonki. Él, infalible, por las noches se convierte en yonki. Pero lo hace con una de las escenas más bellas de la cinta. Una espectacular secuencia, donde John ve videos de su hijo, raptado hace 6 años. Además, ve a su mujer, también grabada, mientras se coloca, mientras se enfada y la toma con los cereales. Y acaba con una bella imagen, de él, frente a los rótulos de "End Of File" suspendidos sobre su cara. GENIAL.

Las imágenes a lo largo de la película son perfectas. Esa escena introductoria donde John maneja el posible futuro como un director de orquesta, mientras suena, y no por casualidad, la "sinfonía incompleta" (I N C O M P L E T A, como el futuro que maneja) de Schubert (uno de los cientos de mínimos detalles de la cinta), como que la música en la escena del centro comercial, sea Moon River.
Siguiendo con la BSO, es impecable. Una vez más, John Williams es el perfecto compañero de viaje de Spielberg. Las persecuciones tienen los ritmos clásicos de aventuras (recuerda a Indy) y ahora recuerdo la música impactante cuando John llega a la casa de la creadora de Precog (la doctora Hineman).

Si bien, "Blade Runner (1982)" exploraba las posibilidades dialécticas de Philip K. Dick, aquí Spielberg explora los movimientos y motivaciones de los personajes, para buscar la visión DEL PRESENTE A TRAVÉS DEL FUTURO que Spielberg quiere dar, al igual que en IA, exactamente igual, explicar un problema del presente con el futuro.

Visualmente, Minority Report es, para mí, perfecta. La fotografía de Janusz Kaminski es perfecta. Sobre todo en interiores, con cotas excepcionales en dos escenas, la de las arañas y la del profesor Solomon (el de los ojos).
Pero hablando de la belleza visual, las escenas mas destacadas e impresionantes, que para mí están por encima del resto, son:
  • Spy-Arañas. Inmejorable. Dotar a la escena de la visión cenital, es sin duda alguna una novedad y un acierto. Que haya tanto ritmo, cuando la cámara no baja a nivel de los protagonistas es impecable. Además, entrando en los detalles de la inteligencia de estas (lo de la burbuja de aire, o lo de como encuentran un camino hasta John), que hacen que sea una secuencia ya mítica en mi retina.
  • La del Centro comercial. Es una forma preciosa de salir airoso de un imposible. Como Agatha se convierte en los ojos y camino de John, guiándolo hasta la salida. Esos detalles de suspense, paraguas, globos, viejo, impresionante.
  • La escena de la desaparición del hijo de John. Asusta. Una tensión que va poco a poco. Como ríe Tom bajo el agua, hasta que ve el reloj y sale a la superficie. Como camina entre la gente, y como la acaba, con ese grito.
  • La mencionada de los vídeos. Como John ve a su mujer, no como la veía cuando la grabó, ya que Spielberg nos muestra DOS ANGULOS DE CÁMARA en uno solo (el de la propia escena, y el de la escena rodada), y como acaba con ese rótulo rojo en el aire.
  • La escena del CyberCafe. Donde Spielberg se mueve a sus anchas entre el humor negro, cínico y la crítica. Las diferentes formas que tiene el ser humano de buscar la diversión, unos matando al jefe, otros siendo adulados, y todo mostrado con la mano de un maestro.
  • La persecución inicial a John: La novedad de esos policías "voladores", juntado con las casas, dota a la escena de un ritmo TREPIDANTE, con esos detalles de Steven (el vómito, el ladrido del perro que da a John la excusa de escape, etc...).
  • Toda la escena del Dr. Solomon. Dura, tensa, cómica, bien interpretada, en fin, perfecta desde principio a fin.

El manejo de cámara de Spielberg, es precioso y preciso. Los movimientos de cámara en escenas largas (la de la lucha en la fábrica de Lexus, o el rapto del niño) son impecables, pero destacan también en pequeños momentos, como las conversaciones de Danny y John (la cámara parece que se deslice tras ellos). Así como los encuadres, nada descuidados, a lo largo de la cinta, cuando John y Agatha se abrazan (destaca uno por encima de todos, cuando Agatha apoya la cabeza sobre John, con un encuadre un tanto extraño, pero precioso)

También es necesario adentrarse en el humor de Spielberg. Mantiene el mismo estilo desde hace años (desde "El Diablo Sobre Ruedas"). Es capaz de mezclar la tensión y descargarla en el momento adecuado. Tratan de identificar a Tom, pero uno de los maderos (el que más ganas tiene de zumbar a John) tiene hambre. El sándwich y la leche de la nevera. Los ojos, justo cuando va a entrar en el templo, cuando se va a enfrentar a su problema, se le caen y ruedan, pero Tom salva uno "in extremis", y encima luego le da asco sujetarlo ;)). etc..

Es destacable, como nos asusta Spielberg. Si bien NO ES una pelícual de sustos, tpero iene varios sustos nada gratuitos. Esa puerta que Tom rompe delante de nosotros, o cuando Agatha se sujeta por primera vez a Tom, o el grito de Agatha, o la muerte de Colin Farrell que inesperada, rápida y tremenda. Y la que más me gusta, cuando Tom y Colin Farrel están en el ascensor, uno apuntando a otro con la pipa. Danny sabe que Tom NO LE VA A MATAR, puesto que los precog lo hubieran detectado, pero como SE ASUSTA, COMO CAMBIA LA CARA cuando simplemente suena la sirena, cuando el registro alternativo ha detectado un crimen.

Y que decir de los homenajes, la cinta está plagado de ellos. Destaca el de Kubrick y su Naranja, aunque también está el de Fuller, Lucas, como no a Don Hichtcock, con esos giros de trama, engañando al espectador y retorciendo el guión, etc...

Los efectos especiales son soberbios. Integrados TOTALMENTE EN LA TRAMA, en la REALIDAD de la película, son sencillos, pero impresionantes. Están al SERVICIO DE LA HISTORIA, nada gratuitos, y sin ser excesivos ni cargantes.

Las actuaciones están más que correctas. Tom Cruise, sin duda está a la misma altura que en "Eyes Wide Shut", pero rodeado de un conjunto de geniales interpretaciones. Samantha Morton (Agatha) está sublime, desde la escena del coche con Cruise, pasando por el centro comercial, y sobre todo en la escena del hotel. Colin Farrell esta muy bien, quizá poco papel en el guión pero bien. Max von Sydow, es un actorazo, y primero nos engaña en el salón de su casa, como un viejo chocho, pero luego desarrolla a su personaje con mucha fuerza. Pero sin duda, para mi la mejor, la corta pero INTENSISIMA actuación de Peter Stormare (Dr. Solomon). Que miedo da, saber que te va a cambiar los ojos, una persona tan desequilibrada como él, y que encima la enchironaste tu..en fin, soberbio.

Sobre el final, he de decir lo siguiente: ¿Por qué tendía que acabar mal? Pues bien, Spielberg ES SPILBERG. Es un OPTIMISTA por naturaleza, y pese a que nos muestra como podría acabar mal (con John encerrado), el DEBE RESOLVERLO, y lo hace magistralmente, y 10 minutos mas tarde, fiel al relato (la dualidad que pasaría si yo me libro de mi destino pero condeno al del proyecto que amo), pero con más dinamismo. Vale que la manera en la que Lamar se descubre como el malo de la cinta es quizá lo peor de la película, pero, lo IMPORTANTE ERA LAS FORMAS DE COMO LO RESUELVE para enfrentar a Lamar contra el proyecto. Y luego, ¿realmente es tan final feliz? Es muy parecido al de la obra literaria, si bien, nos muestra que el proyecto acaba, y por tanto volvemos a la sociedad SIN PRECRIMEN ¿es eso realmente un final feliz? Yo creo que no, que volver al Washington DC de antes de precrimen (con un sinfín de asesinatos) no es tan feliz. Lo único achacable, es que John y su mujer acaben juntos..pero es SPILBERG COÑO, y es OPTIMISTA, al igual que hacía en "I.A.", da un final acorde a lo que el quiere.

Resumiendo, para mi estamos ante una gran obra. Un gran thriller, tenso, con acción y humor, y sobre todo INMEJORABLEMENTE EXPUESTO, BELLO, CON UN VIRTUOSISMO DE IMAGENES IMPRESIONANTE, y que para mi, dentro de unos años, será tan importante, en la SF como "Blade Runner", por su MAGÍA EN LAS IMAGENES, en la FORMAS EXCELENTES que tiene Spielberg para contar una buena historia.
Además, me encuanta la manera en la que Spielberg juega con la dualidad de conocer el futuro. Si, claro, estaba en el relato, pero Steven lo hace como nadie. Me refiero, es decir, que cuando Anderton descubre que ahora, el cazador es la presa, y como todos, DEBE HUIR A SU DESTINO ("Everybody runs"). ¿Que pasaría si un asesino conociese que va a serlo? ¿cambiaría la situación? ¿fallan los precog?

O sea que Spielberg si plantea que pasaría si un asesino conociese que lo va a ser. ESA ES LA DIFERENCIA DEL ASESINO DE LA PRIMERA (e impresionante escena) DEL PRINCIPIO CON ANDERTON. El tipejo que va a asesinar a su esposa adultera y al tio que se la beneficia, se diferencia de Cruise (y por ende de Lamar) en que estos dos ULTIMOS conocen que van a asesinar, y POR TANTO TIENEN EL PODER DE CAMBIAR. Ahí reside el fallo de los precog, que por mucho que ellos "vean" el futuro, no tiene por que cumplirse. O es que nos olvidamos de la primera escena con Farrel, cuando Cruise lanza la bola a que ruede por el cristal, y Farrel la coje antes de que caiga. ¿Que le dice Cruise? Que por mucho que haya atajado la bola está caera. Bien, SPIELBERG se afana por demostrar que DEBEMOS DEJAR CAER LA BOLA PARA SABER QUE HUBIERA CIADO, NO VALE CON PREVERLO. Al igual que Dick. No vale condenar a nadie por algo que no ha hecho.

miércoles, julio 02, 2008

Bonita simetría

Me lo enviaron ayer por correo electrónico. Me parece absolutamente PRECIOSO.

1 × 9 + 2 = 11
12 × 9 + 3 = 111

123 × 9 + 4 = 1111

1234 × 9 + 5 = 11111

12345 × 9 + 6 = 111111
123456 × 9 + 7 = 1111111

1234567 × 9 + 8 = 11111111

12345678 × 9 + 9 = 111111111

123456789 × 9 + 10 = 1111111111


¿No son mágicas y preciosas las matemáticas?

Día de Paga

Anoche dieron por televisión (en TVE1) la película "Paycheck (2003)" de John Woo. Lo primero, destacar que hacía mucho que no veía una peli en la televisión. ¡¡¡ Qué horror !!! Mil millones de anuncios y cortes, el sonido desastroso y un recorte de imagen que debería ser considerado una atrocidad. Pero de eso no quería hablar. Quería hablar del relato de ciencia ficción sobre el que está basado y que, comparte mucho, no sólo con un servidor, sino con el propio blog del que les escribo, de "Minority Report".

La cinta está basada en un relato de Philip K. Dick, "Paycheck". Este relato (escrito por Philip K. Dick en 1952 y publicado en 1953) lo leí hace bastante, pero es curioso que hace poco (¿un par de meses?) charle con mi amigo Juan Carlos sobre este relato e incluso sobre la película, y por extensión sobre la ciencia ficción. De hecho, creo recordar que no me acordaba de la película, y que en mi cabeza mezclaba los intensos y preciosos recuerdos del relato con los de la película, y que los mezclaba con otras cintas basadas en otros relatos ("Impostor", "El hombre dorado", "La segunda variedad", "Podemos recordarlo por usted al por mayor"). Pero ayer lo aclaré todo (con SMS incluído a mi amigo), y he de decir que gocé con el recuerdo del maestro Philip K. Dick, no sólo con este relato, sino con muchos otros, e incluso con parte de la cinta.

El argumento del relato, es el siguiente: "Michael Jennings, el protagonista de la historia, es un ingeniero electrónico que tiene una alta reputación a nivel nacional. El relato comienza cuando Jennings despierta frente al dueño de una famosa compañía, el señor Rethrick Construcciones Rethrick, y sin ningún recuerdo de lo ocurrido en dos años. Según la historia, Jennings trabajo para la compañía durante este tiempo y le fue borrada la memoria con el fin de mantener el secreto de su proyecto. En fin, cuando a a reclamar el dinero correspondiente por su trabajo se encuentra con que cambio su dinero (MUCHO DINERO, MUCHÍSIMO DINERO) por un sobre con siete objetos qué el mismo eligió. Jennings se ve inmediatamente envuelto en situaciones problemáticas con la policía secreta -una organización que remplapaza al gobierno y la cual quiere saber acerca de sus trabajo con Rethrick- y de las cuales escapa gracias a los artículos que lleva consigo. Los objetos de los que dispone Jennings a través de la historia son: Un trozo de fino alambre, una ficha de autobús, un ticket de viaje, un trozo de tela verde, una llave codificada, una ficha de Poker partida a la mitad, un recibo de paquete. ¿Qué le hace a un hombre rechazar el dinero de su vida, la paga de su vida, por 7 objetos significantes?"

El relato, en apenas unas páginas, te sumerge en una historia frenética, en una carrera por saber que narices ha pasado. El protagonista, que no es tonto precísamente, va descubriendo que pasó duranto esos dos años en su proyecto. ¿Qué creó para que todo cambiara de repente? ¿Para que sirven esos 7 objetos? Pues bien esos 7 objetos van sirviendo en su momento preciso para un propósito preciso (y no siempre para lo que sirven habitualmente los objetos). Jennings vió el futuro, y se trajo los objetos del futuro para que le sirvieran para modificar el futuro y cambiarlo. Impresionante como está relatado.

K. Dick habla del futuro. Habla de lo que ocurre (bueno, de lo que ocurriría) si conociéramos el futuro. Y la inevitable conclusión que conocer el futuro hace que NO PODAMOS cambiarlo. Hace que inevitablemente hagamos que se cumple. Habla de la imposibilidad de cambiar las cosas cuando no decidimos nosotros, sino que ya hemos decidido con anterioridad. Habla de lo perdidos que podemos estar en relación a nuestro destino. Además habla de las paradojas que se crean al "viajar" o conocer el futuro, y lo que representa la tecnología en relación a todo esto. En fin hay muchas más cosas interesantes en el relato. Pero lo más interesante es TODO lo que comparte con el relato El informe de la minoría (en ingles: The Minority Report) escrito por Philip K. Dick en enero de 1956.

La base de ambos relatos, no es la fragilidad de la barrera entre realidad y ficción, o de la propia identidad y una existencia que puede ser una absoluta fantasía, sino un asunto de cariz más espiritual y casi religioso: La predestinación. Eso es algo que me ha interesado mucho de ambos relatos, y supongo que una de las cosas que le interesó a Spielberg para hacer "Minority" por ejemplo, y el eje sobre el que giran ambos relatos. Sobre ese eje, se complementan todos los demás temas de los que hablaba, que me parecen increíbles.

Ambos comparten muchas cosas, obviamente son, o eran, las obsesiones del escritor. Pero ambos se complementan mucho. Sobre todo, leyendo más reltos aún. Os recomiendo "El hombre dorado" (en ingles: The Golden Man) relato escrito por Philip K. Dick en abril de 1954.

En fin, una pequeña entrada dedicada al gran escritor y a algunos de sus relatos.