sábado, mayo 31, 2008

Aventuras o Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Anoche recordé porque el CINE, ese con mayúsculas, me gusta tanto. Hay muchos géneros, y todos pueden ofrecernos obras maestras y grandes películas, pero sin duda alguna, el Cine de Aventuras es el que más fácil lo tiene. Y tuvo que venir un genio de la dirección, ayudado por otro en la fotografía, con un guión impecable y con un elenco de actores tras de si, para recordarnos lo bien que uno lo puede pasar en el Cine, y lo bien que se pueden hacer las cosas.

Tenía muchas ganas de ver esta película. La saga de Indiana Jones es una de mis favoritas, y tengo en la memoria todos los detalles que hacen de ella una obra maestra. El personaje del Doctor Jones es muy querido por mi, y esta nueva entrega, 19 años después, era todo un acontecimiento. Un par de trailers y a empezar a soñar.

Me resulta muy difícil hablar de "Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal". Estamos ante un viejo amigo. Ese Indiana Jones, ese profesor Henry Jones. Es un amigo del que no sabes nada desde hace 19 años. Está mayor, muy mayor y ya no es el joven que era antes. Tiene el mal humor de un jubilado. Es como tu abuelo que te coge de la mano y te lleva a las aventuras. Te lleva de AVENTURAS de nuevo. Pero no son aventuras "Modernas" donde hay persecuciones en coche increíbles, máquinas inimaginables, explosiones, disparos, y muchos efectos especiales que hacen perder la esencia. NO. Son aventuras DE VERDAD.

Con un magnífico prólogo donde en 15 minutos has recuperado LA MAGIA de hace 19 años. Has sufrido carreras, has ingeniado métodos para descubrir un artefacto. Has descubierto a la mala de la película y han ocurrido cosas graciosas y dramáticas. En ese cuarto de hora has descubierto cosas increíbles, pero aún así, sigues atento a la pantalla, con los ojos abiertos de par en par esperando más AVENTURAS. Y por cierto, es en esos 15 primeros minutos de metraje cuando esa cosa llamada supensión de la credibilidad se va a tomar por culo, y yo me alegro, dejando paso a uno de los mejores planos de toda la Saga.

Indiana Jones nos ha presentado a su familia. Nos ha recordado a los personajes que ya no están (en 2 minutos Spielberg es capaz de hacernos recordar 3 películas), y nos ha presentado a su hijo. Hay más malos, más acción, más peleas, más misterios, y todo ello, con la esencia de siempre.

El prólogo es magnífico. Steven Spielberg es único a la hora mostrar en un sólo momento algo que parece intrascendente y a la vez terrorífico o dramático. Lo hace al inicio con esa carrera de coches, o lo hace en un pueblo en medio del desierto. Es Spielberg. Pero sin duda, en ese prólogo destacan dos momentos preciosos. Uno, cuando aparece Indiana Jones de nuevo. Con el icono por sombrero, con la banda sonora dando el toque necesario. Y por otro lado, cuando accedemos al hangar donde sabemos que está "el Arca Perdida". La música, la banda sonora de hace ya muchos años suena por detrás recordándonos que ahí está el Arca. Pero Spielberg nos engaña como a chinos. No vamos a buscar el Arca, sino otra cosa...y sin embargo, luego vemos que efectivamente, el Arca estaba ahí. Genial.

Después es un "carrusel" de AVENTURAS. Sin más, de las de siempre, de las que te hacen reír, llorar, saltar de la butaca y pedir más. Perfecta. Sin más.

La persecución de la moto del principio, con Indy entrando y saliendo del coche, es preciosa. Y me gustó mucho cómo termina, con el coche estrellándose. No voy a decir contra qué, pero el "crío" se ríe de la situación, mira a Indy esperando su risa cómplice, pero no, Indy muestra cara de disgusto, porque lógicamente no le ha hecho ni puta gracia que ocurra eso. Esos son los detalles que hacen a este director, a su guionista, y a todo su equipo, unos putos maestros de esto del Cine. Es decir, Spielberg no tiene parangón como director de CINE.

Ambientada en el año 1957, uno de los grandes aciertos y encantos de esta entrega es el reflejo de la época, no sólo en la ambientación, sino en los clichés y la ideología. En esta ocasión los malvados son los soviéticos, casi al nivel de maldad de los nazis, aunque el guión no se detenga tanto en reseñar su calidad de escoria. Tal condición propicia que la película ofrezca la opinión de sus responsables sobre la actual situación política en USA, porque ya sabemos que Spielberg no da puntada sin hilo. Y aparece entonces todo el aparato del “miedo”, el “gobierno nos quiere hacer ver comunistas en todas partes” y etc. Es verdad que en los aeropuertos americanos cada diez minutos una voz te recuerda la situación de alarma naranja, pero parece bastante normal que en los cincuenta estuvieran un tanto espantados con lo de los “rojos”.

Con respeto a los clichés, las peleas entre rockers y quarterbacks, la ciencia-ficción, el miedo atómico y el hongo nuclear entre otros, configuran un producto “de época” cuya mayor tara es la poca localización urbana de la cosa y la mucha selva amazónica. Esto puede hacer un poco repetitiva la película, pero sólo para aquel que vaya buscando la llegada del nuevo mesías. “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal” homenajea a su propia saga en no pocas ocasiones (cataratas, arenas entre piedras, bichos, los pies titubeantes de Indy, etc.) y a otras películas de la factoría, pero también aporta grandes novedades de puesta escena, aunque todo ello con el estilo definido que entrega tras entrega se ha ido configurando. Las peleas en vehículos en marcha, la intervención de animales como gags, la tensión sexual entre el progenitor A y el progenitor B, y tantas otras cosas que no detallaré, porque yo soy de la opinión de que a estas películas y en general a todas, hay que ir sin saber nada. Como en las anteriores tres cintas, dos horas coreografiadas hasta el extremo y en las que cada fotograma esta lleno de significado, gracejo y elegancia.

Además, para mí el GRAN ACIERTO es que Spielberg ha sabido enfocar estos 19 años de ausencia. No es Indy de sesenta años haciendo de cuando tenía treinta, sino haciendo de Indy de sesenta. La película es una obra redonda gracias al auto-homenaje: el "icónico" sombrero indestructible, que precede a la primera aparición de la 'star' en el prólogo y cierra la última escena con ese amago de "legado de Indiana" y un guiño a la inmortalidad del mito; las referencias al envejecimiento del personaje, inadaptado, situado en una época que no es la suya: Indy contra el mundo, los soviéticos lo persiguen y el FBI lo vigila; se ríe de las situaciones de peligro en momentos como el descenso por las cataratas, en la huida del campamento (Indiana sermoneando al aprendiz sobre lo que son las arenas movedizas mientras se hunden) tras la cual vuelven a ser capturados, o por supuesto en una de las escenas más cachondas, sobreviviendo a una explosión nuclear en una ....bueno..no digo donde :). Incluso las referencias más inverosímiles, son una manera de decir que el héroe llega a todas partes.

Me parece que es la mejor manera en que podía hacerse un Indiana Jones en la Guerra Fría y 20 años después de la última película, y creo que Spielberg ha acertado bastante buscando al fan de la trilogía clásica no desde una recuperación milimétrica del personaje sino con una pseudo-parodia añeja.

En cuanto a los personajes, he de destacar que el chaval (Shia LaBeouf) está muy bien como "sidekick" de Indiana. Y que por supuesto, nadie recibe leches como Harrison Ford. Que la villana es Cate Blanchett, sinceramente en el mejor papel de su vida, guapísima, aunque mucha chicha no tenga. Pero sí que da para que el filme destaque el refinado uso de los métodos de propaganda y lavado de cerebro (ya saben, lo del Agit-prop y la famosa frase de Lenin de que la mentira es revolucionaria) de los comunistas para intentar convencer al mundo de que su sistema es la panacea perfecta, incluido su gusto por el recorte de las libertades individuales. La gran Karen Allen en su papel mítico de Marion Ravenwood. Su aparición es preciosa, calcando la vez que la vimos en Raiders of the Lost Ark. Haciendo la cuadratura del círculo, tal y como le gusta a Spielberg.

En cuanto a la fotografía de Janusz Kaminski y la banda sonora de John Williams sólo se puede decir que ambas, son perfectas. Sin más.

Hay cientos de momentos mágicos en la cinta, pero una de las escenas que más me ha gustado es que se puede hacer una de las mejores declaraciones de amor de la historia del Cine y luego ponerte a matar rusos como si tal cosa. Esa es la genialidad de Indiana Jones, y eso no me lo quitará nadie.

19 años no son nada cuando se trata con tanto respeto y cariño a los recuerdos del niño que les escribe.

viernes, mayo 30, 2008

Cuentos de Terramar

No voy a ocultar mi amor por el cine de animación en general, y sobre todo por algunos de los mejores autores. Por encima de todos, para mi, siempre ha estado Hayao Miyazaki. A estas alturas, no se me cae el anillo por decir que "Porco Rosso" es la película de animación más grande jamas realizada, e incluso más allá de la animación ocupa un lugar privilegiado en mi corazón y retina cinéfila. Pues bien, anoche pude ver "Gedo senki" o "Cuentos de Terremar" en su traducción al castellano. Esta cinta de animación está dirigida por el hijo de Hayao, es decir, por Goro Miyazaki, aunque todo el estudio de su padre (el Studio Ghibli), y su padre mismo, hayan estado involucrados, por supuesto.

Para empezar, Terramar es un mundo ficticio creado por Ursula K. Le Guin en el que se desarrolla la serie de novelas fantásticas conocidas como "El ciclo de Terramar". Originalmente fue creado para ubicar ahí su cuento "La palabra que libera", publicada en 1964, pero que se hizo famosa con la novela Un mago de Terramar, publicada en 1968. En la actualidad, además de la ya mencionada, cuatro novelas tienen lugar en Terramar: Las tumbas de Atuan (1972), La costa más lejana (1974), Tehanu (1990) y En el otro viento (2001). Se que he leído algún cuento de la Ursula, pero no lo tenía en mente anoche, ni lo pienso tener ahora.

Por otro lado, el resumen de la cinta es el siguiente: "Arren es el heredero al reino de Enlad, metido a vagabundo tras verse obligado a huir de su casa. Su camino se cruza con el de Gavilán, un poderoso archimago del que acaba convirtiéndose en compañero. Gavilán intenta descubrir qué es lo que está rompiendo el equilibrio en el mundo, haciendo desaparecer la magia, sembrando la sequía, el hambre, la enfermedad y la muerte. Su investigación lo reencuentra con Cob, un brujo muy malo que tiene un particular interés en Arren."

La cinta, técnicamente es preciosa. Yo me decanto por decir que es animación "tradicional". Son dibujos hechos a mano, sin desarrollos sobre máquinas, CGI's y esas cosas. Recuerdan mucho a títulos muy anteriores (pero geniales sin duda) como a la mítica serie sobre Sherlock Holmes de Miyazaki: ""Meitantei Holmes", o a sus grandes películas como "Mononoke-hime" o "Sen to Chihiro no kamikakushi". Técnicamente pese a ser, cómo digo, animación tradicional, es muy suave, preciosa y colorista. Cumple con las espectativas que se tienen al venir del Studio Ghibli. Nada que objetar.

El punto flojo está en la dirección, y muy a mi pesar, en el guión. Goro no es su padre. Faltaría más. Goro ha mamado de la grandeza de su padre, igual que cualquier hijo que ve a su padre hacer su trabajo es capaz de ponerse e intentar hacer lo mismo. Y además, hacerlo bien, pero le falta la magia y la grandeza. Goro intenta condensar demasiada historia y demasiados sucesos en el metraje, y se pierde, por desgracia en ello. No se queda con la sustancial, salvo unos minutos antes del final, algo que desconcierta al espectador. Además, no sólo no se molesta en introducir al espectador lego en la literatura original en el mundo de Terramar y sus reglas, además la propia historia da la impresión de estar hecha con retazos pegoteados sobre los personajes centrales. Así eventos que en un principio parecen muy trascendentales, como la huida de Arren de su casa, desaparecen por completo de la película, mientras que por ejemplo a escasos diez minutos del final se producen cambios radicales -con la trama principal ya completamente resuelta- que nos dejan pasmados, sobre todo porque se trata del final.

Los personajes parecen hormas sin desarrollar; así Arren es el "príncipe huido de su pueblo con secreto", tenemos el "sabio viajero con misión" o la "joven salvaje e independiente", sin nada más; mientras las películas de su padre rellenaban estos armazones aunque hubiese que sacar historia de la más anodina de las anécdotas, como en "Suspiros del corazón", su hijo Goro parte de un original muy rico pero parece que ha desencuadernado los libros y perdido su película entre toneladas y toneladas de papeles.

Así, por ejemplo, respondiendo al mismo arquetipo, tenemos a Arren y a Ashitaka de "La Princesa Mononoke"; este último tiene una misión clara que es la que guía sus pasos, se explican todos los pormenores y motivos de su huida forzosa y conocemos en detalle los efectos de la maldición que lo persigue. Arren, en cambio, parece estar más perdido en el mundo de Terramar que el espectador, sufre una extraña maldición de la que no se nos explica nada y todas sus decisiones parecen fruto del azar más puro. Una pena.

El ritmo de la cinta, además, no ayuda nada. Es muy lenta y parece que avanza a "trompicones". Da la sensación de que es necesario que los personajes sufran y/o tengan que tomar decisiones, para que la trama de la cinta avance con ellos, cuando, en mi humilde opinión, siempre será mejor al revés.

No puedo dejar pasar, mencionar la preciosa banda sonora. Como es habitual en las producciones Ghibli, la banda sonora es notable, aunque el compositor no sea el genial Joe Hisaishi, sino Tamiya Terajima, que también un par de buenas referencias, y visto lo visto, le queda mucha carrera por delante (pese a sus 50 años ya). Dentro de la del apartado sonoro hay que hacer mención aparte a la increíble voz de Aoi Teshima, intérprete de las dos canciones del film.

En fin, una pena el ritmo tedioso de la cinta, el guión muy flojo que lastran una cinta técnicamente preciosa. Aún así, es una gran cinta de animación, comparada con lo que nos suele llegar habitualmente, y que siempre merecerá la pena verla, aunque sólo sea para disfrutar de lo bueno que tiene.

miércoles, mayo 28, 2008

Rocket Dock

RocketDockImage via Wikipedia
No suele ser muy dado a hablar de aplicaciones y de software en general en el blog. Pero ayer descubrí una aplicación que ha cambiado mi relación con el MS Windows de Bill Gates. En mi portátil de trabajo tengo instalado el Windows XP licenciado de la empresa con las aplicaciones requeridas, siempre con las pertinentes licencias de trabajo que me otorgan en el "kurro". Además, tengo una partición con mi querido Kubuntu en la última versión (Kubuntu 8.04 (Hardy Heron)). En esta "distro" de linux tengo todo software "open source" y es una gozada. Además estoy intentando que pueda usar siempre el linux para el trabajo. Son muy pocas veces las que no puedo hacerlo, debido a aplicaciones comerciales que usan mis clientes. Si por mi fuera, siempre usaría linux. Mi escritorio de windows se había convertido en una amalgama de accesos directos a carpetas, aplicaciones y ficheros. La verdad es que tenía muchas cosas. Para intentar organizarme había puesto un fondo de pantalla donde dividía por áreas el escritorio. Era "cutre" pero efectivo.

Pues bien, gracias a mi compañero Jon, descubrí una aplicación para Windows que se llama "Rocket Dock". Sacado del sistema operativo de los Mac, el "Dock" es una especie de barra de tareas, pero mucho mejor. Es un lanzador de aplicaciones y accesos directos, con un diseño precioso, y con muchas utilidades. Con esto, he conseguido pasar todo lo que tenía en mi escritorio (accesos directos y lanzadores de aplicaciones, panel de control, servicios, etc.) a esa barra. Dejando libre, tanto el escritorio (que sólo lo quiero usar para poner ficheros o carpetas) como la propia barra de tareas (de la que he quitado la barra de inicio rápido, el reloj, etc.).

Me ha quedado un escritorio limpio, y tengo un precioso "dock" con lanzadores a aplicaciones, carpetas, servicios del sistema operativo y muchas otras cosas. Os dejo unas capturas de pantalla de mi escritorio actual (pincha para hacer más grande):

(Todo el escritorio)

(Detalle del Dock)

Por cierto, el fondo de pantalla es también muy chulo, pero no tiene nada que ver con Rocket Dock. Es una alegoría del Firefox y el IExplorer :) :) :) ...si alguien lo quiere que me diga.

Os animo a probarlo, porque no sólo es bonito, muy configurable, sino que es muy útil, si queréis despejar vuestro escritorio. Además, puedes variar los iconos de las aplicaciones (cómo he hecho yo de devianart) y bajarte "añadidos" para dotar de más funcionalidades. Os dejo con un video "oficial":



martes, mayo 27, 2008

Sydney Pollack

Sydney PollackImage via WikipediaEn este blog siempre me gusta recordar a los que alguna vez me han emocionado. Este es el caso del gran Sydney Pollack, que ayer falleció a causa de un cáncer. Quizá no fuera el director más brillante de la historia, pese a tener varios premios de la Academia, o quizá no fuera el mejor actor, pese a que colaboró con muchos de sus amigos (Tony Gilroy, Frank Darabont, Stanley Kubrick, Woody Allen, Steven Zaillian entre otros) y quizá no fuera el mejor productor, pero patrocinó a muchos de sus amigos y jóvenes talentos para que tuvieran una oportunidad.

Todo lo que he leído sobre su persona siempre coincide en algo. Era un gran amigo y un hombre que se desvivía por ayudar a los demás. En una industria tan "jodida" como la del Cine, sobre todo en Hollywood, esto es algo bastante raro. De hecho, que combinara tanto la labor de productor como la de director (lo de actor era porque le apasionaba estar detrás y delante de las cámaras) es un dato muy importante.

No quiero dejar de poner aquí las películas suyas que me han emocionado, gustado, o simplemente parecido muy buenas, esas joyas, que una vez ido, será lo que podamos admirar de él. Así como, sus mejores actuaciones, las que más me han gustado de este gran hombre

Sus mejores películas

Sus grandes interpretaciones
Va por ti, Sydney !!!

lunes, mayo 26, 2008

¡¡¡ Ya soy Motero !!!

Pues si. Esta mañana he aprobado el carné de conducir de la clase A. El fatídico y puto examen práctico a caído a la primera. La verdad es que una vez hecho, estoy muy contento, pero ha sido duro. No por la prueba en si, que una vez practicada no tiene mayor problema, sino por los p*t*s nervios. Hacía como 12 años que no me ponía tan nervioso. Mira que estoy acostumbrado a hacer presentaciones, defensas de proyectos, miles de cosas en el trabajo, incluso delante de mucha gente y en congresos, y no suele caer en los nervios ..ni siquiera cuando las hago en inglés. Pero esta mañana, a medida que se acercaba el momento, me he puesto como una moto, y nunca mejor dicho.

La cosa ha sido más o menos así. He llegado como una hora y pico antes del examen. El profesor, tal y como nos había prometido, nos había dejado la moto fuera, preparada para practicar, ya que él no iba a estar hasta justo la hora del examen. He podido hacer el circuito como unas 6-8 veces, y me ha venido genial. Tal y como me recomendó mi gran amigo Jorge, era necesario. De mi autoescuela estábamos para el examen 9, pero pronto, sólo han llegado 6. Y todos hemos podido practicar lo que yo he hecho. Después, a la hora del examen, estábamos citado como unas 40 personas para el examen. De varias autoescuelas, y muchos por libre (me ha sorprendido). Después de pasar delante del examinador (un tío bajito y con mala ostia), y firmar, me he enterado que yo sería el segundo de los 40 en hacer el circuito. Por si no lo sabes, todos hacen el circuito, y los que lo pasen , hacen luego la prueba de velocidad y frenada. En cuanto lo he sabido, como decía al principio, me he puesto muy pero que muy nervioso. Antes, las veces que he hecho el circuito, me ha salido perfecto, pero eso no servía. Sólo tenía nervios. Me he subido a la moto y temblaba. Me he preparado en la línea, y sólo me quedaba empezar. He cerrado los ojos, he pensado en lo que siempre le digo a mi niña, a mi amor, sobre que las cosas que no nos sirven hay que olvidarlas. Los nervios, Moisés, no te sirven, 1, 2, y 3, fuera. He recordado a mi amigo Jorge, que me había dado ánimo con un SMS, y a por ello. Zas !!! En ese momento se fueron los nervios. Sólo es una clase más, me decía la voz de Ana. Y así ha sido. Sin tacha. Chapa bien (con la recomendación una vez más de Jorge), acelerar, segunda, que se note, freno trasero, delantero, suelta, embrague, clavar freno, y barra tirada. Limpio. Ahora el puto punto muerto, pero el examinador me ha soltado un: "Saca la moto de aquí lo antes posible" ...así que sin más. El siguiente.

Después, aunque todo me decía que esta parte estaba aprobada, me he vuelto a poner como una moto. Claro, me tenía que tragar 38 exámenes sin saber si seguía o no. Algunos suspensos (una chica se ha caído en el zig-zag parada, otro se ha ido de frente en la frenada, muchos pies descalificatorios, etc...). Pero al final el bueno del profe ha ido a por los primeros resultados y habíamos pasado 6 de los 9. Yo entre ellos. Todo el mundo se daba ya con el carné en la mano, pero yo no me fío. Que sí, que queda la prueba que no suspende nadie, pero y si...... Encima convencido de que iba el segundo de nuevo, y claro, como un puto flan. Pero no. El bajito con mala ostia ha cambiado el orden, y tendría que esperar a que todos, menos uno, hicieran la recta. Más nervios. Encima se supone que es la prueba que no suspende nadie, pero si la suspende. Una tía no ha parado al final de la recta, otro ha sacado los pies de los estribos al frenar, y alguno más ha suspendido. Y yo, nervioso. De nuevo cuando me han dado la moto estaba jodido de nervios. Otra vez, concentración. El profe me ha visto y me ha dicho que me acordará de como lo hacíamos al otro lado de la valla (en la zona de la autoescuela), y cuando he soltado el embrague y abierto gas, de nuevo, sin nervios. Todo ha ido más o menos bien, he acelerado a tope, metido tercera, acelerado (que lo note el examinador) y empezado a frenar. He metido segunda y soltado algo brusco el embrague (de nuevo para que el examinador note la reducción) y ahí han empezado mis problemas. Me he hecho la "picha un lío" con los frenos y el acelerador y si bien he detenido la moto correctamente, el acelerador le he dejado algo "abierto". Pero no se ha notado. Eso si, me he puesto cardíaco. No me entraba el punto muerto, y nada, subía, bajaba, y no había punto muerto por ahí. La ostia. En esto que miro al examinador y me dice que vaya con la moto donde él para dejar paso. ¡¡¡ La cagamos Luis !!! Este me penca. Me pongo a su lado y me ordena que ponga el punto muerto. Lo intento. Sigue sin entrar. Mi pierna izquierda no para de moverse. El tío que venía después hace la prueba. Se pone a mi lado. Pone el punto muerto. Le da su DNI...y yo sigo sin poner punto muerto. Al final lo logro. Levanto la mano izquierda. El Examinador me dice: "...ya era hora no ???". Yo le contesto que si, que he tardado pero que el cambio está jodido en esta moto :) . Me pregunta mi nombre y me da el DNI. El examen mío a acabado. El de todos acabado. Ahora sólo faltaba que el examinador hablara con los profes y nos confirmara lo que sabíamos.

Al final, aprobado. Listo. Ya soy motero. Hemos aprobado 5 de los 9 de la autoescuela. No está mal. Nos hemos tomado un cafecito con el profesor. Al que hemos cantado eso de: "Basilio, Basilio, Basilio es cojonudo, cómo Basilio no hay ninguno" :) :) :) . Todo esto, porque el hombre se merece una mención especial. Ha sido un gran profesional y me ha preparado muy bien (nos ha preparado muy bien). La verdad es que es un muy buen profesor de autoescuela. Hoy que no podía estar antes del examen (tenía uno de camión) nos ha dejado la moto con las llaves puestas y los 2 cascos para que pudiéramos practicar "by the face". Además que siempre nos ha dado buenos consejos. Y por último, se ponía nervioso con nosotros. Como le decíamos mientras el examen, Basi, que nerviosos estamos. Él contestaba, vosotros os ponéis nerviosos un lunes...yo me pongo todos :). Gran tipo este Basilio.

sábado, mayo 24, 2008

The Brave One

Hoy escribo sobra una cinta del 2007, que no recuerdo cuando se estrenó en España. Se trata de "La Extraña que hay en Ti", de nuevo horrorosa traducción infame del original: "The Brave One". Una cinta con Jodie Foster y Terrence Howard casi como únicos protagonistas, que, sin más rodeos, es absolutamente despreciable, desde un punto de vista cinematográfico y desde un punto de vista ético y moral. El argumento podría ser algo así: "Una muy blanca presentadora de la radio neoyorquina que se dedica a contar historias de la ciudad (interpretada por la Foster), enamorada y prometida del Lostie e indio Naveen Andrews, (hago hincapié en lo de indio, porque sorprende la mezcla racial), se encuentra de frente con la violencia cuando un grupo de hispanos, les pegan una paliza de campeonato en pleno Central Park, en la que lamentablemente el amante resulta muerto. La prota casi también muere, pero vive, y vive para... ¡la venganza!".

Esto es así de simple. El personaje sobrevive para comprarse clandestínamente una automática, e ir vengándose por ahí y pegando tiros, en plan justiciero vengador. El director, Neil Jordan, intenta que la cosa se convierta más bien (supuestamente) en una reflexión sobre el miedo, la superación, el equilibrio, la prevención, la justicia, y varias cosas más metafísicas que no cuelan.
La cinta como digo es muy mala. Ya que por mucho que la disfracen con trascendencia metafísica es la típica película de serie B de los 80 con justiciera súper duro masacrando punkies y matando SOLO a los malos. Encima, la cinta tiene un final, con ese "madero" bueno que justifica lo que hace la Foster, que es tremendamente malo, ponzoñoso y que hace que cualquier mensaje "bueno" que se quisiera transmitir, se vaya, directamente a la mierda.

Las interpretaciones son bastante normales. Todos han puesto el piloto automático. La Foster ya ha hecho papeles de "dura" y supuestamente dramáticos, así que no tiene más vuelta de hoja. Si que el Terrence Howard se está abriendo un hueco a base de hacer buenos papeles que son directamente olvidables, como en este caso. Poco se puede decir del resto, salvo la presencia de Mary Steenburgen, enigmática, para mi, actriz, que se prodiga muy poco, y que yo descubrí en "Back to the Future Part III".

En fin, horrorosa película que es directamente para borrar. Valga el ejemplo que para decir lo que se dice en esta cinta más hubiera valido resucitar los clásicos de Charles Bronson que son ciertamente más entretenidos y honestos. Por poner un ejemplo, el presentar al novio como indio, para paliar una posible lectura racista de la película es algo correoso y sin lugar a dudas turbio y cínico.

viernes, mayo 23, 2008

miércoles, mayo 21, 2008

Road to A Degree 2008

Este lunes día 26 iré al examen práctico. Si todo sale bien, habré ido con 6 clases prácticas. Un poco más de lo que me habría gustado (4 era lo que tenía en mente antes de empezar) pero creo que es lo justo para lo que he demostrado. Hoy he dado la quinta clase, ayer di la cuarta. Hoy ya hago el circuito sin problemas. La pena es que aún no hay 100% de aciertos en la "chapa"..pero es que no siempre se puede hacer perfecto.

Cuando sale mal, sale mal. Frase lapidaria, pero es que es cierto. Alguna vez lo he conseguido arreglar, parecía que iba mal y luego lo arreglas, pero cuando haces la aproximación mal, o has hecho la curva previa mal, casi no hay nada que hacer. Y como decía, alguna vez pasa. Hoy hemos hecho dos tandas seguidas de 10 "chapas". En la primera 80%. En la segunda 90%. Con una clase más, será lo que tenga que ser.

El resto del circuito bien. La otra dificultad es la frenada de emergencia final. Ya la apuro más y ahora si que parece una frenada de emergencia. Por lo demás, sólo queda hacer una hora más de circuito, machacando "chapa" y frenada y quizá, también recordar la OTRA prueba final, la de aceleración en recta. Habrá que hacerla un par de veces más para que no se me olvide.

Y por cierto, estar tranquilo, recordar lo que me han enseñado y poner el punto muerto al acabar y levantar la mano. Ahh...y esta mañana han "tumbado" a un chico, porque hizo todo el examen sin poner las luces cortas.....también eso.

martes, mayo 20, 2008

RPG: Role Playing Game o juego de rol.

Typical role-playing dice, showing a variety of colors and styles. Note the older hand-inked green 12-sided die (showing an 11), manufactured before pre-inked dice were common. Many players collect or acquire a large number of mixed and unmatching dice.Image via WikipediaHacía tiempo que no me reía tanto. Las partidas de rol es lo que tienen. Este viernes pasado recuperé la afición por los juegos de rol, de mesa, los de siempre, los de interpretación, los de tirar dados, mirar características, y pasárselo bien. Según la propia Wikipedia: "El juego de rol (o en inglés Role Playing Game (RPG), literalmente: juego de interpretación de papeles) consiste, tal como dice su nombre, en desempeñar un determinado papel o personalidad concreta. Cuando una persona “hace el papel de X” significa que está realizando un papel que normalmente no hace".

Un juego de rol trata de interpretar un papel. De meterse en la piel de un personaje en un mundo imaginado. El personaje está definido por el azar en algunas de sus características básicas, y en otras, por las decisiones del jugador. El juego consiste en hablar, en imaginar, en escuchar, en pensar, en tomar decisiones que tienen trascendencia dentro del juego. Para muchas de las acciones que tu personaje puede o no puede hacer, es necesario "tirar dados". Los dados son la forma de representar el azar, la casualidad, las posibilidades y en definitiva, la parte objetiva del juego. Lo bueno, es que no hay un guión preestablecido, como en las películas o obras de teatro, sino que a lo largo de la partida, esta va fluyendo por donde la llevan los personajes, guiados por el director de juego.

Estoy jugando, o más bien, empezando, una partida con 4 compañeros del kurro más, basada en el universo, y sobre todo en los libros, de "Canción de Hielo y Fuego". Somos 4 personajes jugadores y el director de juego, DJ o más conocido como máster. La verdad que lo mejor no sólo han sido las risas, y el buen momento que pasamos (unas 3 horas largas) sino que encima he podido conocer mejor a mis compañeros de kurro con los que he jugado, y en especial a Fernando, que hace de máster, y que le conocía menos que a los demás. Fernando es un tío grande, genial, un cachando y un gran director de juego. Lo está haciendo genial.

Os dejo con unos extractos del diario de partida que voy llevando....que los disfrutéis.
-------------------------
- Primer día, al alba -
La partida comienza en el Tridente, cerca de La Forca Roja. Beric Dondarrion ha reunido a un grupo, muy diverso, de su máxima confianza para realizar una misión de alto riesgo y muy comprometida para los Bandidos y Hombres Quebrados. En torno a una mesa están:
El Bribón “Pichafloja”: Gran pícaro, tunante y bellaco, listo, siempre dispuesto a jugártela, aunque algo débil en combate…por decir algo. El hombre de armas Elric: Unas veces el bravo y otras (las que más) el bocazas. Duro, regio, fuerte y con pegada. El hombre de armas Edward Elgar: Temido en todos los bares y posadas. Gran guerrero y mejor defensor, quizá, sólo quizá, algo “cortito”, meón y borracho, pero un gran compañero. El Explorador “Planta”: El antes conocido como Mikel, que por razones que aún se desconocen, se pasó media aventura como un vegetal, más tieso que un tronquito de Brasil…pero en el fondo es un buen explorador…¿o no?.
-------------------------
Los exploradores del grupo se dispersan por el perímetro, los carros en el centro, y nuestro querido grupo se sitúa cerca. Hacen su ronda, no sin antes decidir explorar las capacidades innatas de “Pichafloja”. Este, aprovechando la oscuridad, y sus habilidades de esconderse, moverse sigilosamente y abrir cerraduras, irá al carro de los soldados heridos. Dicho y hecho, con más sutileza que Ser Ilyn Payne cortando pan, llega hasta el carro, abre el candado como si de una lazada hecha por una niña se tratase, y levanta la lona: ¡¡¡ hay hombres harapientos con grilletes, en un estado lamentable !!. “Pichafloja” decide volver sobre sus pasos, la hierba parecía fundirse con los pies peludos y descalzos de “Pichafloja”, tanto como la mantequilla caliente se funde con una rebanada de pan recién tostado, mientras abandonaba el carro y se fundía con las sombras en su huida a su puesto de vigía. El espionaje había sido un éxito rotundo, ya casi podía escuchar la felicitación de sus amigos….
….cuando su pie encuentra una piña en el suelo y se la clava en la planta. Tropieza cual gacela torpe y gorda en el camino, y se da de bruces contra el suelo, haciendo un estruendo que hasta el Maestre Aemon, desde el Muro, hubiera escuchado. Lagrimón en ristre, “Pichafloja” suelta un grito y cae rodando golpeando varios fardos y cacerolas chocando estruendosamente con la cabeza en una piedra en el suelo. - No sabemos mucho de sigilo - dicen Elric y Edward - pero esa forma de “escojonciarse” contra el suelo no nos parece normal.
----------------------------
Nuestros aguerridos héroes, excepto la planta, que sólo sabe inclinarse hacia la luz, aceptan la misión. No sin antes recibir, de manos de Dondarrion, unas provisiones y dinero, que les vendrán muy bien para la aventura.
Además, Beric nombra a “Pichafloja” como jefe del grupo. Será él el que deberá guiar a sus compañeros hacia el destino que les aguarda, lo antes posible. Bueno, no del todo, en palabras de “Pichafloja”: “Si eso, ya vamos mañana ¿no?”

lunes, mayo 19, 2008

High-Definition Multimedia Interface

O lo que es lo mismo, HDMI. Según la Wikipedia: "High-Definition Multi-media Interface (HDMI) -Interfaz multimedia de alta definición- es una norma de audio y vídeo digital cifrado sin compresión apoyada por la industria para que sea el sustituto DRM del euroconector. HDMI provee un interfaz entre cualquier fuente DRM de audio y vídeo digital como podría ser un sintonizador TDT, un reproductor de Blu-ray, un ordenador (con Windows, Linux, etc.) o un receptor A/V, y monitor de audio/vídeo digital compatible, como un televisor digital (DTV)."

Pues bien, ese es el conector que se ha jodido. Bien se ha jodido el del reproductor DVD, el de salida, o bien se ha jodido la entrada de la televisión Sony Bravia. Pero el caso es que no se ve nada del DVD. El sábado, metimos en el DVD la película "Indiana Jones and the Last Crusade (1989)", con la intención de verla (podía ser con la intención de dejarla coger polvo dentro del reproductor ¿no? :) :)). Pues bien, al poner la entrada número Q6 de la tele (la del HDMI claro), se veía mucha estática, y aunque se oía la gran banda sonora de John Williams, la pantalla estaba totalmente cubierta con estática. Encendimos y apagamos el DVD, y a partir de ahí, la nada. En la tele sólo se veía la pantalla en negro, con las letras en blanco de Sony marcando el canal, el tipo de entrada y el tipo de resolución, pero nada.

Por lo tanto sólo podían ser 3 cosas las estropeadas. La salida del DVD, el cable HDMI y/o la entrada de la televisión. Hoy a la tarde aprovechando que no he podido ir a la cuarta clase de amoto debido al mal tiempo, he comprado un cable nuevo HDMI y por si las moscas, uno de "euroconector". Al poner el cable nuevo (HDMI) no ha pasado nada. Todo igual, por lo que queda descartado que sólo fuera el cable. Mal rollo, es un problema más grave. Bien la tele o bien el reproductor DVD tienen un problema.

He puesto el cable "euroconector" y en la nueva entrada (esta vez la Q1), se ve perfectamente el DVD introducido (en este caso, he probado con "Superman (1978)" en edición especial). Conclusión, sigo sin saber si es la tele o el reproductor, pero al menos ya podemos seguir viendo pelis.

¿Quién me deja una tele o un aparato con salida HDMI para probar que coño está roto?



En fin, la broma, de momento, 50€ :( :(

sábado, mayo 17, 2008

Segunda y Tercera

Ayer viernes y hoy sábado he dado mi segunda y tercera clase práctica de la moto. La verdad es que diferentes han sido las sensaciones de la primera (quietando la caída incluso) a estas dos siguientes.

Lo primero, antes de relatar cada día, es que creo que la amoto que tengo es muy adecuada, casi perfecta para el examen. Faltaría más, claro, para eso pago, pero la verdad es que va de cine. Al "ralentí" puedo hacer las dos primera partes (A y B) sin tocar NUNCA el acelerador, sólo controlando el equilibrio con el manillar y el cuerpo. En la chapa es obvio que debo acelerar (sino no se pasa) pero luego la prueba de pasillo también se puede hacer sin acelerar e incluso con embrague a medio apretar. Fantástico. He visto a otras personas con otras motos (sobre todo tipos muy altos que necesitan una moto más alta) acelerando en cada giro de la parte de conos A, y eso es un peligro del carajo. Lo segundo destacable, es que el "profe", a parte de paciencia, me está dejando claro que es un profesional muy bueno. Ya me ha dicho, que en contra posición a las clases de coche, no me está enseñando SÓLO a aprobar el examen, sino a que salga con unas nociones básicas y mínimas de conducir una amoto. Lo menos que desea es que sus alumnos que aprueban, en unos días estén caídos por el suelo en carretera o peor, muertos. Que por desgracia ya le ha pasado.

A lo que iba. El viernes seguí unos minutos haciéndome con la Suzuki. hice unas cuantas rectas y frenadas y me relajé un poco. Luego practiqué los giros cerrados de la parte A sin estar en el circuito y me metí a él. Hice conos (A), trebol (B) y chapa (C). Y joder, salvo la chapa, que el viernes no se me dio bien, lo demás, perfecto. Tomé mucha confianza y vi que en la segunda clase ya dominaba el 33% del examen, casi seguro que más. Decidimos hacer otra clase este sábado muy por la mañana (de 9 a 10) y aprovechar que no habría nadie. Huelga decir, que no me he caído más.

Este sábado, he hecho todo el circuito. Haciendo mucho hincapié en la chapa y menos en la frenada final (F) porque estaba mojado. Me ha salido bien varias veces y la chapa ya la tengo controlada. No se trata de suerte ni de gaitas. Se trata de salir bien de la parte del trébol, enfilar la chapa y mirar a la salida. La moto va donde miras, y NUNCA, NUNCA, se mira a la rueda delantera. Es como si vas caminando y te miraras a los pies, ostión seguro contra algo. Pues lo mismo, en la moto se mira al frente, a donde vas a ir después. Si mira más allá de la chapa, la has enfilado y aceleras suave y progresivo, la pasas sin problemas. Si mira a la entrada, puedes aparecer en Quintanapalla.

Obviamente aún no me sale todo perfecto y tengo que practicar más. Además, en el examen hay otra prueba a la que nunca se le da importancia, porque nadie la suspende. Tras el circuito hay que hacer una prueba de velocidad. En unos 200m(lo digo aproximado) hay que acelerar desde parado hasta tercera, revolucionando (es decir, que se note que has llegado a tercera) y frenar en seco antes de sobrepasar el final, en al menos, segunda. Todo esto sin salirte de un rectángulo de un metro de ancho (aprox.). Es una chorrada, yo lo he practicado hoy que estábamos solos en la pista, pero aún me cuesta frenar "apurando". Al parecer le he cogido algo de miedo al freno delantero (porque puedo bloquear) y freno mucho antes. El profesor se ha puesto en la línea donde tengo que para y me ha pedido que lo intente atropellar. Al final lo he conseguido, he apurado, y él se ha tenido que mover :) :) :).

Las próximas clases, lunes y martes al medio día. El "road map" = examen el lunes 26.

viernes, mayo 16, 2008

Primera clase de amoto: Feast of blood

Esta es la amoto (bueno, el mismo modelo) con la que voy a sacarme la parte práctica del carnet A. Se trata de una Suzuki TU250X. Son 15cv para una "dos y medio". Además es una moto del 2000 pero la verdad es que va muy bien.

Obviamente está trillada y las marchas no entran ni "patrás" pero la moto es manejable, lo suficientemente baja para que pueda dominarla con las piernas y bien.

Lo dicho, ayer tuve mi primera clase (1 hora) de amoto. Todo bien durante la hora, salvo que al final, tuve una caída. Pagué la novatada. Pero eso os lo cuento luego.

La clase consistió en hacerme con la amoto. Aprender a manejar los pedales, frenar y acelerar y sobre todo a mantener el equilibrio. Para los que sepan de que va esto, no llegué a hacer el circuito de examen ni una sola vez. Eso espero hacerlo hoy, si el tiempo lo permite. Estuve toda la hora haciendo recorridos en O, es decir, recta, curva, recta y curva. Haciendo aceleraciones y frenadas. Unas veces subía hasta 3ª, otras veces sólo hasta 2ª, y otras no pasaba de primera. Unas veces frenaba en 3ª, otras bajaba a segunda y frenaba, otras sólo en segunda, y otras en primera. La idea era mantener el equilibrio a velocidades bajas, giras, salir, frenar y evitar que se "cale" la moto. Aún se me cala en alguna salida, pero eso lo finiquitaré pronto, ya que es jugar con el mando izquierdo del manillar.
Además hice la chapa 4 veces, dos la pasé bien, y en las otras dos, me salí antes del final. No me ha parecido difícil, pero claro, entraba desde lejos sin el giro previo que hay que hacer en el examen. Cuando haga el circuito ya veremos.
En cuanto a la caída, esta fue justo al final. Cuando ya habíamos decidido dar sólo un par de giros más para acabar, me fui al suelo. Hay que decir que había llovido mucho justo antes y que suelo estaba mojado, pero la razón de la caída fue una maniobra de novato. Resulta que iba yo "a tope" en tercera (yo creo que a 30 km/h como mucho) y por el rabillo del ojo vi que el otro "novato" que estaba conmigo se cruzaba delante mío. Estaba a unos 40 metros por delante, pero a mi me pareció que me lo comía, y clave el freno delantero (ENTERO, frené al 100%) y el embrague a la vez. Y claro, la rueda delantera patinó, giro y se cruzó la moto. Caí por mi lado derecho, o más bien, me lancé por mi lado derecho. Fue lo único que hice bien, soltarme y lanzarme de la moto. Caí con el antebrazo derecho, la rodilla derecha y la cabeza. El caso es la vida mis queridos lectores. Noté el golpe de la cabeza con el asfalto, pero no pasó nada. Deslicé unos 30 metros y quedo la moto sobre mi pierna izquierda. Tengo un buen y grande rasguño/herida en el brazo y la rodilla como un bote de pimientos (el pantalón vaquero me protegió como un javato), pero nada grave por supuesto.

De hecho, el profesor me instó a dar un par de vueltas tras la caída para no "pillarle miedo" a la moto. Y lo hice sin problemas. Además de aprender a no frenar "a fondo" con el freno delantero, no embragar en una frenada, a llevar ropa que me tape todo el cuerpo, no con un polo de manga corta como iba ayer.

En fin, me lo pasé bien. La caída es una anécdota (os puedo contar que el chaval que estaba en la hora anterior, acabó en el hospital de Cruces porque se cayó más o menos como yo, pero se le salió el hombro) y cuando me meta a hacer el circuito veremos cuantas clase más debo dar.

Os dejo con unas fotos de las heridas:
  • Mi rodilla con hielo en casa:

  • La herida del brazo derecho, tapadita:

jueves, mayo 15, 2008

Coche de la semana: Toyota Auris 1.4 diesel 90cv

El coche de este semana ha sido un Toyota Auris 1.4 diesel de tan sólo 90cv. Hay que presentar a este coche, puesto que se trata de una novedad en el mercado. Sacado de una revista de coches: "El Auris es el sustituto del Corolla, sí, pero el Auris nace además con el ambicioso objetivo de superar en ventas a los más exitosos compactos del mercado (C4, Focus, Golf, Astra, 307, Mégane...). Recién coronada en Detroit, Toyota pretende ahora el trono europeo y ha puesto en este modelo todas las armas necesarias para conseguir el triunfo. En España se pone a la venta el 1 de marzo con un precio de salida más que competitivo: 14.710 euros"

La verdad es que Toyota no es una marca que me apasione. No lo será nunca. No entro a valorar que sea el mayor vendedor de coches del mundo, ni que tenga un segmento, sobre todo en USA, con Lexus, cubierto y ganado. Pero son coches, que por dentro, no me gustan. Ya alquile un Avensis y no me gustó, pese a ser un coche grande, con buen motor, pero es que son feos por dentro :) :)

En el caso del Auris, se trata de un coche compacto como decía en la "entradilla". Por fuera recuerdo excesivamente al Yaris, y te hace pensar que te la han metido doblada y te han dado un coche enano y pequeño. No es que ses pequeño, no lo es. Más bien es tan grande (o más) que un Seat León, tanto por dentro como por fuera. Pero los problemas no van por ahí.

Básicamente los podemos agrupar en dos problemas: Uno general a Toyota, que ya decía que los diseños por dentro son feos, y otro, particular al Auris que he alquilado, que el motor era muy corto, excesivamente corto. Los 90cv no dan para mucho. Si bien sirven en ciudad, de sobra, en carretera o en autopista (he rodado en ambas), se queda muy corto. No hay problema en rodar a 100 km/h o a 120 Km/h, pero pisar el acelerador a 80 y esperar a que la velocidad aumente, se convierte en un letargo indefinido. No hay "tutía", el coche no tira. Se que hay motorizaciones bestiales para este modelo, no es para menos si tiene que ser el sustituto del Corolla, pero mirando las motorizaciones esas, el dinero que implican, para un coche feo, no way amigo.

Lo de feo es, obviamente muy personal, pero es que es así. El diseño "futurista" de este coche sólo está bien en el cuadro de mandos. Es muy bonito, muy avanzado, de esos de retroiluminación en colores vivos. Además, como es "generado" sobre el cuadro, los indicadores pueden cambiar según las necesidades del coche. Y hasta ahí. A partir de ahora, vienen las cagadas que lo hacen feo de narices :) :) :)

La consola central, con forma de puente, sobre el que se sitúa la palanca del cambio a más altura de lo que estamos habituados y por tanto hay que acostumbrarse a llevar un cambio como el de una furgoneta :) :)... y un freno de mano de puro diseño y manejo muy incómodo. Es como un "palo" del que hay que tirar y empujar. Como el cambiador de vías de tren. Además todo es en plástico y con guarnecidos que dan impresión general de pobreza y mal acabado.

Luego está el mal general de Toyota. Ponen texto a todos los botones y palancas. No un texto discreto, no. Unas letras bien gordas: "Mirror", "Left", "right", etc. Los mandos de intermitentes, luces, limpias y demás, están llenos de letras que les dan un aspecto de "lada" de hace 40 años. Horroroso. La radio igual y así sucesivamente.

Lo único bueno de este coche, dado su escaso motor, ha sido el consumo. 5,5 l/100 con los que me he hecho 750 km sin repostar. Por lo demás, no estará entre mis preferidos.

lunes, mayo 12, 2008

Idiocracy

A estas alturas de la película (y nunca mejor dicho) no voy a descubrir una obra maestra del género de la comedia absurda, ni de la crítica ácida. Pero si quiero centrar la atención de mis lectores (seáis quienes seáis) sobre una película que pasó por España sin pena ni gloria, e incluso en los USA pasó desapercibida hasta que al director le pusieron n demandas por criticar el “American Way of Live” y sobre todo a marcas como “Gatorade”, “Starbucks” y otras tantas del mundillo USA. Es decir, intento sacar del ostracismo a una cinta, que aunque igual no lo merezca por su calidad cinematográfica, si lo merece por la crítica ácida, negra y decadente que hace de una sociedad de la que no estamos muy lejos.

Primero hay que repasar porque este película fue olvidada en España. De hecho, nadie sabe por qué en su país natal "Idiocracy" ni fue publicitada ni apoyada, ni tratada en absoluto como se merece. En Junio de 2007, cuando se estrenó es nuestro país, lo hizo en 10 de las 3.770 salas de España (el 0,26%), recaudando durante el fin de semana (incluye viernes) 4.156 euros, es decir, 415,6 por sala. Teniendo en cuenta que son 11 sesiones (4 en viernes y sábado y 3 el domingo), sale a 37,8 euros por sesión o unos 6 espectadores de media. Es decir, la más absoluta nada.

No es una obra maestra, pero, tiene una premisa inicial, una idea de fondo, ABSOLUTAMENTE GENIAL, COLOSAL. Sin embargo, es una de esas películas que no llegan a ser redondas en ningún momento y que dan la impresión de que más de los que debieran han metido mano en ella, estropeando lo que podía haber sido una película de culto.

El argumento es algo así: “El protagonista de la película es Joe (Luke Wilson), el tipo más mediocre del mundo (average en el original, que resulta más adecuado). Joe y una prostituta (Rita, interpretada por Maya Rudolph) son elegidos por el ejército para tomar parte en un experimento encaminado a preservar a los mejores soldados durante los tiempos de paz para que se encuentren en plena forma durante las guerras, pero algo sale mal y en vez de hibernar un año como estaba previsto, su sueño inducido se prolonga por cinco siglos. Los Estados Unidos en los que despierta han sufrido un proceso de regresión que hace que Joe sea, de repente, el hombre más listo del mundo (por un muy generoso margen), pero lo único que le preocupa es encontrar una máquina del tiempo que le devuelva al siglo XXI.”

Utilizando la excusa de poner la trama en el futuro, Mike Judge (muy relacionado con el mundo del humor audiovisual y autor de "Beavis and Butt-Head", "Office Space" o también conocida como "Trabajo Basura" y de la película "South Park" ), aprovecha para realizar una sátira mordaz sobre nuestro propio entorno. Los temas que toca, y NO DE FORMA SUAVE, sino con planteamientos claros, contundentes y profundos, van desde el desarrollo sostenible, la hambruna, los malos tratos, la tele-basura, la gente llevando ropa llena de publicidad (con el despropósito que supone ACTUALMENTE llevar el cartel de un modisto en el cuerpo, y encima tener que pagar por ello), hasta la política actual, incluida la política de USA, como por ejemplo los los políticos, asegurando medidas que suponen arcas públicas infinitas, plazos de tiempo absurdos, o planes directamente estúpidos, lujos que se pueden permitir gracias, sobre todo, a que su electorado está, directamente gilipoyas. No hay más que decir que el presidente de los E.E.U.U. llegó al mando del país por ser campeón de lucha libre y actor porno…..

…..La cinta es DIRECTAMENTE apocalíptica, del calibre de “Soylent Green” o “The Omega Man”, en la que nos muestra como la sociedad que conocemos, con el paso de los años, dado a una curiosa teoría, nos volvemos gilipollas… pero no gilipollas normales, sino gilipollas del todo, sin remisión. Lo que se dice TONTOS del CULO, literal.

Los protagonistas, que no se creen lo que ven sus ojos, intentan, en vano, explicar al resto de la población los argumentos más simples, y las conclusiones más sencillas en plan 2 + 2 = 4. Pero el director (qué a su vez es guionista junto con un tal Etan Cohen), se recrea una y otra vez en estos intentos fallidos. Los “gags” están centrados por tanto en la estupidez humana que impera en ese futuro.

Es cierto que la película tiene momentos más o menos afortunados o directamente bajos (por no decir malos), pero en todo momento, y sobre todo en los buenos momentos, se nota que el guión (del propio Mike Judge y de nada menos que Etan Cohen), y por ende el director, ha tratado de que no sólo haya sarcasmo y crítica ácida en la cinta, sino de que haya humos “sitcom” o situacional, incluso para todos los públicos.

Si el guión tiene altibajos, lo que está sublime es la actuación de Luke Wilson. Vista en V.O. (obviamente con lo desapercibida que pasó en su día, no hay versión doblada en la red) este tío hace un trabajo soberbio. No sólo porque tiene que lidiar con el resto de personajes (que parecen sacados TODOS directamente de un manicomio), sino porque encima tiene que lidiar con un idioma casi diferente. En el futuro, todos estúpidos y hablando en “jerga” (o “slang”) y casi sin entenderse. Además destacan el magistral Frito Pendejo, excelentemente interpretado por Dax Shepard, y por Rita (la puta), interpretada por Maya Rudolph. Mención también a Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho (el Presidente de los USA, interpretado por Terry Crews), así como al ministerio al completo, increíble paradoi de un gabinete presidencial.

Volviendo al núcleo de la película, el proceso de volvernos estúpidos (a ver si ahora sólo va a ser patrimonio de los Yankees eso) se achaca a cuestiones genéticas. Qué si los más tontos son los que se reproducen más, etc. Pero a lo largo de la cinta, sobre todo con el truco de la puta que es pintora (el protagonista no sabía que su compañera de experimento es puta), y con más gags, el guión apunta a otras razones MÁS CLARAS Y ACTUALES. Particularmente significativo es un momento en que se comenta la película más taquillera del año 2505, “Culo”, que consiste en 85 minutos de un culo en la pantalla, lanzándose algún ocasional cuesco (la película arrasaría en los Oscars, obteniendo incluso el de mejor guión). En esos USA, la televisión se encarga de ensalzar los instintos más zafios, hablar bien se considera una provocación (amén de afeminado), el consumismo ha alcanzado tales cotas que ya no es un fin, ni siquiera un medio, sino que simplemente es y los personajes más influyentes y poderosos son imágenes exageradas de los típicos “famosotes” de medio pelo… ¿De qué me sonará todo esto?

Porque, por momentos, uno no tiene claro si la ambientación de la película es en el 2500, o si no vamos a llegar a esa situación antes del 2050. Con el ritmo que llevamos, y que nuestra sociedad premia la más absoluta “normalidad”, el analfabetismo, no leer más que el manual del DVD, el tunning y similares, y en general la cultura está mal vista, puede que antes. Eso sin contar con las LOGSEs, LOSEs y demás reformas, así como sus versiones internacionales, para más gloria de la raza humana.

Ojo, la cinta además es más dura que todo eso. Ya que no se corta un pelo a la hora de emplear las mismas herramientas que está criticando, y si, también se burla del espectador cuando, como espectadores, nos reímos de los muchos gags sin gracias que la salpican. ¿Y lo complicado? ¿Y que opino? Pues es que para disfrutarla de verdad, hay que bajar a su nivel y vivirla en sus dos vertientes, como crítica ácida (y con una mala leche que te cagas, como dirían nuestros descendientes del siglo XXVI) y como comedia de sal gruesa, absolutamente desvergonzada. Un poco esquizofrénico, ¿verdad?

Hay una escena que ilustra esto. Al personaje central, (que por cierto, es conocido en la película por “No Seguro/Not Sure” ya que su identificación es objeto de un gran chiste), le hacen un test de inteligencia, preguntándole: “Tiene usted una lata de 2 galones de agua, y además tiene usted otra lata de 5 galones: ¿Cuántas latas tiene?”. Él responde: 2 latas. Y le marcan como el tío más listo del planeta. Su cara, todo un poema

No es una película redonda. Se aprecian fallos de ritmo, el inicio tiene un momento de bajón que no encaja y a buen seguro se habrán quedado escenas impagables en la sala de montaje (lo que daría por echarle un vistazo a un corte sin censura), pero lo que queda es una de las visiones más demoledoras no sobre lo que nos depara el mañana, sino sobre la cultura que estamos construyendo a nuestro alrededor. Como dice el protagonista: “En mis tiempos, cuando íbamos al cine nos preocupábamos por saber de quién era el culo y por qué se tiraba un pedo”.

domingo, mayo 11, 2008

IRON MAN

Lo primero que tiene que quedar claro es que no puedo hablar de la adaptación al cómic. No he leído lo suficiente de este personaje para saber sus motivaciones, historia y relaciones de personajes. Más bien he leído muy poco (4 o 5 cómics específicos de "Iron Man" y alguno en el que se hacía un "crossover"). Así que me centraré en al película, desastrosa por cierto.

Empezaré por el final. Me parece absurdo. El final en la rueda de prensa es malo, feo, impostor y traicionero a la esencia de un héroe de cómic con doble personalidad. No queda bien en el contexto de todo lo que hemos visto del personaje central y mucho menos, en el contexto de un héroe. Así que, si durante la cinta no sabía si me estaba gustando o me estaba aburriendo, el final confirmó el desatino general.

La historia es la siguiente: "Tony Stark (Robert Downey Jr.) es el líder de una empresa de desarrollo y venta de armas que es secuestrado en Afganistán por un grupo de terroristas (que usan las armas que él mismo diseña), que pretenden que les haga una copia del último y más mortal diseño de Stark Industries, el misil Jericó. En su lugar, y con la ayuda de Yinsen (Shaun Toub), otro científico secuestrado, construye una armadura robótica y de aspecto amenazador con la que defenestra a sus secuestradores y se escapa de su campamento. A su vuelta a casa, decide enmendar su vida y dedicarse a deshacer el mal que su empresa y sus productos hacen en el mundo, ayudado por una nueva versión mucho más avanzada de su armadura."

La cinta es deudora de si misma. La película tiene una gran calidad en el inicio de la misma, y en la presentación del personaje central de Tony Stark. Hasta que este sale de su secuestro y da la primera y (esta si) buena rueda de prensa, el ritmo, la realización y el guión son perfectos. Es una presentación de héroe perfecta y preciosa, casi emotiva. Después viene la "catarsis" del personaje y la creación del verdadero Iron Man, también muy bien hecha. Hay momentos muy espectaculares, cuando Tony aprende a volar, los primeros pasos de la nueva armadura, etc. Toda esta parte, si bien puede dejarte indiferente sino te gustan las cintas basadas en cómics, al menos está hecha con gusto. Aún así, Jon Favreau (el mismo director de "Zathura: A Space Adventure" y "Elf") le da su punto a estos momentos, lo que junto con el respeto con el que trata al personaje, nada de almas torturadas, psicología barata y cháchara pseudocientífica, hace una buena parte de película basada en un cómic.

Pero después viene el desatino. Se ha gastado mucho tiempo en presentar al personaje central, en presentar a la armadura, los vuelos y demás, y no queda tiempo para el final, para la acción. Esta se resuelve de mala manera, rápido, en apenas tres absurdas escenas, que hacen gala de un guión de párvulos. ¿Por qué? Pues nada menos porque en el guión, donde han participado hasta 4 personas (Matt Holloway, Art Marcum, Hawk Ostby y Mark Fergus) se nota que no cuadran las cosas. Además, como encima hay que ceñirse a las geniales creaciones de Stan Lee y Jack Kirby, pues pasa lo que pasa. Sin piés ni cabeza. La dos partes primeras, que salen bien, no por el guión, sino por la habilidad de los actores y el buen hacer del director, no tienen nada que ver cuando hay que resolver trama, enfrentar caracteres y resolver una pelea entre dos bichos metálicos.

Como ejemplo donde el guión hace aguas, hasta en la primera parte, está el personaje interpretado por Jeff Bridges. Este hace de Obadiah Stane, el otro fundador de la empresa de Tony junto al padre de este, y su perfil está más difuminado que una sonrisa en la cara de Kimi Raikonen. Para rematarlo, este supuesto antagonista desechable tan mal construido, que será el villano en la película y cuyo enfrentamiento con Stark está tan mal preparado que da asco y además carente de "climax" como debería ser, ya que es el enfrentamiento singular de la cinta. Otro personaje olvidado por el guión es el de Jim Rhodes interpretado por Terrence Howard. A parte de ser la diana de las bromas de Stark, no sabemos que pinta, quién es, que hace, que decide y porque tiene un móvil que usa tan poco y mal. En fin, patético lo del guión.

Como decía, lo bueno de la cinta, por un lado el buen hacer del director en una parte, y por otro las interpretaciones. Es la baza más grande, y sobre todo en su protagonista, que se come en la interpretación a todo lo que se le ponga por delante. Robert Downey Jr., uniendo su peculiar pasado y su innegable vis comica, monta un Tony Stark excelente, una especie de cruce simpático entre un megalómano alcohólico y un genio matemático y físico. Su comportamiento de bastardo adorable y de héroe por accidente desorientado es genial. Las escenas en su laboratorio son para guardar. Lo secunda la guapa palillo Gwyneth Paltrow haciendo de la secretariameenamorodemijefe Pepper Potts. Me parecía en el trailer que iba a salir mal parada, pero me ha gustado mucho. Jeff Bridges, que está irreconocible, pese a la mierda de papel que tenía escrito, lo hace lo mejor que puede y por momentos lo borda, pero el pobre poco podía hacer. El resto, para olvidar.

En fin, una decepción más en las pelis basadas en cómics, que pese a tener momentos magníficos y una gran presentación de personaje, el guión es de juzgado de guardia, de párvulos que no engancha ni tiene acción, climax ni atractivo alguno. Y un final bastardo y nada bueno.


sábado, mayo 10, 2008

Gears of War

Como se puede ver en esta mala imagen tomada con el móvil, el viernes recibí desde Inglaterra el DVD del juego de PC original que he comprado. Se trata de nada más y nada menos que el juegazo (o eso creo de momento) Gears of War para PC DVD de Microsoft y EPIC Games.

Lo compré en la grandísima tienda online inglesa PLAY.COM. He comprado desde hace muchos años. Es una tienda online que NO COBRA GASTOS DE ENVÍO, pese a enviar desde UK a España. Los precios son los ingleses, y muchas veces, para música, películas y juegos, son mucho más baratos, pese al grotesco cambio libra euro que sufrimos, que comprar en territorio nacional. Creo que llevo comprando desde 2002, y siempre he tenido productos 100% garantizados, e incluso un servicio de reposición (porque no me había llegado un DVD de Stanley Kubrick) sin coste adicional. Y resultó que al final tuve dos pelis iguales por el precio de una :-P

En fin, que he comprado el juego por 25€. Tan sólo 25€ GASTOS DE ENVÍO incluidos, cuando en, por ejemplo el Eroski de Artea estaba a 55€. Eso sí, versión inglesa del juego, es decir, sin problema, ya que todo está con subtítulos (en inglés) y el juego se sigue sin problemas. Además, el placer de tener un juego original, hacía tiempo que no lo recordaba :) :) :) y eso siempre es bueno. Hay que financiar la industria :). De hecho, tuve la oportunidad de probar este juego pirata, y me gustó tanto los primeros 2 minutos de juego, que lo he comprado. ¡¡¡ Viva el software original !!!

Lo primero que destaco es la cuidada presentación del juego. Un manual sobrado, a todo color, con calidad en las páginas y muy fácil de seguir. Además, dos panfletos de productos Microsoft (desde más juegos hasta periféricos y XBOX), regalo de un mes gratis de Live Gold, y un añadido al manual con las instrucciones en varios idiomas de la UE, incluido el castellano. Además, el instalador está en castellano.

Lo segundo destacable, para mal, es la instalación. 1 hora y 15 minutos se pega el DVD instalándose. Venga a copiar archivos, descomprimir, etc. 1 hora y pico de reloj. No, no es coña, es lo que ha tardado en mi pepino, y eso que he deshabilitado el antivirus para que no escaneara los archivos y que fuera más rápido, pero nada....Me parece algo impensable en los tiempos que corren. Me diréis que el juego lo merece (creo que si), pero aún así no es de recibo.

El juego requiere el registro en la página de Microsoft y la creación de una cuenta MS Live para poder guardar las partidas (o más bien los checkpoints). Algo que no me gusta si quisiera jugar con una copia pirata (ya que para "enganchar el juego" a la cuenta live hay que poner el número de serie del juego), pero como juego con el original, ahora no me importa :) :) :).

El juego es muy bueno en su apartado gráfico. A nivel de cualquier competidor. Pero sin duda su punto fuerte es la jugabilidad. No es un "shooter" en primera persona, sino más bien en tercera persona. La historia es más o menos atractiva, en función de lo que te vayan los alienígenas y los ex-convictos que los sacan de la cárcel para salvar el mundo, pero como decía sin duda, el punto fuerte es la jugabilidad. Con la combinación clásica de ratón y teclado (wasd) pero con una tecla "space" que hace de todo. Si el "Half Live 2" lo destacaba por su historia e inmersión en un mundo de ciencia ficción, el "Crysis" por sus gráficos y lo novedoso de su interacción con el mundo que te rodea y el "Call Of Duty 4: Modern Warfare" por su realismo, inteligencia artificial y capacidad de enganchar, el "Gears" destaca en la jugabilidad. Tiene una dinámica divertida, frenética y fresca. No es una acción directa continuamente, sino que TENEMOS QUE BUSCAR COBERTURA de forma continua, moviéndonos de un lado para otro y sólo asomarnos para disparar en el momento oportuno, u otear, o realizar acciones defensivas. Pero no por ello se pierde ritmo, compensando el componente táctico con una respuesta más bien arcade al control.

Cómo decía, con la ya habitual combinación de teclas WASD haremos nuestros movimientos mientras que con la barra espaciadora nos pondremos detrás de donde elijamos para posteriormente apuntar con el ratón a nuestro enemigo. Luego, el resto de acciones secundarias se hacen pulsando otras teclas cercanas, realizando acciones tales como rodar, cambiar de un lado a otro en una puerta, asomarse, lanzarse al huevo de cobertura, etc. Todo muy simple y con ayuda contextual en pantalla de los movimientos que puedes hacer. TOTAL !!! La acción a ráfagas muy bien dimensionada.

Otro apartado a destacar el la banda sonora. Es muy buena, da miedo varias veces y acompaña al juego, no avisa de lo que va a pasar como otras, sino que va acompañando. Los efectos de sonido también tiene una gran calidad.

Las secuencias cinemáticas son excepcionales, muy bien enganchadas y no cortan para nada la acción, sino que la complementan.

He jugado como unos 25-30 minutos y seguro que hay mucho bueno y malo por descubrir, pero hay algo que no me está gustando. La Inteligencia Artificial de nuestros compañeros parece nula y no aporta casi nada a lo que hago yo (al menos tácticamente son nulos) y que en algunas ocasiones no se quienes son mis enemigos o donde están y acabas metiéndote en medio de una buena sin saber muy bien de donde han salido.

La otra "cosa mala" es el sistema de guardar el avance. No hay un "guardado" como tal, sino que se guardan los "checkpoints" por los que vas pasando y son estos puntos los que puedes recuperar. Esto no me gusta, ya que me obliga a dejar la partida donde el juego quiera, y no donde yo desee. Una pena.

En fin, otro título imprescindible en el género, creo. Y que me encanta haberlo pillado a buen precio, original, como Dios manda. Además tengo un mes gratis de Live GOLD, que no se cuando gastaré, ya que para jugar "online" no es necesario pagar, se puede hacer con la Live Silver gratuita de MS.

viernes, mayo 02, 2008

Coche alquilado: Lancia Ypsilon

En este puente de Mayo, que he estado de vacaciones por Italia, he alquilado un coche durante un día, para hacerle 215 km. El trayecto de Bergamo a Venecia.

Yo había alquilado un coche "tipo fiat panda" y lo que me dieron fue un Lancia Ypsilon nuevo, con tan sólo 1600 km. El modelo 1.3 16 V 90 CV con cambio de 5 marchas.

Igual en la imagen no se ve bien, pero es ENANO !!!. Si lo quisiera vender diría: "Una verdadera cucada", "Grandes posibilidades" o "facilita el contacto humano". Bromas a parte, es un coche muy pero que muy pequeño, un compacto reducido de esos para andar por ciudad. Un coche de menos de 3,8 metros de largo, muy estrecho, de menos de 1,7 metros de ancho.

Las prestaciones de los 90Cv, la verdad es que no se ven. El coche apenas tiene potencia para ir a 120 km/h por autopista. Se encuentra cómodo a los 100, pero a partir de ahí, el coche sufre, y por supuesto, tu integridad física y tu paciencia. Por mucho que pongas pié en tabla, eso no tira ni de casualidad :( :( ....
...Incorpora las mismas "comodidades" que algunos de sus hermanos de Fiat y de la propia Lancia, tales como la doble posición de la dirección asistida (modo City o normal me refiero, que ya he comentado en algunos de los Bravo), automatismos en las luces, etc. Pero la verdad, es que el modelo que me tocó era bastante parco, ya que carecía, entre otros, de climatizador automático.

Cómo decía al principio, el coche es muy pequeño. Yo que no soy grande en altura, me sentía "encajado", y el puesto de conducción no resulta cómodo. Después de haberme hecho 320 km en mi bala negra, meterme en eso, pues como que se me queda pequeño :). Las plazas traseras no quiero ni imaginarme como tiene que ser ir metido ahí a 120 km/h en autopista, ya que, si son de por sí pequeñas, en este modelo se ha quitado sitio atrás para dotarlo de un maletero más amplio que la competencia (y se nota), así que imaginaros.

En fin, si alguien lo quiere como segundo vehículo para tirar por ciudad, no me parece mal, pero eso si, si en un semáforo, se le pone un autobús delante, detrás o en paralelo, la sensación de ser pequeño y estar a merced de lo que pueda pasar, no se la va a quitar nadie :)