lunes, diciembre 31, 2007

Soy Leyenda

No..no es que me haya vuelto egocéntrico de repente. "Soy Leyenda" es la última película de el orejudo Will Smith. En concreto se trata de "I Am Legend (2007)". Pongo el año, porque en realidad es un remake de otra película de 1971: "The Omega Man (1971)". Aquella estaba protagonizada por Charlton Heston. Avanzo que no la he visto, pero ya está encargada a los torrentes de información y le queda poco para que la vea. Seguro que es mejor que esta actual..porque eso es muy fácil de conseguirse. Además, he dicho que la de ahora es un remake de la del 1971. No que sea una adaptación de la novela homónima de Richard Matheson. Ambas películas (por lo que he leído de la primera y he visto en la segunda) se alejan mucho del texto literario y tienen sendos finales iguales, diferentes ambos del texto literario.

En fin, hablando de la dirigida por Francis Lawrence, cuyos únicos méritos como director era "Constantine" y varios videos de Jennifer Lopez y Britney Spears (un currículo grande y excelso donde los haya) es pésima. Es aburrida, sosa, y ciertamente fallida.

La idea es simple: "Un hombre ha sobrevido en todo el mundo a un virus letal. Es el único superviviente de la tierra y se encuentra más que sólo en la ciudad de New York. Algunos humanos han mutado como consecuencia del virus y son una especie de vampiros chupasangres. Nuestro héroe, que cree puede encontrar la cura al virus, ya que él mismo es inmune, se enfrenta a la soledad y a estos seres."

Pues bien, la idea como digo es buena y muy atractiva. Pero en manos de este inepto director y el equipo de guionistas la han jodido del todo. Se han centrado en mostrarnos persecuciones, cámara en movimiento, vampiros por ordenador y cero diálogos (y los que hay sobre Bob Marley son para vomitar directamente). Lo interesante hubiera sido hablarnos sobre la soledad, sobre la lucha de un individuo consigo mismo, sobre como pasó todo. Sobre como construyó su refugio, como creó sus hábitos, etc. Pero no, lo interesante no es lo cultural o lo sociológico..es la múscia a toda caña y las explosiones y ostias. Así nos va.

Poco más que decir de la película. Tiene un prólogo de casi 1 hora donde no pasa nada y sólo vemos las orejas de Will Smith a contraluz. El resto, olvidable.

Lo único que me interesaban eran los flashbacks (por todo lo que decía ahí arriba) y representan 5 minutos en todo el metraje :(

Mal.

sábado, diciembre 29, 2007

1408

Esta cinta tenía muchas ganar de verla. Desde que me enteré del argumento, me interesó mucho su visionado. Además, los actores protagonistas son dos que me gustan mucho. Tanto John Cusack como Samuel L. Jackson son dos grandes actores y sus proyectos alejados de los bodrios de acción suelen ser interesantes....

Pues bien, "La cagamos Luis" que diría Carlos Sainz. La cinta en general es bastante mala. No digo que no tenga un pase, y que para una tarde lluvioso no sirva, pero si andas buscando una cinta de terror psicológico, dura y sin concesiones, ESTA NO LO ES. Se queda en nada.

El argumento es este: "Mike Eslin (John Cusack) es un escritor e investigador de sucesos paranormales que no cree en sucesos paranormales. Ha escrito varios libros sobre hoteles y casas encantados sin haber visto nunca un fantasma. Pero todo cambia cuando se aloja en la habitación 1408 del hotel Dolphin de Nueva York."

Se trata de una adaptación de un relato del prolijo Stephen King. No he leído la historia, ni falta que hace, pues la cinta estoy seguro que se encarga de revolverlo demasiado. Cómo decía se trata o quería tratarse de una historia sobre terror psicológico. Quizá el protagonista si que sufra algo de terror psicológico, pero para el espectador se queda en más bien es un espectáculo de pena por el pobre Cusack. Más bien te pasas la cinta compadeciéndote del mismo.

Se supone que el protagonista está a vuelta de todo. No cree en nada que no sea él mismo. En la habitación hay algo que le descubrirá sus miedos y temores y que le hará la típica bajada a los infiernos. Una vez en la habitación 1408, en la que en los últimos ochenta años han muerto multitud de personas de las formas más variopintas y sobre todo crueles y bastante violentas, el protagonista caerá en sus miedos. Pues bien, esto que parece la leche como guión y como película, al final se queda en nada. El director Mikael Håfström no hace nada por explotar esta faceta de terror psicológico y se queda en una banal sucesión de escenas sin sentido o excesivamente tópicas de OTROS GÉNEROS. Se pierde en desplegar miles de efectos especiales que este cinta no necesitaba más propios de películas de catástrofes, en hacer aparecer asesinos enmascarados tipo “Sé lo que hicisteis el último verano” o en sacar un poquito de sangre por aquí y de niños terroríficos por allá formando un batiburrillo (escenas de terror cada una de su padre y de su madre) de referencias que convierten la película en un lío donde todos nos perdemos.

Es una pena.

Por lo demás, John Cusack hace lo que puede. Su talento y sus ganas no pueden con el personaje. Cómo decía al principio uno de los encantos de la cinta es que está Samuel L. Jackson, pues bien, este no tiene ni media escena y con eso poco puede hacer.

Leones por Corderos

La verdad que esta cinta me ha dejado muy frío. No me espera una película "política" ni de lejos. No esperaba una cinta donde el bueno de Robert Redford soltara lo que tiene que decir sobre la guerra contra el terrorismo, etc. Ni por asomo.

Esto tiene cosas buenas y cosas malas....aunque por desgracia ganan las malas :(

El guión de Matthew Michael Carnahan es flojo. En exceso. La película, el guión, tienen una estructura extraña. No por ello mala, pero es extraña. y se convierte en malo cuando escritor y director no le saben sacar partido. Durante la mitad de la película tres tramas aparentemente desconectadas en términos directos ocupan la pantalla. 1) Unos soldados americanos en Oriente Medio, preparándose para una acción de gran importancia; 2) un profesor universitario de ciencias políticas, muy enrollado y liberal él (el propio Redford), intentando motivar a un alumno que es muy brillante pero que se la trae todo al pairo; 3) y un senador republicano súper neo-conservador (a mi juicio) intentando vender una nueva estrategia bélica a una periodista muy liberal, en el sentido más americano del término. Después de ese mitad, las tramas, y el espectador lo entiende así, se mezclan, o al menos, tienen relación. Pues bien, no hay partido, no se saca rendimiento a esto y el director por un lado (con su idea de poner siempre SOLO a dos personajes hablando) y el propio guión, se empecinan en separar las ideas, las tramas y confundir al espectador. Mal camino

De las tres escenas/tramas, la mejor es, sin lugar a dudas, la parte entre Tom Cruise y Meryl Streep, como senador y reportera. Y he de añadir, que el señor Cruise está mucho mejor que la querida Streep. Tom Cruise es un actor con un magnetismo incuestionable. Y además, no sólo ha crecido como intérprete, sino que se está dotando de una capacidad para comunicar increíble. Tom Cruise es capaz de dotar de categoría personal a un personaje, que afortunadamente no es presentado ni como un fanático histérico, ni como un cristiano recalcitrante, aunque claro, para mi gusto es un neo-conservador "pelin" extremista y, aunque sutilmente, es el malo, y por lo tanto el que quiere engañar a la periodista buena y honesta. Pero con todo, hasta el personaje de la reportera es capaz de asumir que los liberales también se equivocan.

La parte de Robert Redford haciendo de mentor y profesor "enrollado" ya es mucho peor, porque en última instancia responde a un estereotipo que gusta mucho al director y se nota. Ese hombre liberal y maravilloso iluminando las mentes de sus alumnos y atrayéndoles al bien. Redford es Redford, pero su oponente, el estudiante, no aguanta. Ni el personaje es creíble, ni tiene contenido en el guión, y además el actor que lo interpreta lo hace de pena.

La última trama es realmente dañina. Trata de añadir el contenido emocional. duro, descarnado, real a un filme lleno de diálogos muy profundos (o supuestamente muy profundos). Dos brillantes estudiantes (exalumnos de Redford) que se alistan porque quieren contribuir de alguna manera al futuro y al progreso, y que se pasan toda la película heridos y sangrando y animándose mucho el uno al otro. Las escenas de guerra no sólo no carecen de un fundamento en el conjunto, sino que además no destacan por su pericia técnica. En resumidas cuentas, están mal de narices.

En fin, un compendio de despropósitos, en el que por lo menos tenemos una buena actuación del Cruise, una decente del Redford y una hecha mecánicamente por la Streep. Además, si que quisiera cerrar diciendo que al menos el director se comporta de manera honesta. Él cuenta su rollo, para eso la produce y por lo menos, no trata al espectador de imbécil y le da argumentos para entablar un debate. Y hasta cuestiona sus propios puntos de vista. "Chaupeau" por el director....

miércoles, diciembre 26, 2007

TSM 520

Voy a inaugurar una nueva sección en el blog. La he llamado "gadgets" (artilugios, chismes). Voy a empezar hablando del móvil que hoy ha fallecido. El TSM 520 que tenía como móvil del kurro, que debido a que se rompió la pantalla de parte a parte (el cristal/plástico) y que no se oía una mierda (tanto por el micrófono como por el auricular), me lo han cambiado en el oficina.

Este TSM 520 era un móvil exclusivo de Movistar. De hecho se comercializa por la marca de terminales de la propia compañía: TSM. Este modelo, el 520 era un smartphone con Windows Mobile. Telefónica Móviles loo lanzó al mercado español, dirigido al segmento profesional. Este terminal tenía el sistema operativo Windows de Microsoft (para móviles) y todas las características de un teléfono móvil con las funciones propias de una PDA avanzada.

Lo peor del terminal, que no es de marca "buena" de telefonía. Es decir, no es un nokia, no es un Motorola, no es un Sony Ericsson, etc. Por lo tanto, la tecnología no es la mejor. No se oye perfectamente, no te oyen bien, no tiene cobertura perfecta, etc. Es decir, falla en los temas de "móvil" específicos. Lo demás, agenda, pda, aplicaciones, PERFECTO. Eso si, si estás acostumbrado al Windows Mobile (yo lo estaba por la iPAQ).

Lo mejor del terminal, algo que echaré de menos todos los días y a todas horas (el nuevo nokia que tengo no lo tiene ni por asomo) es que se podía cargar a través del cable USB. Es decir, si tienes un ordenador cerca y un cable USB, tienes cargador. Además como casi siempre lo tenía conectado al portatil, estaba siempre cargado y listo.

En general yo no lo recomendaría. Siempre compraría un móvil de marca "buena" de móviles...

jueves, diciembre 20, 2007

El Curioso Incidente del Perro a Medianoche

Este es el libro que me he leído esta semana. Seguimos cumpliendo, pese a la época difícil en la que estamos, de un libro por semana. Esta vez le debo el libro a mi padre. El sábado estuve en casa de mis padres buscando unos libros y cómics míos que quería llevarme a casa. No encontré uno de mis libros queridos que adquirí hace poco, en el 2000. Se trata de una edición definitiva de "La Vida es Sueño" del genial Calderón de la Barca. Estoy convencido que está por casa de mis padres, pero como tienen tantísimo libros (calculamos que más de 3000 ...) no hay forma de encontrar nada. Mi padre, me recompensó dejándome y recomendándome "El Curioso Incidente del Perro a Medianoche".

Según el propio libro: "Christopher es un adolescente que conoce todas las capitales del mundo, tiene una increíble capacidad matemática y le gustan las listas y los esquemas y odia el amarillo, el marrón y Francia. Le gustaría ser astronauta de mayor y quiere sacarse el bachiller de matemáticas con sobresaliente. Una noche encuentra al perro de la señora Shears atravesado por un horcón y, espoleado por la intriga y el cariño que siente hacia los animales, intentará descubrir al autor de este crimen, emulando a su admirado Sherlock Holmes. Sus pesquisas le llevarán a descubrir ciertos secretos familiares que harán tambalear la perfecta estructura en la que había basado su mundo."

Esta es una sinopsis muy sencilla. Es mucho más profundo el libro de lo que parece. En primer lugar no se trata de un libro para niños..pero lo podría ser. Es un libro para adultos, por todo lo que uno puede sacar de él. Sin temor a equivocarme se trata de un "must read"..un libro que creo hay que leer si o si.

El protagonista, Christopher Boone, es autista. El autor ha trabajado mucho, en su juventud con niños autistas. Es autor de libros para niños, de cuentos infantiles y demás. El libro está escrito como si lo escribiera el propio niño. Vemos una historia (que podría incluso no ser nada original) a través de los ojos, la mente de un niño autista. Es impresionante. Y no deja indiferente. La impronta que deja el mismo es mucho más profunda de lo que podría parecer. Es uno de esos libros que quizá no destaque por la calidad literaria (pero no está mal escrito), como decía igual no por su originalidad en la trama, sino MERECE LA PENA por todos aquellos sentimientos que despierta a medida que lo vas leyendo. Es fácil sentirte identificado con todos los personajes, sean cuales sean sus acciones y, aunque algunas te repugnan y otras te enternecen, al mismo tiempo son todas perfectamente entendibles.

El libro se lee de un tirón, no sólo porque es entretenida, y de fácil lectura (cómo decía, podría ser un libro para niños sin problemas porque lo denso está después de leerlo, cuando piensas en ello), sino porque su argumento te absorbe por completo desde la primera hasta la última página.

Planteada como si de una novela policíaca se tratase, el libro comienza con el asesinato de un perro, y Christopher, el niño protagonista, se propone resolver el caso (su libro favorito es "El sabueso de los Baskerville" y él quiere ser como Sherlock Holmes). Ésto, que a primera vista puede resultar típico, es tan sólo la excusa que Mark Haddon utiliza para hablar de la vida en general y de los seres humanos y sus emociones en particular.

El personaje principal es un niño apasionado por la lógica, la física, las matemáticas y, en definitiva, todo aquello que pueda ser explicado, demostrado o predecible. En su curiosa concepción del mundo, Christopher Boone establece determinadas reglas que le hacen la vida más fácil. Considera que ver pasar cinco coches rojos seguidos significa un día "súper bueno", cuatro coches rojos, un día bueno y, tres coches rojos, bastante bueno. Pero cuatro coches amarillos seguidos significan un día negro, lo que significa que no hablará con nadie ese día, solo leerá y no correrá riesgos. Éste es sólo un ejemplo del complejo mundo de un niño autista, que utiliza la lógica deductiva y las fórmulas matemáticas para afrontar las emociones propias o las del mundo de los adultos, que no llega a comprender. No miente jamás porque no entiende las mentiras, al igual que es incapaz de expresar algo que no haya vivido. No entiende las metáforas, no come nada que sea marrón o amarillo, no sabe interpretar las emociones en un rostro, no soporta que le toquen, ni que se muevan los muebles de sitio, y gime y grita cuando se encuentra en lugares con mucha gente.

"Éste no va a ser un libro gracioso. Yo no sé contar chistes ni hacer juegos de palabras", dice Christopher al empezar su libro (os he contado que el libro es como si estuviera escrito por el propio niño). Y sin embargo, es un libro divertidísimo. El niño no conoce la mentira, y se basa en la literalidad. Por eso cae en mucho malentendidos, constantemente con los adultos, que si saben mentir. La relación con su padre es delirante, pero también dura y triste a veces.

La narración se alterna con dibujos, gráficos y problemas matemáticos, desde el metro de Londres hasta la constelación de Orión, y todos ellos son procedentes, en absoluto arbitrarios o caprichosos: el personaje los necesita para explicarse y explicar el mundo, SU MUNDO y para el lector funcionan como una guía al universo del autismo, como mapas de su desamparo.

La particular visión del niño que es protagonista y narrador de la historia está cargada de detalles y sentimientos, a pesar de que él mismo sea incapaz de sentirlos debido a su autismo. Esta curiosa contradicción hace del libro algo digno de leer y, sin duda, constituye una de las sorpresas más agradables que me he llevado. Merece la pena.

Por cierto, los capítulos están numerados con los números primos, empezando en 1, un detalle curioso pero que refleja el espíritu de la novela :)

martes, diciembre 18, 2007

Call of Duty 4 Modern Warfare

Hacía tiempo que no me enganchaba con un juego de PC. Para muestra un botón, los dos últimos juegos a los que estaba jugando en mi flamante nuevo pepino de CASA (un DELL Blanco precioso y sobre todo nuevo nuevo nuevo que no hace ruido) eran:
  • F1 Challenge: Un juego de EA del 2002 de simulación.
  • Indiana Jones and The Fate of Atlantis: Bueno..ni se los años que tiene..pero siempre será encantador. Es bandonware ya :) :)
  • Star Wars Jedi Knight II: Jedi Academi: El para mí mejor juego de luchas y asaltos con sables laser :) :) :) también de hace cientos de años.
Por eso cuando tuve la ocasión de quemar el DVD (de doble capa por cierto, que son 6 GB de juego) de un juego de acción en primera persona, que me gustan pese a ser un paquete y nunca llegar a la talla de Pablo :) :) :) ..no me lo pensé dos veces.

En esta nueva entrega de la saga Call Of Duty (que sinceramente la confundo con la de Medal Of Honor ya que ambas son muy buenas y parecidas) entramos de lleno en la piel de varios personajes en cuerpos de élite actuales. Los conflictos son actuales (luchas en oriente medio con líderes-dictadores armados por el petroleo ¿les suena?) y las armas y medios son modernas.

Lo primero que me ha impresionado sobre manera es la música. Es evidente que desde hace algún tiempo (2 años más o menos) la BSO de un juego rivaliza con la de una película de Cine. Pero como ha juegos modernos hacía mucho que no jugaba..pues la sorpresa ha sido mayúscula. Es, la música, un elemento fundamental de este juego. Tanto en las pantallas de configuración como durante la acción es IMPORTANTISIMA la música. Además, está ahí siempre y aunque parezca que no la oyes..está. Después, los efectos de sonido son..bueno...increíbles. Bien con los altavoces o bien con los cascos el sonido de explosiones, balas, comentarios, aviones, helicopteros, etc.. es REAL. O al menos yo juraría que es real. Y el de las armas también. Puedo decir que yo he disparado con pistola, con rifle y con escopeta (en la vida real me refiero) y la sensación por el ruido y la simulación es REAL.

Como nota, ahora mismo mientras escribo esto estoy escuchando la BSO por cortesía de la página Web del juego.

La acción es el otro punto increíble. En esta entrega no sólo somos un par de soldados, de aguerridos soldados, sino que además montaremos en un avión al mando de varios cañones, en un tanque, en un helicóptero al mando de la ametralladora, etc. Seremos testigos en primera persona de un secuestro, etc. Se lo han trabajo mucho para ofrecer muchos aspectos del juego. Pero como decía, la acción está a raudales. Las misiones son cortas (de unos 15-20 minutos) cómo se supone que ocurren las cosas en la realidad (un tiroteo no dura más de 5 minutos, cuando se entra "a saco" se dura bien poco, etc..). La adrenalina corre por tus venas y muchas veces cuesta diferenciar el enemigo del amigo.

La cantidad de "gadgets" de que disponemos también hace que el juego gane en realismo. Durante las misiones hay varios tipos de armas a usar, efectos de visión nocturna, diferentes tipos de granadas, minas, etc... y algo que se agradece es algo que ocurre, según dice, en la realidad. ¡¡¡ Te quedas sin munición y te tienes que buscar la vida !!! Hay que recoger armas de otros cadáveres, del enemigo, etc... Es increíble.

Lo siguiente que destaco es la Inteligencia Artificial del juego. En este juego, juegas en equipo. O te enteras o no progresas. Tienes unos objetivos que cumplir, además de cumplir con las órdenes que te van diciendo tus mandos durante las misiones. Debes cumplirlas o la misión no avanza, además de que los demás cumplan con sus órdenes. Hay tácticas, que se van aprendiendo mientras juegas y que hay que cumplir. Pero es que además, los enemigos, luchan en equipo. Tienden emboscadas, se cubren unos a otros, etc.. Esto de que el ordenador juegue en equipo contigo tiene, por contra, una desventaja. El juego puede ser aburrido, o corto, si sólo te limitas a hacer un poco y dejas que los personajes del ordenador hagan todo lo demás. Hay misiones que se pueden acabar sin casi dar un sólo tiro, dejando que sean los demás los que hagan todo. Bueno, depende de cada uno claro, pero no te dejas xx€ en un juego para no jugar ¿no?.

Dentro de esta inteligencia artificial está también que el realismo en cuanto a todo lo que te rodea es grande. Todo se puede destrozar, agujerear, matar, etc. No sólo puedes "morir" de balazos enemigos, sino de fuego amigo, de explosiones de coches, de caerte, de cosas que te caen encima, de explosiones de todo tipo, etc. Es decir, no sólo hay que tener mil ojos con el enemigo, sino también con el escenario que te rodea.

Por último los gráficos. Gracias a mi súper pepino puedo jugar con las más altas calidades y resoluciones (encima en pantalla panorámica) y los gráficos son IMPRESIONANTES. Es algo que se presupone, pero no deja de asombrar el detalle con el que están diseñados los escenarios y mapas, así como las personas.

En fin, un juego "en primera persona" sobre guerras modernas, con una calidad técnica "impepinable". Si te gusta el género, merece mucho la pena.

Mr. Brooks

Esta cinta es una de esas que salen bien sin haberlo planeado. No tenía ni idea de que iba la película, de hecho, creía que el protagonista no era Kevin Costner sino James Woods por el cartel. Y resulta que me encuentro al vetusto Costner haciendo de protagonista. Además no sabía que se trataba de un cinta sobre asesinos en serie y problemas de personalidad. No os preocupéis, no estoy revelando nada de la trama, esto se sabe en los 2 primeros minutos :) :)...hasta ahí puedo leer.

Lo mejor de la cinta, no sólo está en su guión (del propio director: Bruce A. Evans, más metido a guionista y productor que director. Suyos son los guiones de "La Isla de las Cabezas Cortadas" o "Cuenta conmigo" (la del 1986)) sino en las interpretaciones. En la cinta tenemos a William Hurt y Kevin Costner dando vida a las dos personalidades de Mr. Brooks. Mientras que Hurt resuelve el trámite sin mucho esfuerzo, a Costner se le exige un poco más. Por un lado gracias a él y a su presencia de chico bueno es perfectamente posible identificarse con un tío que para divertirse asesina a inocentes, además en los momentos más dramáticos de la película lo hace muy bien y sale airoso sin problema. No hay que olvidar que también cuenta la película con Demi Moore, demostrando que la que tuvo retuvo. No está mal del todo, pero la irregular presencia en pantalla de su personaje no hace mucho por enseñar su trabajo. Es una pena.

De todas maneras, y aunque se tengan que pelear entre ellos por unos minutos en pantalla, todos los personajes están bien dibujados y tienen una personalidad marcada, lo que los hace memorables y por lo tanto facilita la labor de seguir el complicado desarrollo de la historia. Esto es un gran acierto del guión, ya que en películas de este estilo, se suele olvidar a los personajes en aras de la acción y el suspense. Por otro lado, tanta gente haciendo tantas cosas consiguen que las dos horas de película se pasen sin que haya mucho descanso para el espectador, que entonces no tiene posibilidad para el aburrimiento.

En resumen, una muy buena cinta de suspense, acción, asesinatos y con grandes interpretaciones..de actores ya algo mayores. Y por cierto, la mujer de Mr. Brooks en la cinta es Marg Helgenberger, la CSI rubia de CSI Las Vegas, la ex-stripper en la serie :) :) :)

sábado, diciembre 15, 2007

La Torre de Suso

Supongo que cuando cada uno se va a la cama a dormir, pensará en muchas cosas. Cada uno debe vivir con su conciencia, con sus actos y con lo que tiene alrededor.

¿Por qué vivimos? ¿Qué nos hace levantarnos cada mañana, ir a trabajar, etc..? Cada uno sabrá porqué hace las cosas. Yo siempre he querido pensar que lo hago por mi AMIGOS, por mi AMOR, MI NOVIA, por MIS PADRES. Por MI TRABAJO.
¿Qué tenemos? ¿sueños? ¿amistad? ¿amor? No lo se, y cada uno sabrá lo que tiene.

Suelo estar orgulloso de mi mismo cuando me acuesto por las noches que ese día no le he hecho mal a nadie. Que he sido profesional en mi trabajo, buen hijo, buen amigo y buen amante. ¿es cierto? No lo puedo saber, sólo me lo podrían decir mis amigos, mi novia, mis clientes, mis compañeros de trabajo y mis padres. Espero no engañarme. Espero tener los mejores amigos del mundo, espero tener a alguien a mi lado que me quiera, espero tener a mi familiar y espero ser un buen amigo. No quiero dinero, no quiero fama, ni éxito, si no tengo lo demás.

Todo esto nos lo enseña la película que comento. El valor de lo que tenemos. No el valor monetario, no se trata de éxito (uno es oficial de primera, otro un vaquerizo cuya novia es puta, otro profesor de física y química y otro gerente de dos pizzerias) se trata de amistad, de amor, de confianza.

Con una música preciosa (que estoy oyendo en la página Web de la peli), un guión ingenioso, lleno de diálogos punzantes, alejado de las mierdas de comedias y series españolas habituales. Con personajes sencillos pero reales, con un Javier Cámara más Javier Cámara que nunca. Con un Gonzalo de Castro que hace lo que sabe hacer..y otro montón de secundarios de lujo, donde brilla con luz propia Malena Alterio (curiósamente los personaja femeninos están muy bien cuidados). La cinta habla de las cosas importantes de la vida, si, en forma de comedia, pero negra, ácida, y muy triste por momentos. Con una familia rota por las drogas, con situaciones que ESTOY SEGURO OCURREN TODOS LOS DÍAS. Nada de lujo, coches de mucho dinero, sexo a raudales..no. Son situaciones cotidianas, mundanas, pero reales.

Yo quiero ser buena persona. Ser buen amigo. Ser buen hijo ¿lo soy? Nada me dolería más.

Seat Altea XL

Este ha sido el coche de esta semana. Me ha tocado el "mono-volumen" XL de Seat.

Cómo ya he dicho en más de una ocasión, este tipo de vehículos no me gusta nada. No se trata de que me vayan más otro tipo de vehículos, sino de que estos no me gustan. En carretera, en autopista, el comportamiento de estas cajas cuadradas no me va.

El viento les afecta mucho y la estabilidad no es su fuerte. Además la poca sensación de seguridad en las curvas no ayuda a que me sienta cómodo sentado al volante de estos coches.

De todas formas, podía ser peor. Podía ser una Meriva o similar, que aún es peor vehículo.

De este coche no puedo destacar mucho. Me ha tocado el TDI 1.9 similar al que se monta en el León, sólo que con más peso es menos manejable y la poca chispa se pierde con facilidad. Lo único bueno, es que con un depósito me he hecho más de 800 km..que no está nada mal.

Por lo demás, como decía no puedo ni quiero comentar ninguna otra bondad, ya que no las veo. ¿Qué tiene 2-3 críos? Pues podría ser una alternativa, pero ni por esas, ya que la marca española no es santa de mi devoción y yo me inclinaría por otros coches similares de marcas extranjeras.

miércoles, diciembre 12, 2007

Los muertos son mi especialidad

El libro que me he leído esta semana es "El Cadáver Alegre", la segunda entrega de Anita Blake Cazavampiros, de la escritora Laurell K. Hamilton. Ya comenté la semana pasada que me había leído el primer título.

La odisea para conseguir este libro ya fue grande. En Zaragoza lo busqué el martes pasado sin éxito. Nada en el Corte Inglés, nada en la Fnac ni en la siguiente librería "detodalavida" de la capital maña. El viernes, en Bilbao, dediqué la tarde a buscarlo..y nada. En ninguno de los dos Corte Inglés que tienen libros...nada en Top Books, nada en Fnac, nada en La Casa del Libro...puajjj me quedaba sin leerlo "de seguido"..y tendría que pedirlo por internet. Pero no, salió una librería en mi ayuda. Allí estaba. El libro lo empecé el lunes..y ayer martes lo acabé.

Esta segunda entrada, cuenta como la reanimación de cadáveres se ha convertido en un negocio muy lucrativo, al menos en San Luis, y en gran medida gracias al jefe de Anita Blake, un verdadero embaucador con un fino olfato para los negocios que le enseñó cómo sacar partido de su talento y le ofreció trabajo en Reanimators Inc. Pero cuando reciben una oferta de un millón de dólares para que Anita reanime un cadáver de casi trescientos años, la joven se niega en redondo... y empiezan los problemas.

La verdad es que para ser una segunda entrega, la autora ha conseguido mantener e incluso elevar las expectativas que había creado con la primera. La acción es trepidante, dinámica y no para..nunca. La heroína es humana y tiene miedos, preocupaciones, vida privada y demás. Todo esto afecta al personaje y queda muy claro que la novela no es un camino de rosas para nadie, incluido el lector.

Me ha gustado mucho la manera de cerrar el libro. Sin desvelar nada, es evidente que hay una trama central, que es la que se repite en los dos primeros y la que seguirá en los venideros, pero la historia paralela iniciada en este, se cierra sin lugar a dudas, de manera BRUTAL y con un acierto pasmoso. La línea central queda abierta (sino no ahbría más libros) pero lo demás queda cerrado. Esto, que no es una práctica habitual en Cine y televisión (series) se agradece y mucho.

También me ha gustado mucho el uso que la escritora le da a los personajes secundarios. En novela es muy fácil olvidarse de personajes y sacarlos de la manga (o quitarlos) cuando hace falta..pero la Hamilton sigue atentamente a todos (tampoco son muchos, lo pone fácil para el lector) y son importantes todos.

El tema vampírico está muy bien llevado, pero en esta entrega sólo hay dosis pequeñas pero certeras. Hay más temas fantásticos que se agradecen mucho. Algules, cambiaformas, zombies, etc. Toda una recua que se agradece.

martes, diciembre 11, 2007

Porco Rosso

A veces tengo la necesidad de sentirme mejor persona. Es una cosa curiosa la poesía. Aparece donde menos te lo esperas. ¿Un cerdo en hidroavión? Uy, qué bonito para los niños (¿y por qué no es también bonito para los adultos? ¿Por qué no hemos de poder maravillarnos al ver un cerdo pilotando un hidroavión?). Pero, ¿por qué voy a verlo yo, a mis años? Pues hay una razón: la poesía aparece donde menos te lo esperas.

Uno de los poemas más sentidos del cine de los últimos 10 años llega a su momento más sublime cuando un gorrino aviador afirma: "Prefiero ser un cerdo a ser un fascista".

Antes nos había dicho: "Los cerdos no tienen país", y también: "Un cerdo que no vuela sólo es un cerdo". Y se lanza al aire, con un ala en el Adriático y otra ala en la pureza del cielo. "Los pilotos de hidroavión son las mejores personas del mundo, porque el cielo y el mar les limpian los corazones. Por eso son más valientes que los marineros y más abnegados que los aviadores". Eso es lo que dice Fio, pero Fio tiene 17 años y es una ingenua. ¿Sabéis que, lingüísticamente, "ingenuo" tiene el mismo origen que "noble"?

Fio es una ingenua, como he dicho, y se equivoca. Los viejos aventureros del aire se han convertido en soldados del ejército fascista, o ladrones a sueldo. Sólo el mejor de todos se ha convertido en cerdo. En realidad, la transformación es la inversa. En su interior, en su alma, todos los demás (salvo Gina, salvo Fio, tal vez salvo Curtis) son los que se han convertido en cerdos: Porco no hace sino señalar ese hecho evidente. La aventura ha muerto. El cielo ya no es hermoso, sin pioneros en sus aviones pugnando por elevar sus máquinas; sino máquinas de guerra, la muerte del idealismo.

Pero, ¿por qué Porco se convirtió en un cerdo? Ni siquiera él lo sabe... o no lo quiere saber. Creo que sospecha que, en realidad, es un cerdo porque él mismo decidió serlo. Flotando en una pradera de niebla, viendo una nube de miles de pilotos fantasmas, hacia la que ascendía el amigo que le robó a la mujer de su vida, decidió admitir su culpa como un hombre. Su amigo murió por su culpa, y la guerra había continuado por su culpa, porque él había ayudado, luchando, y se impuso su expiación. Nunca volvería a vivir entre gente, se convertiría en cerdo y se negaría a reconocer el amor en los ojos de Gina. La época de la inocencia y la ingenuidad murió: y si no podía volver a esa época, no viviría en los tiempos de cinismo que se avecinaban.

Miyazaki nos ha dicho que "todos los hombres se convierten en cerdos a los 40 años". Y por eso ha dibujado la más bella elegía a una época que ya no existe (y tal vez nunca existió). Anacrónicamente hermosa, poética, nadie en el cine moderno sería capaz de ofrecer algo como "Porco Rosso", tan conscientemente atemporal. Nadie sabe como se podría pilotar un hidroavión de los años 20 (os diré un secreto: Miyazaki tampoco; El tenía planos y croquis de las naves, pero nunca viajó para estudiar un aparato real; prefirió imaginar para qué servía cada palanca y botón, antes que saberlo), ni tampoco nos podría enseñar a una cuadrilla de mujeres milanesas construyéndolo. Ningún director nacido en el Mediterráneo sabría mostrarme el Mediterráneo como lo hace el japonés. Nadie en el cine universal es capaz de filmar un vuelo tan emocionante, tan divertido, y tan lírico. Muy pocos entienden las sutilezas a medio camino del amor y la amistad que pueden ocurrir entre una mujer y un hombre (o un cerdo). Las imágenes de "Porco Rosso"... son las imágenes de "Porco Rosso"; nada se les puede asemejar.

Poco menos que nadie, hoy en día, recuerda una de las mayores verdades que nos ha enseñado el cine: que la ingenuidad consciente, voluntaria, en un mundo cínico, es la más noble de las virtudes.

Y, en una última vuelta de tuerca poética, el viejo cerdo Miyazaki nos cuenta cuál es el último refugio de la noble ingenuidad perdida. La tierra prometida, el nuevo mundo: América. Curtis busca la fama como aviador para introducirse en Hollywood, y llenar carteles de aventuras en la selva con su bigotito de Clark Gable. Posee las virtudes de la ingenuidad, como la poesía (él mismo es un artista, un guionista) y la nobleza de espíritu; también sus defectos, como la arrogancia y la prepotencia. La otra ingenua de la historia, Fio, tiene exactamente esos mismos rasgos. A esta pareja juvenil se opone la pareja, experimentada y zarandeada, de Porco y Gina: Porco, que prefirió ser un cerdo a un fascista, y Gina, enclaustrada en una islita de su absoluto dominio, un terreno neutral, donde espera a sus aviadores muertos. Ambos vieron la muerte de los tiempos inocentes en los que la aviación era la gran aventura, y prefirieron ocultarse cuando el cinismo nació en su interior.

Porco Rosso comienza mostrándonos al protagonista, sin descubrir su cara, pero sabemos que es caballeroso y valeroso, que lucha por las causas perdidas, pero es un cerdo. Marco es un cerdo con corazón de oro y los nervios templados. Que riqueza de personajes, desde Gina, Fio, Curtis, Porco, Los piratas, TODOS son tratados de maravilla, todos son desarrollados. Que conjugación de humor con drama (sobre todo el del protagonista) con una escena que es ya, parte de mi memoria, un Marco / Porco volando entre los restos de aviadores caídos en combate. Que emociones juntas, y que significan la pena (expiada como cerdo) del protagonista. Es su regalo, su cruz....Que manera tiene el sensei Miyazaki de mostrarnos Milán, el Adriático, como si el fuera del Mediterráneo, pero no, es la visión de Miyazaki.

Esta es una película de aventuras, hermosa, bonita, tranquila, y así queda completo y redondo uno de los poemas más bellos del cine de aventuras. Sobre la BSO, hermosa partitura, de agradables melodías en las que se emplean sintetizadores y una pequeña formación orquestal, y que otorga a toda la película un aire ensoñador y bucólico.

Curiosamente a mi "Porco" me parece mucho mas adulta que "Mononoke"; el hecho de que la primera tenga mucho mas sentido del humor que la segunda (y que a veces el publico utilice eso como excusa para el falso paralelismo "humor = poco serio = infantil") no impide que tanto el drama del protagonista (salvado de la muerte a costa de un altisimo precio que le condena a la soledad permanente), como su sentido de la vida (los aviadores, los ultimos seres libres, los ultimos romanticos en un mundo cada vez mas opresor) me parezcan mucho mas adultos que los heroes de "Mononoke". Eso por no comparar la relación de amor reprimido y sutilmente insinuado entre Porco y la mujer de sus sueños con el del jovencito héroe samurai y la chica. Además esta "Porco" es tiene 10 veces más de poesía, y como colofón la imagen de Marco Rosso volando entre los fantasmas de sus compañeros muertos. Así que, fíjese usted, si aquella Mononoke, me pareció genial..Que PUEDO HABER SENTIDO VIENDO Porco Rosso.

Y no digo con ello que "Porco" sea "original": Todo lo contrario, en ella se ve claramente la sombra de Hawks, de Wellman, subrayado por los homenajes a Fleischer y "El hombre tranquilo", de tantos comics americanos de aventuras de los años 30: Lo mas clásico que imaginarse pueda. Lo que ocurre es que, dentro del ámbito del anime, esa aventura clásica esta mucho menos trillada que otras y por eso, "Porco Rosso" en si misma, es lo más original que un servidor haya visto en animación...

!! Que poesía en las imágenes de los aviones, los vuelos, ese duelo, trepidante y terminado como una pelea, al más puro estilo Hawks, o Fleicher. Esos aviadores que comparten pasión y sino !!!

Por ello, gracias sr. Miyazaki. ya me imaginaba yo que tus cintas nunca me fallan. Eres un pobre cerdo mezquino, como yo, como todos, pero me has hecho sentirme mejor persona que ayer. Yo también prefiero ser un cerdo a ser un fascista.

"Un Cerdo que no vuela..solo es un cerdo..."

domingo, diciembre 09, 2007

Shrek the Third

Había visto las dos anteriores entregas de este personaje y no podía dejar de ver la tercera. Eso sí, no fui al cine porque últimamente debo elegir muy bien lo que veo y SEGURO que entonces había muchas cintas mejores que esta. La curva de calidad en el contenido de las cintas de Shrek es increible..descendente. La primera tenía un guión y un desparpajo impresionantes. Era una gran cinta. La segunda ya era más bien penosa..con sólo algún buen momento pero en general mala de narices. Y esta tercera es que no da pie con bola.


No se ha sabido estirar la historia. Mejor dicho, se ha estirado demasiado. Los personajes son ya caricaturas de si mismos y no tienen el gancho de antes. El guión es flojo, muy flojo y la historia no llega a mantener la atención del espectador.

Por el contrario, la curva de calidad de la animación es jústamenete la inversa. La calidad de "Dreamworks" ha ido "in crecendo" de una cinta a otra. en esta última la animación no te deja impasible y es un lujazo ver en calidad DVD esta cinta. Es lo único que merece la pena.

The Nanny Diaries

Otra de esas cintas de las que me alegro haberla visto gracias a las alforjas de la mula... joder..que mierda de película. el guión es penoso, triste, mal escrito, sin sentido y sin ideas.

"Chica lista pero con ganas de experimentar en la vida se mete a niñera sin tener ni idea. Se enamora de chico. Chico quiere cambiarla y chica se empeña en seguir siendo niñera. Chica se da cuenta de la vida que lleva y se larga con el chico. Así de simple"

Todo lo demás, todo lo que los ineptos de los directores y guionistas tratan de colarlos (lo de la antropología, lo de historia inteligente sobre la sociedad americana y las niñeras, etc...) es pura fachada. No existe. no le importa a las masas que han ido e iran a verla. No le importa ni a los propios guionistas, ni productores ni a los actores..y mucho menos a la sociedad de este país, ni a la de aquel.

Sólo me puedo quedar con dos cosas de esta cinta. La bella, la guapa, la preciosa, la sensual, la erótica, la nada esquelética y con impresionantes curvas Scarlett Johansson. Aquí no hay actuación ya que no podría porque no hay personaje...aquí sólo hay una mujer imponente.

Lo otro que puede salvarse..es New York. Luce preciosa, como es. Además que me encanta recordar lugares por los que yo he paseado y he estado. Gran ciudad, a la altura de la Johansson :)

viernes, diciembre 07, 2007

....y otro Bravo

Ya simplemente para que conste en acta....el segundo Bravo seguido..y el tercero en 4 coches alquilados :( :( :(

La semana que viene tengo que alquilar otro..a ver que me toca.

Por lo demás la cifra de Km de este año se incrementa en otros casi 800 más. Es decir, ya estamos en: 23.280
Desde el 01/01/2005 van ya: 69.530 Km.
Son un total de 416 días con coche alquilado.
Sale una media de: 167 km por día alquilado.
He realizado 68 alquileres desde entonces. Sale a 1.022,5 Km por coche alquilado.
Las marcas más alquiladas: Seat, Renault, Peugeot, Audi.

martes, diciembre 04, 2007

Placeres Prohibidos

Se que el título os ha parecido sugerente..pero lo siento, esto es una entrada de literatura :) :). Lo he vuelto a hacer. Otro libro en una semana (en este caso en menos de una semana). Lo empecé el viernes pasado y ayer lunes a la noche, se acabó. He de reconocer que esta vez era "pequeño" (288 páginas en edición rústica) y no se trata de un best-seller :)

He vuelto a leer sobre literatura fantástica. Es ya sabida mi devoción por los vampiros. He leído muchos libros de muy diferentes autores y posturas. Me encanta lo que rodea a los vampiros, aunque sólo es una devoción literaria. No lo había pensado hasta ahora, pero sólo me gustan los vampiros en letra..vaya. Mi autora preferida es Anne Rice. Su visión totalmente novedosa (en 1976) sobre los vampiros rompió moldes. Era la primera vez que se escribía sobre vampiros desde el punto de vista de los vampiros..sobre sus miedos, temores, sobre su vida, su muerte, su resurrección, sus relaciones...sobre lo que significa el paso del tiempo (a veces de mucho tiempo), etc. Además sus historias están salpicadas de un salvajismo, en muchos aspectos y una sexualidad muy diferente. La ambientación es también una de sus mejores armas..y New Orleans y los cementerios..como mi casa :) :). No hablamos de obras maestras (incluso hay bodrios como "Vittorio" o "Pandora") pero hay grandes libros "Entrevista con el vampiro" o "La reina de los condenados" y una, para mi obra maestra como "Lestat el vampiro". Además Rice tiene otras sagas alejadas de los vampiros (brujas, ficción, etc.) que merecen mucho la pena. Es para mi, una gran autora, o mejor dicho AUTORA.
Además, este año pude estar frente a su casa en New Orleans, así como en el cementerio más famoso, el de "Lafayette"..y fue como un sueño hecho realidad.

Así que cuando cayó en mis manos "Placeres Prohibidos" de Laurell K. Hamilton (ISBN: 8496208095-9788496208094 | 288 páginas | Rústica con solapas) editorial Gigamesh no podía dejarla escapar. Se trata de otra autora americana, sobre vampiros y compartiendo muchas cosas con Anne Rice. En primer lugar la visión de la historia es novedosa (como lo fue la de Rice). Se trata de una saga sobre una "reanimadora" y caza-vampiros. Una mujer protagonista de historias de acción, terror, miedo, sexo, etc.. La ambientación es muy importante, en San Luis (ciudad muy deudora de New Orleans) y cómo no, muchos vampiros.

"Soy la Ejecutora y no salgo con vampiros. Los mato.". De complexión menuda y lengua afilada, Anita Blake no es alguien a quien convenga subestimar: levanta muertos para ganarse el sustento, y la policía de San Luis recurre a ella cuando necesita asesoría en casos que involucran lo sobrenatural; está curtida en mil batallas y tiene licencia para matar vampiros. No siente simpatía alguna por ellos, pero contra todo pronóstico, se descubre investigando una serie de asesinatos... precisamente de vampiros.

Laurell K. Hamilton irrumpió en la temática vampírica con una propuesta tan original como contundente. Abraza sin complejos convenciones de diversos géneros y utiliza su imaginería en ambientes cercanos y familiares, en los que pone en marcha mecanismos narrativos de una eficacia endiablada. La verdad es que el libro se lee con fruición. Se debora :) y la acción no decae en ningún momento. Lo mejor es el personaje central, el de Anita, cuyos diálogos no tienen desperdicio pero lo mejor es que sus pensamientos, en voz alta, campan por las hojas sin problemas. Lo peor, que quizá el resto de personajes deja algo que desear y no están perfilados. Quizá, sólo quizá, se deba a que es una saga (al menos 3 libros) y habrá que leerla entera para juzgar completamente.

De momento me ha gustado y esta misma tarde trataré de comprar el segundo libro "El Cadáver Alegre"...a ver que tal.

lunes, diciembre 03, 2007

The Flock

Más conocida en nuestras pantallas como "El Caso Wells", en otra de esas barbaridades perpetradas por los encargados de doblaje y traducción. Cada vez más patética labor, por cierto (ver mi comentario sobre "Heist").

Esta cinta, actualmente en cartelera, no merece ni el soporte donde esté grabada. Siento ser así de contundente, pero es mala de narices. Menos mal que me ha salido "gratis", que sino me dolería en el alma, por mi ya maltrecha economía, haberme gastado dos entradas de Cine en esta basura.

La cinta, que ya empieza diciendo que está basada en hecho reales, es carne de un "teleflin" de Antena 3. Cuenta como un vigilante del departamento público de salud, que se encarga de saber que hacen varias personas con delitos sexuales, se extra-limita en sus funciones ya que cree que el autor de un secuestro de una chica es uno de sus fichados. Además, justo en la semana en la cual va a ser despedido y debe "entrenar" a su sustituta.

El guión es demencial. Sin sentido y sin nada que lo haga parecer una película. Cae en TODOS los tópicos del género y del "folletín" horroroso. La dirección, a cargo de Wai-keung Lau, que realiza su salto a Hollywood después de hacer cientos de películas (malas) en su país (Hong Kong) tales como "Juego sucio" "Initial D - derrapando al limite", y cosas por el estilo. Las interpretaciones son nulas. Richard Gere no es un gran actor, tampoco es que sea del montón, pero aquí se limita a pasear delante de la cámara, poner cara de "se me ha ido la olla" y cosas por el estilo. La enigmática Claire Danes le hace la réplica y si bien se nota que se esfuerza, no puede hacer nada ante un personaje, un guión y una película nefasta.

En fin, para olvidar y sólo recordar en pesadillas.

domingo, diciembre 02, 2007

Heist - El Último Golpe

El otro día dieron esta película de David Mamet (del 2001 nada menos) en la tele. La pillé empezada y encima no pude verla acabar, porque me quedaba frito (ese día estaba muerto de cansancio). Así que se la "pedí" a las alforjas de la mula electrónica y he podido verla con más tranquilidad y en versión original en casa.

La cinta es, desde el comienzo 100% David Mamet. El GUIONISTA de "The Postman Always Rings Twice", el primer episodio (y otros) de "Canción triste de Hill street" o "The Untouchables", "Hoffa", "Glengarry Glen Ross" (una de mis preferidas suyas como guionista) o más recientemente de "Hannibal". Se nota como plantea el desarrollo de una cinta "típica" de atracadores y planes perfectos. A Mamet no le interesa el plan en si mismo (que se ejecuta por cierto a la perfección) sino las reacciones de los diferentes caracteres durante el mismo, así como las relaciones de dependencia que se establecen entre ellos. El guión me parece impecable, perfecto y precioso. Ojo a los diálogos tan bien hechos que tiene.

Mamet no se prodiga mucho en la dirección. Tampoco es su fuerte. Se esfuerza en dejar que los actores cumplan con el entramado del guión y la carga de sensaciones del mismo. Sin más.

La cinta tiene otros puntos fuertes además del excelente guión. Los actores. Que LUJAZO oír a Gene Hackman y deleitarse con su interpretación. En los momentos tensos saca a relucir todo su potencial y Mamet lo sabe. Incluso dentro de la propia cinta se permite el lujo de "hacérselo" saber a los demás actores. En un momento dado hay un tema tenso con un policía de carretera. El personaje de Hackman lo lleva a la perfección y uno de los otros personajes comenta: "Está tan calmado que cuando él se va a la cama, las ovejas le cuentas a él" ("en original: ..my motherfucker is so cool, when he goes to bed, sheep count him..."). Pues eso, una delicia de interpretación de este gran actor.

Pero no está solo: Delroy Lindo lo hace "de lo lindo" (chiste fácil lo se). Rebecca Pidgeon también, además de salir muy guapa y de ser muy guapa. Pero sin duda alguna, el "robaplanos" es Danny DeVito. Que genial que es este tipo. Que grande, y eso que mide bien poco. Su labia es increíble, de verdad, sólo oirle recitar unos diálogos precisos, mordaces y geniales que tiene el guión de Mamet ya merece la pena la cinta. Que bueno..y que grande.

viernes, noviembre 30, 2007

Blacksad

Mi compañero y amigo Pablo, me ha regalado un cómic esta semana. La verdad que no tenía porqué hacerlo, pero él es así :) :). Además, para mi sonrojo no es el primero. Pablo es un apasionado de los cómics y cómo en casi todo lo que hace, pone el corazón en ello. Sabe un huevo de cómics y a él le debo haber conocido a el gran Frank Miller y sus grandes obras como "El Retorno del Señor de la Noche" y "Sin City". Además, tengo especial cariño a un cómic de Hulk que me regaló, el famoso "Banner" de Azzarello y Richard Corben.

Pero a lo que iba, es a contaros el pedazo de cómic que me ha regalado esta vez. Se trata de Blacksad. No creo, desde mi ignota posición, que sea un cómic "habitual". Para empezar, se trata de una historia "clásica" de género negro PERO protagonizada por animales antropomórficos. Es algo muy curioso, pero a medida que uno avanza las páginas, es increíble. Está genial como los autores, realizada por los españoles Juan Díaz Canales (al guión) y Juanjo Guarnido (al dibujo y color), usan los "animales" para que sea una característica más de cada personaje. No es casual que sea un felino el protagonista, que los matones sean un rinoceronte y un oso, etc. Esta genial esta característica.

El guión, como decía es de novela negra. Ambientada en lo que creo es USA años 50 (¿Nueva York? quizá Los Ángeles le pagaría más) pero con toques muy neo-clásicos. Además, una ciudad cuyos ciudadanos son animales, tiene sus propios toques :). El, guión es duro, y va directo al grano sin contemplaciones. En la primera página, en la tercera viñeta, tenemos el crimen que será el detonante de la primera historia. Directo. Sin más. Además el guión no anda con rodeos y las escenas van desarrollando la acción sin pararse en nada superfluo. Es un cómic y hay pocas páginas para contar las cosas. Pero está dosificado de maravilla.

El dibujo es sobrio. Elegante. Oscuro por momentos pero detallista a más no poder. Hay que distingüir entre muchas especies, y dentro de estas también. No es lo mismo un perro policía que EL Perro comisario. Los detalles son fundamentales. No es lo mismo cualquier gato que el protagonista..y así sucesivamente. Tomen nota de los detalles en las orejas, los ojos y las vestimentas. Decía que es oscuro, por el ambiente de serie negra, pero el uso de los colores, de los tonos de color es útil.

En fin, una preciosa primera historia. Un cómic que no es al uso, creo yo y que tiene un ambiente muy logrado. Si alguien piensa en los cómics como sólo historia de aventuras y héroes, puede descubrir un guión que nada tiene que envidiar al Cine negro.

jueves, noviembre 29, 2007

Otro fiat Bravo

Cómo es un coche ya conocido no voy a comentar mucho más de él. Esta bien, tiene un acabado precioso (italiano) y de motor no va mal..aunque algo corto.

Esta vez, me he fijado en un detalle. Cuando vas a menos de 40 Km/h y tienes las luces encendidas, si giras el volante más de lo habitual, se enciende la luz anti-niebla del lado correspondiente al giro. Es una ayuda a las maniobras por la noche..y doy fe que ayuda. Anoche, aparcando en mi barrio, me salvó de atizarle a una vaya de protección. Creo que es algo que tendría que estar de serie en todos los coches con luces anti-niebla.

Por lo demás...esta año van 22.540 KM. Casi nada lo del ojo :) :) :)

lunes, noviembre 26, 2007

Vuelta a una construmbre...1 por semana

La verdad es que esta entrada la debería haber publicado el jueves de la semana pasada...ahora ya no tiene sentido (y encima creo que será falsa). Así que a mis queridos lectores (seáis cuantos seáis o quienes seáis) os voy a pedir que volváis al jueves 22/11/07...¿estáis? Pues empezamos....

¡¡ Lo he conseguido !!! He vuelto a mi pasada y vieja costumbre de leer un libro por semana. Si la semana pasada, en el vuelo nocturno de vuelta desde Washington DC, la madrugada del jueves al viernes me acababa "La Catedral del Mar", esta pasada noche, me he acabado un nuevo libro, "En El Blanco" de Ken "Best Seller" Follett. Hace 2 o 3 años, que sólo me leo unos 8-10 libros al año. Antes, tenía la costumbre de leerme muchos más. Hombre, no boy a decir que 52 libros al año, pero durante casi todo él, salía a un libro a la semana...con los parones de estudios y demás..salía a unos 25-30 libros al año má o menó. Desde que tengo uso de razón (y recuerdo a mi padre leyéndome "La Vida es Sueño") he leído mucho y siempre me han animado a ello..pero desde hacía unos años..vengo leyendo menos. En fin..

A lo que iba. Este "En El Blanco" va de: Alarma en una empresa de experimentación biológica escocesa. Las extremas y modernas medidas de seguridad para evitar cualquier incidente han fallado cuando desaparece un peligrosísimo virus. La teoría de que puede ser un acto de terrorismo se va confirmando hasta convertirse en una certeza. Problemas familiares, deudas, juego, amores y fenómenos meteorológicos extremos son los ingredientes de este thriller policíaco que desarrolla la trama en apenas dos días alrededor de la Navidad. El protagonismo de la novela está repartido entre Toni, responsable de la seguridad de la empresa, que es hija de escocesa y español; Stanley, dueño y fundador de Oxenford Medical, la empresa de bioingeniería y su hijo Kit, con importantes problemas que le llevan a una situación sin salida.

El libro se lee bien..como todos los de este autor. Eso sí no es ninguna obra maestra (cómo todos los de esta autor jejeje). ¿Qué diferencia a un "Best Seller" de una obra maestra? ..pues que cuando acabas..te olvidas. La obra maestra, sin embargo te hace pensar..recapacitar, formarte una opinión o ayudarte a ello. Querer saber más sobre la historia, el autor, etc. Además que, generalmente, las formas literarias del autor son más excelsas que las de un "best seller" habitual. Esto no quita para que hayas clases y clases en esto de los "grandes vendedores"..y Ken Follett está arriba..es uno de los buenos.

Lo que más me ha gustado es que la trama está concentrada en tan sólo dos días..y va por horas (cual capítulo de "24" podríamos decir). Las tramas paralelas que se unen están muy bien llevadas y la definición de TODOS los personajes es grande, y bien hecha. Además, destaca el tratamiento de los niños y adolescentes, bien llevado y bien usado. EN fin, merece la pena vamos.

viernes, noviembre 23, 2007

Peugeot 407

El coche de esta semana ha sido un Peugeot 407. Hacía tiempo que tenía ganas de conducir este coche. Su diseño exterior me ha parecido siempre precioso, aunque como decía un amigo mío, todavía es mucho más bonito el "coupe". La parte trasera de este vehículo es preciosa, y esos cuadros ópticos me parecen muy elegantes para este coche.

Yo he conducido el 2.2 16v de 163 cv. Además con una particularidad nueva esta vez, el coche tenía cambio automático. Si, si, de ese que sólo te tienes que preocupar de acelerar y frenar...sin pedal izquierdo...sin necesidad de mover la palanca de cambios. Este modelo de coche lleva la versión "System Porche Triptonic" o eso creo :-P :-P.

En principio esto parece una ventaja..pero a mi me sigue sin gustar. En el modo de conducción "D", en el que el coche hace todo, hay una pérdida considerable de potencia. El coche no tiene la misma fuerza que si uno maneja el cambio de forma manual...Y eso que el cambio automático se esfuerza por hacerlo bien :) :) pero aún así, no hay manera.

En la posición de conducción "D sport", en la que el cambio intenta ser más deportivo (es decir, subir mucho más de revoluciones antes de subir marcha, reducir ante un acelerón para impulsar más potencia, etc...), se nota..la cosa mejora, pero aún queda algo que no deja sentir los 163cv del todo.

En autopista o bien por ciudad no merece la pena..pero en carretera, si merece la pena probar con la función "manual" del cambio. Poniendo la palanca a la izquierda-abajo pasamos a una función del cambio donde, aún sin tener que usar ningún embrague, el conductor puede elegir subir o bajar marchas de manera secuencial "casi" a su antojo (digo casi, porque el bicho, si ve que no cambias a las 6500 revoluciones, sube el automáticamente para evitar daños, al igual que si el coche "se muere" reduce marcha). Aquí si se gana en potencia. Aquí si que uno puede "apurar", puede tratar de llevar al límite el motor. Aún así, no convence del todo, pero es una gran aproximación a lo bueno.

Luego he de decir que al principio me hacía "la picha un lío" con las posiciones de la palanca. Que si la "P" para dejarlo parado, la marcha atrás, etc. Es un poco lioso, pero una vez que lo pillas, es incluso más fácil que con cambio manual. Eso de poner la marcha atrás y que vaya de lujo, sea cuesta abajo o cuesta arriba, sólo soltando el freno es bueno :) :) :) :)

Lo mejor de todo esto, es que la verdad, cómodo, lo que se dice cómodo si que es. Eso de poder parar sin preocuparte de que se va a calar...rampas que por muy duras..no hay que hacer juego con el embrague, etc...es muy cómodo. Algunos lo echaremos de menos..pero en ciudad es la ostia de cómodo.

Por otro lado el coche, es un modelo de gama alta. Se nota en los acabados, en la equipación, etc. Este trae un consola central muy buena, equipo HI-FI para mp3, y muchas funciones más. Cómo digo, una electrónica alucinante.Además, me ha gustado mucho la simplicidad de la información que muestra por pantalla, y el climatizador bi-zona va de lujo. Trae también limitador y control de crucero.

Por contra, el problema del consumo. En los 700 km que le he hecho, he sacado una media de 11 litros. No le he pisado (control de crucero en autopista a 135 km/h) y sólo lo he probado un poco por carretera..nahhh..15-20 km.

y por último una tontería. Creía que este modelo, cómo se ve en la primera imagen, no se podía abrir el maletero más que por dentro y/o con la llave...pues no..tiene un botoncito oculto en la parte trasera....¿quién adivina donde?...

En fin, un gran coche (4,6 metros), a mi que me encantan los coches grandes, grandísimos es un lujo poder conducir algo de más de 4,5 metros (es que menos de eso, es pequeño para mi jejejeje). El acabado es precioso, y el tema del automático, le queda muy poco para que sea un sistema totalmente bueno. De momento, para ciudad es la leche de cómodo...¿lo había dicho?

miércoles, noviembre 21, 2007

Michael Clayton

A estas alturas de mi vida, quedan pocas cosas por ocultar. Supongo que los que me leéis habitualmente sabrán de me debilidad por el actor George Clooney. Desde que lo vi por primera vez en "ER" pensé que era un gran actor que se estaba encasillando. Tenía y tiene, unas dotes para comunicar excelentes, y eso, hace que sea un actor increíble.

Eso no quiere decir que no haya hecho bodrios infumables en Cine ("The Harvest", "Batman & Robin", "Fail Safe", ...) y haya hecho papeles muy menores, en series durante mucho tiempo (de hecho yo me quedé impresionado cuando descubrí, por casualidad que salía en "El Halcón Callejero"..más info aquí). Pero como decía, creo que es un actor muy bueno, dotado de una capacidad de transmitir con sus gestos y que siempre tiene un aire de "señor", de clase, que le da cierto "status".

Por eso, es casi obligado asistir a todas sus películas. En este caso, sólo como actor, a las órdenes de Tony Gilroy (que también es el guionista de la cinta). Su primera película como director, pero guionista de cintas como "Proof of Life", "Dolores Claiborne", o más recientemente "The Bourne Ultimatum". La verdad es que lo mejor de la cinta está en el guión, cuyo principio es duro, difícil, raro y que da la sensación de que nos hemos equivocado de sala..pero que luego cambia radicalmente para mostrar una cinta dura, sin concesiones y enrevesada. Una trama sobre abogados, empresas químicas y relaciones personales. Una trama, que como digo, es muy buena.

La dirección novel no es "destacable", ni para lo bueno ni para lo malo. Y lo siguiente mejor, está en el trabajo de los actores, el "score" del incombustible y gran compositor James Newton Howard, y la dirección de producción. En el trabajo de los actores, la cinta es por y para el lucimiento del Clooney. Esta genial. Tiene escenas "individuales", frente a la cámara, donde despliega todo su encanto para con el espectador. Además mantiene unos diálogos y escenas "face to face" con el resto de los actores (que ya veremos que son muy buenos y lo hacen "de Cine") donde, literalmente, los deja tumbados. La escena final, justo antes de los créditos es todo un homenaje a la comunicación sin palabras..sólo con gestos y la estupenda música de Howard. No se la pierdan.

El resto de actores están muy bien. El súper-secundario de lujo Tom Wilkinson (el mismo de "The Full Monty", "In the Bedroom" y por ejemplo "The Last Kiss") que ya tiene a sus espaldas más de 80 películas..siempre como "supporting role". Es uno de esos "actorazos", encasillado en la comedia, pero que es muy bueno en todo, que no llega a dar el salto a ser el protagonista único de la cinta. Una pena o igual no..igual es que su mejor rol es ese. Completan el reparto la misteriosa Tilda Swinton (la recordarán de "The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe" o "Adaptation"). Buena actriz pero desaprovechada la mayoría de las veces. El otro ¿actor? destacable es el bueno de Sydney Pollack. Se embarca en ser actor, ya que también es productor, yo creo por que le gusta. No lo hace mal...pero le prefiero detrás de las cámaras.

En fin, una cinta buena, por tres pilares: Guión, música y 3 actores. Cuya historia no nos toca mucho, pero que es muy entretenida y creo que merece la pena ver al bueno de Clooney en una de sus entregas cómo actor dramático, sin ir de galán, pero si de héroe.

martes, noviembre 20, 2007

La Catedral del Mar

Este es el último libro que me he leído. Aprovechando los viajes en avión para cruzar el charco (Atlántico por si alguno no lee todas mis entradas :) :) ), me lo he ventilado pese a ser un tochazo considerable :-P

La catedral del mar es la primera novela de Ildefonso Falcones, abogado catalán especializado en Derecho Civil. Dedicándole a escribirla cuatro años consecutivos una hora durante las mañanas, antes de ir al trabajo y a su regreso por la noche. El libro se convirtió rápidamente en un enorme éxito editorial. Salió a la venta el 3 de marzo de 2006 y ya el 23 de abril de ese mismo año, Día del Libro y fiesta de Sant Jordi, se convirtió por sorpresa en la obra más vendida, tanto en castellano como en catalán. En diciembre de ese mismo año la editorial Grijalbo comunicó que se habían alcanzado el millón de libros vendidos sólo en España

La novela, enmarcada en el siglo XIV, cuenta la vida de Arnau Estanyol, el hijo de un siervo fugado que vive en Barcelona. A lo largo de una interesante trama se sigue con detalle el progreso de Arnau en sus intentos de sobrevivir y de progresar socialmente. Además, hace un reflejo (no puedo decir si es fiel o no porque no lo se) de la sociedad catalana, Barcelonesa del siglo XIV. Todo ello, siempre, rodeando a la construcción de la Catedral de Nuestra Señora de la Mar. Cómo dice en la contra portada: "Una catedral construida por el pueblo y para el pueblo en la Barcelona medieval es el escenario de una apasionante historia de intriga,violencia y pasión."

Mi impresión es que la novela es mucho más floja de lo que esperaba. Tiene los aires de un "best-seller", de una obra que se ha comparado a "Los Pilares de la Tierra". Pero, (sin ser un devoto de esta última, que no me pareció ni obra maestra ni nada), no tienen ni punto de comparación. "La Catedral del Mar" es floja. Los personajes, salvo 2-3 (Arnau, Joan y poco más) no están construidos y van y vienen por la novela como Pedro por su casa. Hay mucha reiteración en las acciones del personaje principal y es más o menos previsible. Se me ha hecho larga y las idas y venidas del protagonista llega un momento que importan un pepino y lo que quieres es saber que pasa con la catedral de marras :) :) ..vamos..nada que ver con "El Banquero de Dios"

Además hay giros de la trama que son tan inverosímiles que no cuelan. Ildefonso se empeña en liar algo que de por si ya lo es (la vida es una tómbola tómbola de luz y de coloooooooooores....) que hace que no sea creíble.

Por el contrario, lo único que me ha gustado es la descripción y el reflejo de la España, Cataluña y en concreto Barcelona feudal de dicho siglo. Está muy lograda (independientemente de como decía, que no se si es reflejo fiel o no) y es muy pero que muy entretenida. Ojalá sea también didáctica.

Eso si, me ha hecho ilusión que los protagonistas sean Arnau y su padre Bernat. A dos de mis primos les hará una gracia bárbara. ¡¡¡ Va por ustedes !!!

lunes, noviembre 19, 2007

Show time in Washington !!!!

"Life is a tragedy for those who feel and a Comedy for those who think". Esta fue la "Cookie Fortune" que me salió el miércoles a la tarde-noche en un restaurante de Chinatown de Washington DC. El sitio era uno de los garitos más famosos de dicho barrio en la capital USA, el "Tony Cheng Mongolian Restaurant". Pero lo mejor de ese día había venido antes. Desde las 1830 de la tarde de ese miércoles 14/11/07, estuve en el Verizon Center, estadio de los Washington Wizards de la NBA (así como de otros equipos de la NHL, WNBA, etc...). Y vi un partido de la NBA en directo.


¡¡¡ ALUCINANTE !!!

En sencillamente increíble. Apasionante. Es espectáculo puro y duro. Sin más. El partido puede ser más o menos entretenido (el nuestro, pese a acabar 103 - 90, fue un tostón) pero todo, repito, TODO lo que le rodea es una caña.

Lo primero que impresiona es el estadio en si. Es como un gran centro comercial (hasta un concesionario de GMC había dentro), con bares, cafeterías, tiendas, etc...pero sobre todo mucha comida :) :). Palcos impresionantes privados, restaurantes donde cenas en tu mesa directamente encima de la cancha :), y hasta un club de fitness y gimnasio :)

Pero cuando entras a las gradas...Oh my god !!!. Gigante. Preciosas las gradas. Los asientos son de piel, grandes como ellos sólos (para el culo americano jejeje) y como en un cine, cómodos y con los reposa-brazos muy grandes, con el agujero para dejar la bebida.

Sitio infinito para los pies además. Pero lo mejor, lo más chulo, es el marcador MEGA-GIGANTE del centro. Son varias pantallas LCD de alta definición donde hay de todo. No sólo es un marcador, sino que está la retransmisión del partido en directo. Además de reportajes, vídeos, animaciones, estadísticas, anuncios, juegos, etc. Una pasada.



Durante todo el partido (recordar que son 4 cuartos de 12 minutos, más tiempos muertos de 2 minutos cada uno), el equipo de animación se encarga de no dejar que haya espectáculo todo el tiempo. Desde patrocinadores que lanzan comida al público (burrito time por ejemplo :) ), camisetas, etc.. Hasta concursos y demás. En cada tiempo muerto, la cámara, junto con el "spiker" y un DJ que hay en la pista, se encargan de organizar mini concursos con los espectadores. Que si la cámara de la risa, la cámara de los besos, de bailar, etc. y el público se deja hacer sin problemas.

Los momentos más memorables sin duda son al comienzo. Un artista local de Jazz, con el saxofón en ristre desde el centro de la cancha, toca el himno nacional USA. Todo el Verizon en pie, con la mano en el corazón escuchando. Los pelos como escarpias. Después presentación de los quintetos iniciales, en el que se vuelcan con los de casa. Las luces se apagan, un vídeo de presentación de los mejores jugadores (saliendo de coches de lujo) y van apareciendo en la pista iluminados por focos. Impresionante.

Por cierto, algo que me dejo impresionado es que, cómo decía por ahí arriba, en las pantallas gigantes está la retransmisión del encuentro, con repeticiones incluidas. Pues bien, cuando el árbitro pita, y la gente cree que se ha equivocado hay pitos y gritos..pero aunque se vea la repetición y se constate que el árbitro estaba equivocado no hay ningún tipo de protesta más airada ni líos. No me quiero imaginar que pasaría si eso ocurre en una cancha de aquí. Tras la primera repetición donde se ve que el árbitro ha pitado mal en contra del equipo de casa, se lo comerían con patatas y acabaría en la ría...sin comentarios.

Otra de las cosas que cambia mucho entre el baloncesto americano y el estatal es el tema de las animadoras. Juas..que mujeres :) :) :). Antes del partido estaban 2 firmando autógrafos en una mesa...en fin..que preciosidades. Os dejo un enlace sobre ellas

En fin, una pasada toda la velada. Es emocionante desde el primer minuto hasta el último. Merece mucho la pena.

Show Time in Washington DC !!!!!

sábado, noviembre 17, 2007

The Last Legion

Anoche pude ver esta cinta. Doy gracias que fuera en casa (en calidad DVD, pero sin haber pagado un céntimo de euro por ella) ya que no me perdonaría el haber pagado una (cada vez más cara) entrada de cine por esta cinta.

La película no tiene ni pies ni cabeza. No hay un argumento claro, no hay una historia que contar y por tanto el guión (obra de Jez Butterworth y Tom Butterworth) es infumable. Además cuenta con unas líneas de diálogo que no hay por donde cogerlas (sonrojantes y de vergüenza ajena)..y el tema amoroso entre Aurelius y Mira no pega ni con cola, aderezado con unas escenas muy malas. Pero esto no creo que sea lo peor. No..lo peor está en la dirección: Doug Lefler. Claaaaaaaaaro, alguien que viene de ser un tipo que destaca por ser miembro del departamento de arte, de hacer story-boards, de varias series ("Hércules y los los viajes legendarios", "G.I. Joe" de animación) y de productos, digamos de dudosa calificación artística y técnica ("Águila de acero III", "Pesadilla final: la muerte de Freddy", ""Mi padre, ¡qué ligue!"", " FernGully: las aventuras de Zak y Crysta") pues que se podía esperar. Su experiencia como director abarca muchos episodios de series donde participaba: "Xena: Warrior Princess, "Babylon 5", "JAG", etc...pues eso...mal comienzo.

Además los actores no ayudan para anda. De nada sirve tener cómo actor principal a Ben Kingsley si su personaje está mal hecho en el guión y el director se empeña en hacer de él un guiñapo. Tener un secundario de lujo, Colin Firth, como principal actor hace que el actor no pueda dar más de si. Y para colmo, metes a la guapísima Aishwarya Rai (qué no la conoce nadie en Europa y USA y que hace esto por dar el salto desde la India, donde si es una actriz con muchos trabajos y conocida, a USA), con calzador y sólo para enseñar cuerpo femenino en un papel que no tiene nada que hacer...que por inventado es sosa, insulso, tonto a más no poder, y encima nada creíble para la época que relata.

¿qué queda entonces? Pues 1 hora y media de idas y venidas de un puñado de soldados romanos, una india (guapa), un niño Cesar y un viejo con poderes...¿suena bien? Pues no lo es. No la vean

martes, noviembre 13, 2007

Washington D.C.

Ya estoy de nuevo en la capital de USA, en Washington DC. De nuevo por el mismo proyecto que la otra vez, para presentar un informe y explicarlo al cliente. Hemos venido 3 personas, para trabajar 2 días (martes y miércoles). Para ello, debemos viajar 3 días, lunes, jueves y viernes. En fin..es lo que hay.

Esta ciudad me encanta. Hoy hemos llegado a las 1430 (hora de aquí, que son 6 horas MENOS que en la península...de hecho aquí son las 21 horas horas ahora, mientras allí son las 3 de la mañana del día siguiente). El viaje duro y largo (por Frankfurt) viajando más de 12 horas en aviones. Pero al menos hoy hemos podido, tras el "check-in" en el hotel, dar un estupendo paseo desde el hotel al Capitolio, unos 45-50 minutos paseando.

La ciudad, que tiene una vida 100% administrativa es encantadora. No sólo además porque hay varias de las mejores universidades del país (Georgetown, George Washington, etc.) sino porque el ambiente es calmado, tranquilo y relajado. Aquí están centros mundiales de negocio y economía (FMI, BID, BM, etc...), pero es que La Casa Blanca, El Capitolo, el monumento a Washington, el monumento a Lincoln, etc..etc...etc..

Así como un barrio, una calle, Adams Morgan que es la coña para cenar y tomar unas cervezas, o para pasear. Es donde hemos cenado esta noche, en un bar típico USA, de esos de "buffalo wings", patatas fritas, burger y demás..pero casero :)

En fin, aquí ando trabajando :)

domingo, noviembre 11, 2007

Domino (2005)

Tony Scott es un ejemplo de director que no se sabe lo que hace. Es capaz de hacer un bodrio sin sentido como el que ahora comento (o cómo "Man on Fire"), o cintas buenas, decentes, e incluso muy buenas, cómo "True Romance" o "Crimson Tide"

Esta cinta no tiene sentido. No tiene historia. Es una chorrada. Es una sucesión de escenas sin sentido, enlazadas por un personaje que no encaja, que no es creíble, que no transmite nada y que encima no puede estar interpretado, ya que la Keira Knightley podrá estar muy buena, mucho, pero no es actriz ni nada.
El planteamiento es tan absurdo, tan inverosímil que la ficción planteada aburre. Aún no se cómo he podido aguantar las 2 horas y pico de movimientos de cámara, sangre sin sentido, chorradas de diálogos que intentan ser profundos, pero mi carnero de peluche tiene más cerebro que él que ha escrito esto (nada más y nada menos que Richard Kelly, qué lo único bueno y conocido que había hecho es Donnie Darko).

Lo único decente de la cinta, a parte del mencionado cuerpo de la Keira, es el juego chistoso y de humor negro que hay con dos actores, Brian Austin Green y Ian Ziering, que hacen de si mismos, de los actores de "Beverly Hills, 90210" (Sensación de Vivir). La cinta se mofa, se cachondea, es cruel con ellos..y eso, es lo mejor.

Por lo demás, prescindible 100%.

Lucky You (2007)

Tengo un amigo y compañero de la oficina que piensa que somos como competimos, o competimos tal y como somos. Ya sabe, que en este caso, estoy 100% con él. Siempre he creído que uno, cuando realiza una actividad deportiva en grupo, se comporta tal y como es él, ni más de menos. Es decir, si uno es taimado, cauto, pensativo, nada dado a arriesgar, en el F7 por ejemplo, cuando reciba un balón, se lo pensará, no jugará rápido, segúramente devolverá el balón a una posición defensiva, etc. Y aún más allá. Nuestra forma de ser, sobre todo en temas de ambición, arriesgar, ser valiente, "lanzado", etc., regirán mucho el devenir de una participación en una competición deportiva. Yo lo veo claro, tendrá más ansias de ganar, de mejorar, de superarse, en un partido de fútbol (o de frontenis, o de pelota mano, o de mús) quien en la vida es así, de esa manera.

Pues bien, la cinta que comento hoy, Lucky You (2007) trata de eso. De un jugador de poker, que dedica a eso, a día a día pasarse más de 18 horas jugando. Perdiendo fortunas y ganado millones. Perdiendo 200$ y ganando 20.000$ o al revés. Algo bastante habitual en USA (en Las Vegas casi monopolio, pero en otras ciudades también, como Atlantic City, etc...) y bastante tonto (si se me permite el pensamiento simplista claro) ya que se demuestra que si un tipo es capaz de ganar 20.000$ en una sola noche empezando con 100$, joder..hazlo dos días al mes y luego vive normal..pero no, las adicciones son lo que son.

Volviendo al flim, que se me va la pinza, la historia cuanta como Huck Cheever (Eric Bana) quiere ganar un torneo de Poker (las series mundiales, es decir, el torneo USA, que ellos siempre consideran que es el torneo mundial). Para ello, debe primero conseguir la entrada (10.000$) partiendo de que no los tiene. Por ahí está la sombra, alargada, del bi-campeón anterior, L. C. Cheever, que no es otro que el gran Robert Duvall, que encima es el padre en la película de Bana. Además, se mete de por medio la rellenita pero siempre atractiva Drew Barrymore, que se enamora del perdedor y jugador Bana. Este también cae enamorado de ella.

Lo más atractivo de la cinta no es el juego, el poker (que mucha veces, cómo aquí no somos empedernidos del mismo, nos perdemos), sino la idea de planteamiento de vida y sobre todo, de como Bana afronta su vida, y las partidas de Poker. Justo al reves de cómo yo postulaba al principio (algo era ello, y por eso mi introducción). Según todo el mundo, pero sobre todo su padre, Huck Cheever en las partidas juega cómo debería llevar si vida, y lleva su vida cómo debería jugar las partidas. Yo no lo creo, y la película en el fondo me da la razón :)

Por lo demás, la cinta es entretenida. Algo lenta durante su primera mitad, pero bien facturada (una realización impecable) y unas 3 muy buenas interpretaciones. La dirección corre a cargo de Curtis Hanson, un muy bien director que siempre nos deja algo bueno (hasta en "8 Mile" había algo decente) y normalmente tiene un cuidadoso trato a los personajes y la historia. No en vano, es casi siempre, como aquí, guionista de la cinta. Las interpretaciones como decía son perfectas. De Duvall poco que decir ya. De la Barrymore, pues da una mala (las de acción) y una buena, las cintas cómo esta donde deja fluir la interpretación. El Bana, es que a mi el chico este me parece muy bueno. En "Munich" estaba genial. En "Troy" hizo todo lo que pudo con el personaje de Hector. Y tanto en "Hulk" como en "Black Hawk Down" él posíblemente era de lo mejorcito.

En fin, una cinta buena, con una historia interesante y con una realización cuidada y buena, así como las interpretaciones principales. Merece la pena :)